Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-1317/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 сентября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Окорокова М.В.,
при секретаре Петрове Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Надейкина А.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2026
года, которым
ОКОРОКОВУ
Михаилу Владимировичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.10.2019 (вступившим в
законную силу 16.03.2020) Окороков М.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы
на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
осужденным Окороковым М.В. наказания в виде лишения свободы истекает
07.06.2027.
Адвокат
Надейкин А.А., действуя в интересах осужденного Окорокова М.В., обратился в
Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене осужденному
Окорокову М.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Окорокову М.В. отказано
в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В апелляционной
жалобе адвокат Надейкин А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд,
принимая решение, не обратил внимания на то обстоятельство, что все ранее
объявленные осужденному Окорокову М.В. взыскания сняты и погашены.
Последнее взыскание
объявлялось Окорокову М.В. более 1 года назад, а именно – 10.03.2025.
В 2018 – 2020 гг.
Окороков М.В. находился под стражей и наказание не отбывал. Фактически Окороков
М.В. стал отбывать наказание с момента прибытия в исправительное учреждение – с
14.05.2020.
Отбывая наказание,
Окороков М.В. принимает активное участие по благоустройству территории
исправительного учреждения, в воспитательных и культурно-спортивных
мероприятиях, выполняет предложенные ему психологами мероприятия психологической
коррекции личности.
В период отбывания
наказания в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Окороков М.В.
характеризовался с положительной стороны и администрация данного
исправительного учреждения поддерживала его ходатайство о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
После того как
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25.12.2025 было отказано в удовлетворении ходатайства Окорокова М.В. о замене
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания он своего положительного поведения не изменил.
С учетом
изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, изменить Окорокову М.В.
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Окороков М.В. поддержал жалобу в полном объеме;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы,
указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Рассматривая
ходатайство адвоката, действующего в интересах осужденного Окорокова М.В., суд
правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Так, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении осужденного Окорокова М.В.
В частности то, что осужденный Окороков М.В.
в период с 14.05.2020 по 27.01.2026 отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, а с 27.01.2026 отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области, где трудоустроен, нарушений установленного порядка
отбывания наказания не допускал, распорядок дня соблюдает.
Кроме того, учтено то, что в период отбывания
наказания осужденный Окороков М.В. обучался в ПУ-124 и получил специальность –
оператор швейного оборудования.
Наряду с указанным выше суд во внимание
принял и то, что за период с 14.12.2018 по 10.03.2025 осужденному Окорокову
М.В. объявлено 13 взысканий, в том числе 15.05.2020 в виде водворения в
штрафной изолятор за нахождение на своем спальном месте в не отведенное для сна
и подготовки ко сну время.
Также суд обоснованно принял во внимание
сведения, указанные в отношении Окорокова М.В.:
- в характеристике, составленной
администрацией исправительного учреждения, где указано, что последний мероприятия
воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя делает не
всегда;
- в
характеристике, составленной психологом, где указано, что осужденный не
участвует в мероприятиях психологического характера, не заинтересован в корректировке
личности.
Доводы жалобы о том, что объявленные Окорокову М.В. взыскания
не должны были приниматься во внимание, так как сняты и погашены в
установленном законом порядке, не могут служить основаниями для изменения или
отмены обжалуемого судебного решения, поскольку его поведение в соответствии со
ст. 80 УК РФ оценивалось за весь истекший период отбывания наказания.
Более
того, при рассмотрении
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не
вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
Тот факт, на который указывается в жалобе,
что после вынесения 25.12.2025 Димитровградским городским судом Ульяновской
области постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене
осужденному Окорокову М.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания последнему взыскания не объявлялись, не является
безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого судом ходатайства,
поскольку судом оценивалось поведение не только после 25.12.2025, но и за весь
период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Окорокова М.В. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении
него достигнуты и у него сформировалось правопослушное поведение до степени,
позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления,
связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
При этом должностными
лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые непосредственно
контролируют поведение осужденного в период отбывания наказания, принимают по
отношению к нему меры воспитательного воздействия, составлено заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, при формировании вывода относительно рассматриваемого
ходатайства судом принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений,
характеризующих осужденного Окорокова М.В.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля
2026 года в отношении Окорокова Михаила Владимировича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий