УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-001814-64                                                                                            

Судья Бойкова О.Ф.                                                           Дело № 33-4246/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    08 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дементьева Ивана Алексеевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от               25 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1825/2026, которым постановлено:

взыскать в пользу Комарова Андрея Юрьевича стоимость восстановительного ремонта в размере 1 975 190 руб. 44 коп., расходы на досудебную оценку  в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 263 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 43 500 руб., расходы на хранение  поврежденного автомобиля в размере 50 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 752 руб.

В удовлетворении исковых требований Комарова Андрея Юрьевича в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя            Дементьева И.А. – Рыбакова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Комаров А.Ю. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Дементьеву И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование  иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный номер               К 789 МК 716, получил механические повреждения в ДТП, произошедшем 25.05.2025 по вине Дементьева И.А., управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В 821 КО 73!, с участием автомобиля       ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер !Е 716 ВУ 73!, под управлением Кузнецова А.А.

Вследствие ДТП его автомобиль утратил возможность самостоятельного передвижения. В связи с этим, им были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП к месту хранения (в г. !Казань!) в размере 43 500 руб.

Страховщиком по его обращению было выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)  в размере 400 000 руб.

По его заказу ИП Гильмутдиновым Р.М. были подготовлены экспертные заключения № 021/25П от 17.08.2025, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный номер К 789 МК 716, вследствие ДТП от 25.05.2025 без учета износа составила 2 580 421 руб. 44 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 1 456 667 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 205 231 руб.

Им понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 18 000 руб.

Полагал, что он имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба.

Его претензия с требованием возмещения причиненного материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив требования, окончательно просил суд взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 851 436 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере               43 500 руб., расходы на хранение автомобиля в размере 50 250 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 263 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб. (л.д. 152).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Кузнецов А.А., ООО «АльфаСтрахование», ООО СК «Согласие».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дементьев И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает необоснованным взыскание с него в пользу истца материального ущерба в размере 1 975 190 руб., поскольку сумма причиненного им истцу материального ущерба составляет 851 436 руб. (1 145 556 руб. - 205 231 руб. - 400 000 руб.). Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, удовлетворив требования истца в большем размере, чем заявлено в уточненном исковом заявлении от 25.05.2026.Вследствие ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.

Указывает, что расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя размера материального  ущерба - 851 436 руб.

Не соглашается с выводом суда о частичном признании им исковых требований, поскольку он не оспаривал выводы проведенной по делу судебной экспертизы в части размера материального ущерба, однако не согласен с расчетами истца.

Отмечает, что он не оспаривал уточненные истцом исковые требования              (л.д. 152), кроме расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Истец и его представитель, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались (л.д. 178, 183 – 192). Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Комарову А.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль Mersedes-Benz Sprinter государственный регистрационный номер !К 789 МК 716!% (л.д. 10, 11).

25.05.2025 на участке автомобильной дороги %Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское! произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В 821 КО 73, под управлением Дементьева И.А., автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер Е 716 ВУ 73, под управлением Кузнецова А.А. и автомобиля Mersedes-Benz Sprinter государственный регистрационный номер !К 789 МК 716, под управлением           истца Комарова А.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель  Дементьев И.А. (л.д. 49 – 51).

На дату совершения ДТП от 25.05.2025 гражданская ответственность его участников была застрахована по договорам ОСАГО: ответчика Дементьева И.А. - в ООО СК «Согласие», истца – в АО «АльфаСтрахование», Кузнецова А.А. – в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 50, 51).

Вследствие ДТП его автомобиль утратил возможность самостоятельного передвижения. В связи с этим, им были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП к месту хранения (в г. Казань) в размере 43 500 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО  в размере 400 000 руб.

По заказу истца ИП Гильмутдиновым Р.М. были подготовлены экспертные заключения № 021/25П от 17.08.2025, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный номер К 789 МК 716, вследствие ДТП от 25.05.2025 без учета износа составила 2 580 421 руб. 44 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 1 456 667 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 205 231 руб. (л.д. 22 – 52, 53 – 69).

Истцом понесены расходы на оценку материального ущерба в размере  18 000 руб. (л.д. 21).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере               43 500 руб. (л.д. 16, 18 - 20), расходы на хранение автомобиля в размере 50 250 руб. (л.д. 118 – 121), расходы на отправку телеграммы в размере 263 руб. 60 коп.              (л.д. 17), расходы на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб. (л.д. 122, 123, 153, 154), расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 752 руб. (л.д. 80).

Претензия истца с требованием возмещения причиненного материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 70 – 72).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых просил: взыскать в его пользу с ответчика: материальный ущерб в размере 851 436 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере               43 500 руб., расходы на хранение автомобиля в размере 50 250 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 263 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб. (л.д. 152).

В заявлении от 25.05.2026 ответчик указал, что он признает требования истца о взыскании материального ущерба, расходов его оценку,  расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на хранение автомобиля, расходов на отправку телеграммы. Выразил несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя и расходов на отплату государственной пошлины (л.д. 155).

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064, 1079, 1082, 15, 931  Гражданского кодекса российской Федерации (далее -  ГК РФ), ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и признал исковые требования Комарова А.Ю. к Дементьеву И.А. обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд исходил из установленного факта совершения ДТП по вине ответчика, доказанности размера причиненного истцу материального ущерба, реализации истцом законного права на получение страхового возмещения в денежной форме, реализацией истцом права на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Однако судебная коллегия не может согласиться  с размером взысканного судом в пользу истца материального ущерба.

Как следует из материалов дела, истец при предъявлении уточненных исковых требований исходил из конструктивной гибели автомобиля в ДТП от 25.05.2025, указав материальный ущерб в размере  851 436 руб. (1 145 556 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 205 231 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплата по ОСАГО)).

В связи с этим, нельзя признать обоснованным расчет судом причиненного истцу материального ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2 580 421 руб. 44 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 851 436 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере                 43 500 руб., расходов на хранение автомобиля в размере 50 250 руб.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку материального ущерба в размере                 18 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 263 руб. 60 коп.,  а также расходы на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб., уменьшенные судом с учетом существа спора, объема и характера оказанных истцу представителем юридических услуг, принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 904 руб. 

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере  14 848 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая                2026 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комарова Андрея Юрьевича к Дементьеву Ивану Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комарова Андрея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 92 13 609756!), с Дементьева Ивана Алексеевича (паспорт  гражданина Российской Федерации 73 10 834526) материальный ущерб в размере 851 436 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 43 500 руб., расходы на хранение автомобиля в размере 50 250 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 263 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 904 руб.

В удовлетворении остальной части требований Комарова Андрея Юрьевича к Дементьеву Ивану Алексеевичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2026 года.