УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2026-000011-32

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело № 33-3984/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            08 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием прокурора Хлебникова В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозкиной Екатерины Олеговны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-400/2026, по которому постановлено:

исковые требования Абрамовой Тамары Сергеевны к Морозкиной Екатерине Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозкину Екатерину Олеговну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г***.

В удовлетворении встречных исковых требований Морозкиной Екатерины Олеговны к Абрамовой Тамаре Сергеевне о вселении в жилое помещение по адресу: ***, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ключи - отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Морозкиной Екатерины Олеговны, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Морозкиной Е.О. и ее представителя Изосимова В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы,  представителя Абрамовой Т.С. - адвоката Миридоновой С.А., заключение прокурора Хлебникова В.Ю., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Абрамова Т.С. обратилась в суд с иском к  Морозкиной Е.О. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования были мотивированы тем, что в 1988 г. она получила двухкомнатную квартиру по адресу***, на семью из трех человек: она сама, как наниматель, и члены ее семьи – дочь Баранова (ранее Абрамова) С.А., сын А*** Дочь Баранова С.А. снялась с регистрационного учета в 2020 г. Сын А*** последние 20 лет в квартире не проживал, погиб в дорожно-транспортном происшествии ***.

12.09.2022 по просьбе сына она зарегистрировала в спорной квартире внучку Морозкину Е.О., *** года рождения, которая, якобы, из-за конфликта с матерью лишилась регистрации в трехкомнатной квартире по адресу: ***.

Несмотря на то, что ответчик имеет ключи от входной двери квартиры, она в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, общее хозяйство с ней не вела.

Также ей стало известно, что с 2022 г. ответчик Морозкина Е.О. проживает со своим мужем в однокомнатной квартире по адресу: ***. Данная квартира принадлежит матери Морозкиной Е.О. - Абрамовой А.Н. В данной квартире Морозкина Е.О. имеет регистрацию по месту пребывания.

Таким образом, ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С мая 2025 г. после *** она вынужденно проживает у своей дочери Барановой С.А. по адресу: ***, ***.

Во второй половине декабря 2025 г. она через свою дочь Баранову С.А.  обратилась к ответчику с просьбой выписаться из квартиры в добровольном порядке, на что ответчик ответила отказом

В связи с этим просила суд признать Морозкину Е.О. не приобретшей права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу*** и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В свою очередь, Морозкина Е.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Абрамовой Т.С. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения.

Встречные требования были мотивированы тем, что она является членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры по адресу***. В спорную квартиру она была вселена отцом в 2022 г. в установленном порядке, о чем произведена соответствующая регистрация по месту жительства. Ее отец, как наниматель, имел право вселить ее в качестве члена своей семьи.

В спорной квартире она проживала с рождения с 1994 г. до 2001 г. вместе с бабушкой Абрамовой Т.С., тетей Абрамовой С.А. и отцом А*** до исполнения ей 7 лет, то есть до *** г.

В 2017 г. в связи с конфликтом с матерью она вернулась в спорную квартиру и проживала в квартире несколько месяцев.

В 2022 г. она была зарегистрирована отцом в спорной квартире.

Проживать в спорной квартире ей препятствовало асоциальное поведение отца, ***, что делало проживание в квартире небезопасным и невозможным. Несмотря на это, она сохраняла намерение проживать в квартире и реализовать свое право.

После гибели отца в *** г. и в связи с тем, что Абрамова Т.С. проживает у своей дочери, квартира пустует, она предприняла активные действия по вселению в квартиру.

В декабре 2025 г. и январе 2026 г. она начала уборку в квартире, которая находилась в крайне запущенном состоянии, с целью дальнейшего в ней проживания, оплатила коммунальные услуги за период с 2021 г. по 2026 г.

Факт ее отсутствия в квартире в определенные периоды носил временный характер и был вызван уважительными причинами. Она никогда не выражала намерения отказаться от своих жилищных прав, что подтверждается ее действиями по оплате коммунальных услуг  и активными попытками вселиться.

В декабре 2025 г. она решила вселиться в спорную квартиру, начала наводить капитальную уборку, так как квартира находилась в запущенном состоянии и проживать в ней было невозможно. Баранова С.А., увидев ее действия, подала от имени Абрамовой Т.С. в суд иск о снятии ее с регистрационного учета, сменила замки от входной двери. Она неоднократно требовала от Барановой С.А. передать ей ключи, на что получила отказ. В связи с этим, 17.01.2026  она обратилась с заявлением в ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска.

Абрамова Т.С. фактически выехала из квартиры, длительное время проживает у своей дочери, при этом пытается лишить ее единственного жилья.

В связи с этим просила суд обязать Абрамову Т.С. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***, обязать Абрамову Т.С. вселить ее в указанную квартиру и передать ключи от жилого помещения.                  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация города Ульяновска, ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновску, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерства социального развития Ульяновской области, нотариус Маслюкова О.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  и дополнениях к ней Морозкина Е.О. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в момент подписания искового заявления Абрамова Т.С. *** и не могла понимать значение своих действий. Суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лично Абрамовой Т.С. Просит учесть, что материалы дела содержат доказательства того, что ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире. Суд не дал правовой оценке доказательствам того, что ее отец вел асоциальный образ жизни,  ***.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Абрамова Т.С., *** года рождения, на основании ордера, выданного ей 14.09.1988, является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***. Ордер был выдан на семью из трех человек: Абрамова Т.С., как ответственный квартиросъемщик, и члены ее семьи – дочь Абрамова (ныне Баранова) С.А., сын А*** (т. 1 л.д. 46).

Морозкина Е.О. является дочерью А*** , который умер ***       ( т. 1 л.д. 7, 40). Морозкина Е.О. также является внучкой Абрамовой Т.С.

В вышеназванном жилом помещении зарегистрированы: Абрамова Т.С. (нанаиматель) с 09.12.1988; Морозкина Е.О. (внучка) с 12.09.2022. Ранее в квартире были зарегистрированы: сын нанимателя А*** с 09.12.1988, снят с регистрационного учета *** в связи со смертью;  дочь нанимателя Баранова С.А. с 09.12.1988, снята с регистрационного учета 28.01.2020 (т. 1 л.д. 57).

Материалами дела также установлено, что с мая 2025 г. после перелома ***  Абрамова Т.С. проживает у своей дочери Барановой С.А. по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абрамова Т.С. указала, что Морозкина Е.О. после ее регистрации в квартиру не вселялась, членом ее семьи не является.

Морозкина Е.О. в обоснование встречных требований ссылалась на то, что проживать в спорной квартире ей препятствовало асоциальное поведение отца, который злоупотреблял алкоголем, что делало проживание в квартире небезопасным и невозможным, при этом она никогда не отказывалась от своих жилищных прав в отношении указанного жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель Абрамова Т.С., выразив согласие на регистрацию в жилом помещении по адресу: *** своей внучки Морозкиной Е.О. в качестве члена своей семьи, дала согласие на ее вселение в данное жилое помещение, однако, как следует имеющихся в материалах дела доказательств, правом на вселение Морозкина Е.О. не воспользовалась, в квартиру не вселилась и в ней не проживала.

При этом суд первой инстанции  указал, что доказательств наличия объективных препятствий во вселении и в проживании в спорной квартире, Морозкиной Е.О. в материалы дела не представлено. Факты асоциального поведения А*** не нашли своего объективного подтверждения. Представленными по делу доказательствами подтверждается, что с даты регистрации Морозкиной Е.О. в квартире и до даты своей смерти ее отец в спорной квартире фактически не проживал. При этом сама Морозкина Е.О. в квартире с момента ее регистрации, т.е. с 12.09.2022, не проживает, совместного хозяйства с Абрамовой Т.С. не ведет, членом ее семьи не является, мер к вселению в квартиру не предпринимала.

С учетом указанных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Морозкина Е.О. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил требования Абрамовой Т.С., соответственно, отказав Морозкиной Е.О. в удовлетворении встречных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что 10.09.2022 Абрамова Т.С. обратилась в ОВМ ОМВД России по Заяволжскому району г. Ульяновска с заявлением о регистрации внучки Морозкиной Е.О. в жилом помещении по адресу: ***. Аналогичное заявление было подано А*** ,  который также просил зарегистрировать дочь Морозкину Е.О. в в данном жилом помещении. Наймодатель не возражал против регистрации Морозкиной Е.О. в спорном жилом помещении (т. 2, л.д. 82-86).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наниматель Абрамова Т.С. выразила свое согласие на вселение Морозкину Е.О. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Как уже было указано выше, с мая 2025 г. после перелома ***  Абрамова Т.С. в спорной квартире не проживает, а проживает у своей дочери Барановой С.А. по адресу: ***.

В начале 2026 г. Морозкина Е.О. предприняла попытку вселиться в квартиру спорную квартиру, однако, как следует из телефонной переписки между Морозкина Е.О. и  Барановой С.А., а также установленных по делу обстоятельств, последняя возражала против этого (т. 1 л.д. 171-181).

При этом с момента регистрации Морозкиной Е.О. и до указанного времени сама Абрамова Т.С. никаких претензий относительно регистрации внучки в спорном жилом помещении не предъявляла.

Таким образом,  длительное время наниматель Абрамова Т.С. признавала за своей внучкой право пользование спорной квартирой, считала ее членом своей семьи.

Из фактически установленных по делу обстоятельств следует, что против проживания Морозкиной Е.О. возражает не Абрамова Т.С., а ее дочь Баранова С.А., которая никакого отношения к спорной квартире не имеет, поскольку была снята с регистрационного учета еще 28.01.2020.

Сама Абрамова Т.С. в судебных заседаниях не участвовала.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя Морозкиной Е.О. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Абрамовой Т.С., производство которой было поручено экспертам            ГУЗ «У***» (т. 2 л.д. 71).

Из выводов экспертов ГУЗ «У***» следует, что Абрамова Т.С.  страдает ***. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает Абрамову Т.С. способности понимать характер и значение своих действий и разумно ими руководить. В момент подписания искового заявления к Морозкиной Е.О. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета от 07.01.2026 Абрамова Т.С. страдала *** и не могла понимать значение своих действий и руководить ими          (т. 2, л.д. 90-92).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Абрамовой Т.С. отсутствует истинное волеизъявление на предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание, что наниматель Абрамова Т.С.  длительное время признавала за Морозкиной Е.О. право пользование квартирой, никаких претензий к Морозкиной Е.О.  относительное ее регистрации в квартире не предъявляла, сама Морозкина Е.О. от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, принимала попытки вселится в спорную квартиру после смерти своего отца, то выводы суда первой инстанции о том, что Морозкина Е.О. утратила право пользования жилым помещением по адресу: *** нельзя признать законными и обоснованными.

Каких-либо иных жилых помещений в собственности Морозкиной Е.О. не имеется (т.1 л.д. 182).

В судебном порядке с Морозкиной Е.О. взыскивалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за спорную квартиру. Исполнительное производство в отношении Морозкиной Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 124). В настоящее время Морозкина Е.О.  добровольно оплачивает жилищно - коммунальные услуги за спорную квартиру.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда в части признания Морозкиной Е.О. утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Абрамовой Т.С. в удовлетворении заявленных требований  к Морозкиной Е.О.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Морозкина Е.О. не имеет доступа в спорную квартиру, так как в ней был поменян замок входной двери. По данному факту Морозкина Е.О. обращалась в органы полиции.

Принимая во внимание, что Морозкина Е.О. имеет право пользования спорной квартирой на правах члена семьи нанимателя, однако ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем она лишена возможности получить свободный доступ в квартиру и проживать в ней, то судебная коллегия считает возможным встречные исковые требования Морозкиной Е.О. удовлетворить, вселить  ее в жилое помещение по адресу:            ***, возложить на Абрамову Т.С. не чинить Морозкиной Е.О. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу:  *** и передать ей ключи от данного жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 мая 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Тамары Сергеевны к Морозкиной Екатерине Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Морозкиной Екатерины Олеговны к Абрамовой Тамаре Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи удовлетворить.

Вселить Морозкину Екатерину Олеговну в жилое помещение по адресу:               г***.

Обязать Абрамову Тамару Сергеевну не чинить Морозкиной Екатерине Олеговне препятствия в пользовании жилым помещением по адресу:                      *** и передать ей ключи от данного жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2026.