УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Макарова Т.В.
|
Дело № 22-1330/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 сентября 2026 года
|
Ульяновский областной суд в
составе
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Битюковой А.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам защитников -
адвокатов Битюковой А.В. и Капкаевой Е.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2026 года, которым
РАГЕБИ Шайану,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах защитники Битюкова А.В. и Капкаева
Е.Н. оспаривают решение суда.
Указывают, что Рагеби Ш. в период отбывания наказания
показал себя с положительной стороны, имеет поощрения за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение. В период отбывания наказания прошел
обучение, активно участвовал в общественной жизни отряда, за что получал
грамоты и благодарности, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны.
Данные обстоятельства свидетельствуют о его готовности соблюдать обязанности
после освобождения и отсутствии намерения уклоняться от контроля.
По мнению защиты, отсутствие формального межведомственного
соглашения о контроле не может ущемлять его конституционное право на
условно-досрочное освобождение и превращать его в зависимость от действий либо
бездействий государственных органов РФ и Исламской Республики Иран. Указывают,
что 28 марта 2017 года было подписано соглашение между РФ и Исламской
Республикой Иран, в котором прописано: стороны оказывают друг другу как можно
более широкое содействие в области передачи лиц, осужденных к лишению свободы в
соответствии с положениями настоящего Соглашения. Лицо, осужденное к лишению
свободы на территории одной из Сторон, в соответствии с положениями настоящего
Соглашения может быть передано на территорию другой Стороны для отбывания
назначенного наказания. В п.11 прописано, что каждая из Сторон может
осуществить условно-досрочное освобождение. Просят постановление отменить и
удовлетворить ходатайство осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
поддержал доводы жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Химкинского городского суда Московской области от 3 июля
2023 Рагеби Ш. осужден по по п.«в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлением Торжокского межрайонного
суда Тверской области от 2 апреля 2025 неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 10
месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Начало срока отбывания наказания
в виде лишения свободы – 7 сентября 2023, начало срока отбывания наказания в виде
принудительных работ – 20 апреля 2025. Конец срока – 13 февраля 2028. Неотбытый
срок наказания составлял 1 год 6 месяцев 19 дней.
Осужденный Рагеби Ш. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных
работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из постановления
суда и представленных материалов, Рагеби Ш. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,
имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и
активное участие в воспитательных мероприятиях. Распорядок дня, установленный в
УФИЦ, соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на
них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные
выводы. Принимает участие в работах по благоустройству УФИЦ и прилегающей
территории. Принимает участие в волонтерской и благотворительной деятельности,
за что имеет грамоты.
Однако
им было допущено одно взыскание в виде выговора 29 мая 2023 за передвижение за
пределами камеры, не держа руки за спиной.
Кроме
того установлено, что Рагеби Ш. является иностранным гражданином, за получением
гражданства РФ не обращался, постоянного места жительства на территории РФ не
имеет.
Согласно
материалам личного дела в отношении Рагеби Ш. имеется распоряжение ФСИН России
от 5 июля 2024 о нежелательности его пребывания на территории РФ как
иностранного гражданина, а также решение врио начальника УФСИН России по
Тверской области от 24 мая 2024 о неразрешении въезда в РФ на срок 8 лет после
отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с
ч.3 ст.86 УК РФ, при этом последний обязан выехать из Российской Федерации в
порядке, предусмотренном ст.31 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации».
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство Рагеби Ш.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что Рагеби Ш. не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные защитниками в жалобах доводы о примерном
поведении, положительном отношении к труду свидетельствуют о стремлении Рагеби Ш.
к ресоциализации, однако в настоящее время не являются достаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку
наряду с поощрениями осуждённый получил и взыскание (23 мая 2023), которое
снято (24 апреля 2024).
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и
материального права не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Битюковой
А.В., суд в своем решении не указывал об отсутствии соглашения между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран о передаче лиц, осуждённых к лишению
свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
июля 2026 года в отношении Рагеби Шайана оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий