УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Зарубежнова С.О.
|
Дело №7-443/2026
73RS0003-01-2026-002352-46
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе защитника Отабоева Асадбека Бахром угли – Басманова
Александра Геннадьевича на постановление заместителя начальника ОМВД России по
Железнодорожному району города Ульяновска от 09 июня 2026 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 июля 2026 года,
вынесенные по делу по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Отабоева Асадбека
Бахром угли (№12-477/2026),
установил:
постановлением заместителя
начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 09.06.2026,
Отабоеву А.Б. было назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ
(л.д.42).
Решением судьи Железнодорожного
района г.Ульяновска от 13.07.2026 указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба защитника Отабоева А.Б. – Басманова А.Г. оставлена без
удовлетворения (л.д.70-72).
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Отабоева А.Б. – Басманов А.Г. не соглашается
с вынесенными актами, просит их отменить.
В обоснование жалобы указывает,
что во время проведения проверки сотрудниками полиции Отабоев А.Б., по просьбе
матери, с которой он работал в пекарне, помог поставить в печь форму с тестом
для выпечки, что было расценено сотрудником полиции как осуществление трудовой
деятельности не по специальности, указанной в патенте.
Отмечает, что проверка
проводилась в отсутствие работодателя, поскольку она находилась в отъезде.
Кроме того, Отабоев А.Б. не был
согласен с вмененным правонарушением, но поскольку ему сказали, что после
оплаты штрафа он сможет продолжить работать, штраф был им оплачен.
В настоящее время Отабоевым А.Б.
получено разрешение на работу пекарем.
Также ссылается на положения
ст.2.9 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника
Отабоева А.Б. – Басманова А.Г. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица,
участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.82-85).
Изучив доводы жалобы и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ
установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление
иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии
(специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте,
если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде
трудовой деятельности).
Как следует из материалов дела,
09.06.2026 в 21 час. 20 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Автомобилистов, д.7
гражданин республики У*** Отабоев А.Б. осуществлял трудовую деятельность не по
указанной в патенте профессии «подсобный рабочий», а выполнял функции
повара-пекаря, нарушив требования абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее -
Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии с абз.2 п.16
ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в
патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации,
профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного
гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного
субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии
(специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в
патенте.
Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015
№24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой
деятельности)» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской
области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке,
не требующем получения визы, надлежит указывать на профессию (специальность,
должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин может
осуществлять трудовую деятельность.
Вина Отабоева А.Б. в совершении
вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы
жалобы о том, что Отабоев А.Б. не совершал вмененного ему деяния и был
несогласен с тем, что ему вменено, опровергаются имеющимися доказательствами, в
том числе, копией выданного Отабоеву А.Б. патента, из которого следует, что он
мог осуществлять трудовую деятельность по профессии «подсобный рабочий»
(л.д.35), а также объяснениями Отабоева А.Б., из которых следует, что он
осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-пекаря (л.д.29). При этом
положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были ему разъяснены, о чем он
собственноручно расписался.
Вопреки
доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и
конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения,
оснований, позволяющих признать совершенное Отабоевым А.Б. административное правонарушение
малозначительным и освободить его от административной ответственности в
соответствии со ст.2.9
КоАП РФ с учетом положений п.21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
оспариваемых актов.
Несогласие
заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей
районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Положения
ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено
в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с учетом
обстоятельств дела.
С учетом изложенного вынесенные по делу акты являются
законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОМВД России по
Железнодорожному району города Ульяновска от 09 июня 2026 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 июля 2026 года,
вынесенные по делу по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Отабоева Асадбека Бахром угли
оставить без изменения, жалобу защитника Отабоева Асадбека Бахром угли –
Басманова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов