У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0015-01-2025-000483-54

Судья Кирюхина Е.А.                                                                   Дело № 33а-4498/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   08 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, апелляционное представление Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2026 года по делу № 2а-1-99/2026, которым постановлено:

запретить администрации  муниципального  образования «Новоспасский  район» Ульяновской области, муниципальному образованию  «Новоспасское городское поселение» в лице администрации муниципального образования  «Новоспасский район» Ульяновской области,  муниципальному бюджетному учреждению  «Юг-Сервис» эксплуатацию  объекта  размещения   отходов на  земельных участках с кадастровыми номерами ***,  расположенных по адресу: *** с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию  муниципального  образования «Новоспасский  район» Ульяновской области, муниципальное образование «Новоспасское городское поселение» в лице администрации муниципального образования  «Новоспасский район» Ульяновской области,  муниципальное бюджетное учреждение  «Юг-Сервис» в срок не позднее  трех месяцев  со дня вступления решения в законную силу обустроить ограждение объекта размещения  отходов на  земельных участках с кадастровыми номерами ***,  расположенных по адресу:  ***, обеспечивающее защиту объекта от свободного доступа посторонних лиц.

Обязать администрацию муниципального  образования «Новоспасский  район» Ульяновской области, муниципальное образование «Новоспасское городское поселение» в лице администрации муниципального образования  «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципальное бюджетное учреждение  «Юг-Сервис» в срок не позднее одного года  с момента  запрета эксплуатации объекта размещения  отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ***,  расположенных   по адресу:  ***, разработать проект рекультивации  нарушенных земель  на земельных участках с кадастровыми номерами ***,  расположенных по адресу:  ***, с последующим проведением работ по рекультивации  объекта размещения отходов в соответствии  с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель в течение шести месяцев с даты разработки  проекта рекультивации  нарушенных земель.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения старшего помощника прокурора Артаманова А.К., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения  апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Новоспасский  район» Ульяновской области, пояснения представителя администрации муниципального образования «Новоспасский  район» Ульяновской области – Бирюковой М.А. и представителя Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области – Круть Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, пояснения  представителя ООО «Симбирская экологическая компания» - Большухиной  Т.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

установила:

 

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц,  обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе  судебного разбирательства, к администрации муниципального образования «Новоспасский  район» Ульяновской области, МБУ «Юг-Сервис» о запрете  эксплуатации  объектов размещения отходов на земельных  участках, возложении обязанности по обустройству ограждения для объекта размещения отходов на вышеуказанных земельных участках, разработки проекта рекультивации объекта размещения отходов, проведению работ по рекультивации объектов размещения отходов.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и МБУ «Юг-Сервис» на территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***, находящихся в собственности администрации района и переданных в постоянное (бессрочное) пользование         МБУ «Юг-Сервис» организовано размещение твердых коммунальных отходов.

Сведения об объекте в государственном реестре объектов размещения отходов, как и разрешительная документация, отсутствуют.

27 мая 2025 года по данному факту административным истцом было внесено представление об устранении нарушений требований закона.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 08 августа 2025 года объект может быть использован для размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), поскольку на него имеется заключение Минприроды и экологии РФ от 29 мая    2020 года № ***, разрешающее его временное использование. Размещение ТКО на объекте осуществляется МБУ «Юг-Сервис»  на основании муниципального задания администрации муниципального образования «Новоспасский район Ульяновской области от  05 февраля 2025 года № ***, а также распоряжения Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 29 июня 2020 года № ***, согласно которому объект включен в перечень объектов размещения ТКО на территории Ульяновской области.

Однако такая позиция административного ответчика является необоснованной, поскольку территориальная схема не предусматривает возможность размещения ТКО на данном объекте. Договор с региональным оператором на  их размещение на данном объекте у МБУ «Юг-Сервис» отсутствует.

Кроме того, по результатам проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям проверки также были выявлены многочисленные нарушения закона при эксплуатации данного объекта. 

Просил суд запретить администрации муниципального образования                      «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципальному образованию                 «Новоспасское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, МБУ «Юг-Сервис» эксплуатацию объекта размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***; обязать административных ответчиков обустроить ограждение объекта размещения отходов на вышеуказанных земельных участках, обеспечивающее защиту объекта от свободного доступа посторонних лиц; разработать проект рекультивации нарушенных земель на вышеуказанных земельных участках, провести работы по рекультивации объекта размещения отходов в соответствии с разработанным проектом.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 03 марта 2026 года решение                              Новоспасского районного суда города Ульяновской области от                                          22 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены  ООО «Уют», ООО «Симбирская экологическая компания», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 

Отмечает, что в уточненных требованиях прокурора были изменены как предмет, так и основания иска, что является недопустимым. Возражения о недопустимости их изменения заявлялись представителем административного ответчика, однако данные доводы судом рассмотрены не были и в решении суда не отражены.

Администрация района не эксплуатирует объекты размещения отходов, в том числе на спорных земельных участках. Доказательства  размещения административными ответчиками отходов на земельном участке  с кадастровым номером *** отсутствуют, данный факт материалами дела не подтверждается. В решении суда, в представлении прокурора, а также в         письме Росприроднадзора речь ведется о земельном участке с кадастровым номером ***, а не о земельном участке с кадастровым номером ***. Более того, в 2018 году по делу  № *** прокурор Новоспасского района Ульяновской области отказался от заявленных требований о возложении обязанности очистить указанный земельный участок от отходов в связи с добровольным исполнением требований. 

Считает, что данный земельный участок не может быть использован для размещения отходов, на него отсутствует какая-либо разрешительная документация, он не является объектом размещения отходов, полигоном, в связи с чем требования об ограждении данного участка являются незаконными.

В связи с принятием судом решения использование данной площадки для накопления ТКО невозможно.

Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером *** ранее было выдано заключение Минприроды России о возможности использования объекта для размещения ТКО до  01 января 2028 года, следовательно, суд не вправе был принимать решение о запрете эксплуатации земельного участка ранее указанной даты.

Судом не была дана оценка предложению администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области  от 18 мая                                                    2026 года № ***, направленному в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о включении в территориальную схему обращения с отходами Ульяновской области либо о подготовке проекта новой территориальной схемы.

Считает, что в данном случае происходит вмешательство в деятельность органов власти, так как указанный объект размещения ТКО может быть использован по назначению, рекультивация объекта повлечет невозможность его эксплуатации.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** имеет обвалку, в связи с чем возложение обязанности оградить его является незаконным. Вопрос о несоответствии имеющего ограждения установленным требованиям судом не рассматривался.

Прокурор требует установить ограждение, при этом в административном иске нормативное обоснование такого требования отсутствует.    

Сведения о проведении мониторинга на спорных участках в решении суда не указаны, судом не исследовались.

Решение суда основано на недопустимых доказательствах фото- и видеоматериалах, из которых невозможно установить кем, на какое устройство и когда была произведена съемка.

Сведения о согласовании данного иска с Волжским межрегиональным природоохранным прокурором отсутствуют, в связи с чем административный истец  не вправе обращаться с данными требованиями.

Невыполнение требований Приказа Генпрокуратуры России от   07 декабря                                 2007 года № 195 означает отсутствие права прокурора на обращение в защиту неопределенного круга лиц, более того, расценивается как нанесение ущерба интересам неопределенного круга лиц.

Предварительная оценка бюджетных расходов при подготовке измененных требований не проведена. Для  их исполнения   собственных доходов двух местных бюджетов городского поселения и района недостаточно.

Полагает, что указанные сроки исполнения решения суда не отвечают принципам административного судопроизводства.

Кроме того, выделение бюджетных средств на исполнение решения суда в 2026 году противоречит бюджетному законодательству. 

В апелляционном представлении Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части установленных сроков его исполнения.

Считает, что установленные судом сроки для совершения административными ответчиками действий являются необоснованно длительными и не обеспечивают незамедлительное устранение грубых нарушений природоохранного законодательства. Ограждение объекта должно быть обеспечено незамедлительно во избежание дальнейшего завоза на него отходов.

Полагает, что разумным и достаточным сроком разработки проекта рекультивации является два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.     

В возражениях на апелляционное представление администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области,      ООО МЭО «Юг» просят в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (том 4 л.д. 127-137).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления,  возражений на апелляционное представление судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором  Новоспасского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения   администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и МБУ «Юг-Сервис» законодательства в сфере обращения с ТКО на территории земельных участков с кадастровыми номерами №  ***   в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  *** передан в постоянное (бессрочное) пользование                         МБУ «Юг-Сервис».

Земельный участок с кадастровым номером  ***  передан  в постоянное (бессрочное) пользование ***,  которое реорганизовано и присоединено  к МБУ «Юг-Сервис».

Вышеуказанные земельные   участки  расположены  по адресу:  ***; отнесены к категориям земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и  земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для организации свалки бытовых и производственных отходов (том 1 л.д. 113-117,     118-123).

Сведения о вышеуказанных земельных участках как об объекте в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) отсутствуют, разрешительной документации не имеется.

По данному факту 27 мая 2025 года прокурором  внесено представление в адрес администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области  и МБУ «Юг-Сервис». Вместе  с тем, указанные в нем  нарушения не устранены (том 1 л.д. 24).

Из представленной  ранее  в адрес администрации муниципального образования  «Новоспасский район» Ульяновской области  Росприроднадзором информации от 09 июля 2024 года  также следует, что эксплуатация вышеуказанного объекта повлекла многочисленные нарушения закона: не исполнена обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; отсутствует декларация о воздействии на окружающую среду; работники         МБУ «Юг-Сервис» не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля; не соблюдены требования природоохранного законодательства при размещении отходов IV-V классов опасности; отсутствуют мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (том 1 л.д. 57-59, том 2 л.д. 154-156).

Указание на  допущенные  административным ответчиком нарушения содержат и письма территориального органа Росприроднадзора  от 27 марта      2024 года, предписание в адрес  МБУ «Юг-Сервис» от 14 марта 2024 года (том 2 л.д. 154-156, 197-199).

Из объяснений представителей административных ответчиков *** полученных в ходе прокурорской проверки, следует, что  на земельный участок с кадастровым номером ***   свозится сорная растительность, порубочные остатки, остатки от покосов парков, скверов, автомобильных дорог, отходы с субботников, проводимых на территории муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Ульяновской области, крупногабаритные отходы (мебель и другие), принимаемые от частных лиц. Размещение ТКО на объекте осуществляется МБУ «Юг-Сервис» на основании муниципального задания, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05 февраля 2025 года № ***, а также распоряжения Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 29 июня 2020  года       № ***, согласно которому объект включен в перечень объектов размещения ТКО на территории Ульяновской области (том 1 л.д. 26-29, 30, 31-40, 41-46, 48-51).

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области  от 08 августа 2025 года на территории района находится объект размещения отходов (свалка) по адресу: ***. Согласно приложению № *** территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области, утвержденной Приказом  Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области от 22 ноября 2024 года  № 59-П) данная свалка отнесена к объектам, подлежащим рекультивации. Ее стоимость  определена в 334,9 млн.руб. (том 1 л.д. 84-85).

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ),  Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон   № 89-ФЗ), установив ненадлежащее использование рассматриваемых земельных участков, отсутствие проектной документации, наличие на территории муниципального образования иных   объектов размещения отходов, включенных в ГРОРО, пришел к выводу о необходимости запретить административным ответчикам  эксплуатацию объекта размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ***, возложить на них обязанность по обустройству ограждения объекта размещения отходов, по   разработке проекта рекультивации нарушенных земель и проведению работ  по рекультивации в соответствии с разработанным проектом.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации,      статьей  11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе,  от  загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт  2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию  (пункт  5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ под обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К твердым коммунальным отходам  также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, а также части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со статьей 24.6  Федерального закона № 89-ФЗ  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно  пункту 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ  до 01 января 2028 года ТКО могут размещаться на объекте размещения ТКО, эксплуатировавшемся по состоянию на 01 января 2019 года и не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, или на объекте размещения ТКО, который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и вместимость которого, предусмотренная проектной документацией на такой объект, превышена, при условии включения указанных объектов уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации

Объекты, указанные в абзаце первом настоящего пункта, включаются в перечень при наличии заключений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО, а также при наличии плана мероприятий по созданию, реконструкции объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, которые предназначены заменить объекты, указанные в абзаце первом настоящего пункта (далее в настоящем пункте - план). План утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и до его утверждения подлежит согласованию с российским экологическим оператором. Перечни размещаются в федеральной государственной информационной системе учета ТКО. Объект размещения ТКО, включенный в перечень, включается в территориальную схему обращения с отходами с возможностью размещения на таком объекте ТКО в период не позднее 1 января 2028 года.

В случае, если высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации до 01 января 2026 года утвержден план (дорожная карта), предусматривающий мероприятия по созданию, реконструкции объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утверждение плана для включения объекта размещения твердых коммунальных отходов в перечень не требуется.

Согласно пунктам 32, 33 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                12 октября 2020 года № 1657, объект размещения ТКО подлежит выводу из эксплуатации: после заполнения объекта размещения ТКО до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта; по решению суда при рассмотрении исковых требований о прекращении деятельности на объекте в связи с установлением в результате мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды факта изменения показателей качества окружающей среды и отсутствием принимаемых мер для устранения такого загрязнения.

Вывод из эксплуатации объекта размещения твердых коммунальных отходов включает следующие мероприятия: прекращение приема и размещения отходов собственником и (или) эксплуатирующей организацией; проведение мероприятий по сохранению объекта размещения твердых коммунальных отходов в безаварийном состоянии, изоляции захороненных отходов, исключающей их негативное воздействие на окружающую среду, контролю состояния объекта размещения твердых коммунальных отходов и состояния окружающей среды в месте его размещения.

В силу статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ.

Суд первой инстанции, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами *** используются административными   ответчиками с нарушениями вышеприведенных  требований действующего законодательства, при этом  как  объекты для  размещения отходов в соответствующий  перечень объектов размещения ТКО  они не включены, пришел к правильному выводу о  необходимости запретить им осуществлять эксплуатацию  объекта  размещения   отходов на  земельных участках с кадастровыми номерами ***,  расположенных по адресу: *** с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом довод  жалобы о том, что земельный участок с кадастровым  номером  *** не упоминается в материалах проверки как объект размещения отходов, не является основанием  для отказа в удовлетворении административного иска. Как указано прокурором и представителем                ООО «Симбирская экологическая компания», земельные участки с кадастровыми номерами ***  являются смежными, границ между собой не имеют,  отходы  размещаются одновременно  на территории обоих участков. Данные обстоятельства, как и фото- и видеоматериалы в подтверждение использования земельных участков (том 3 л.д. 139), административными  ответчиками надлежащим образом не опровергнуты. 

Довод административного ответчика о том, что положения части 2.1  статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ позволяют ему до 01 января 2028 года осуществлять размещение отходов на  земельном участке с кадастровым номером ***, в отношении которого  ранее  было выдано  заключение Минприроды России и имеется постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 19 июня 2020 года (том 1 л.д. 86, том 2 л.д. 85) о возможности использования данного  объекта  размещения  ТКО, обоснованно опровергнут судом как несостоятельный. 

Изложенная в вышеприведенной норме Федерального закона совокупность  условий, а именно включение в перечень объектов размещения ТКО на территории региона; включение объекта в территориальную схему обращения с отходами субъекта РФ в качестве места размещения отходов; заведение на данный объект в территориальной схеме потоков ТКО; заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, им не соблюдена.

Согласно письменным пояснениям  Министерства жилищно-коммунального  хозяйства и строительства Ульяновской области от 13 мая 2026 года примерный срок вывода из эксплуатации  (рекультивации) земельных участков с кадастровыми номерами *** установлен до        2024 года.

Проект  территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления Ульяновской области до настоящего времени не утвержден, что представителями администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и Министерства жилищно-коммунального  хозяйства и строительства Ульяновской области не отрицалось.

Доказательств того, что  данные земельные участки  могут использоваться  для  размещения отходов, в настоящее время ведется работа по получению заключения Минприроды России о возможности их использования под свалку, в материалы дела не представлены. 

Возлагая на административных ответчиков обустроить ограждение объекта размещения отходов на вышеуказанных земельных участках, обеспечивающее защиту объекта от свободного доступа посторонних лиц; разработать проект рекультивации нарушенных земель на вышеуказанных земельных участках, провести работы по рекультивации объекта размещения отходов в соответствии с разработанным проектом, суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами.

Так, Приказом Министерства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017  года № 1555/пр утвержден Свод  правил «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», пунктом  6.9 которого  предусмотрено, что территория полигона должна быть огорожена. Для предотвращения несанкционированного доступа на территорию полигона необходимо предусматривать пропускной пункт, оборудованный инженерно-техническими средствами охраны.

Пунктом 253 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3,  также предусмотрено, что по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

Доказательств  в подтверждение того, что полигон имеет  ограждение или огражден траншеей или валом, административным ответчиком не представлено.                 

Довод административного ответчика о недостаточности финансирования не может служить основанием для освобождения от возложенной на него обязанности  по проведению мероприятий по защите земель и отмены правильного решения суда.

Вопреки доводам  апелляционных жалобы и представления  установленный  судом первой инстанции срок для исполнения судебного акта, учитывая объем  необходимых к проведению работ и объем финансирования, отвечает требованиям разумности и задачам административного судопроизводства.  Заявитель  также не лишен возможности на стадии исполнения решения суда ставить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.

При этом  ссылка прокурора на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, в том числе  о согласовании  прокурором  подачи настоящего административного  иска с вышестоящим надзорным органом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы администрации  муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области  о том, что судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не предоставляют административному истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска,  своего  подтверждения не нашли.

Как в первоначально заявленных требованиях, так и после их изменения, прокурор  просил запретить административным ответчикам эксплуатацию  объекта  размещения отходов на  земельных участках, приводимые в обоснование фактические обстоятельства (основания иска) оставались прежними. 

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации                               муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, апелляционное представление Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2026 года.