У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-005975-25

Судья Михайлова О.Н.                                                                 Дело № 33а-4744/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    23 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Кувалдиной Марины Анатольевны - Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда                    г. Ульяновска от 09 июля 2026 года об оставлении частной жалобы без движения по материалу № 9а-143/2026,

установила:

 

Кувалдина М.А. обратилась в Железнодорожный районный суд                               г. Ульяновска с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о  признании действий незаконными, взыскании штрафа.  

Определением судьи районного суда г. Ульяновска от  22 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 13 января 2026 года по мотиву неуплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от  27 мая                                        2026 года определение судьи от 22 декабря 2026 года оставлено без изменения, частная жалоба Кувалдиной М.А. –  без удовлетворения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от   04 июня 2026 года продлен срок, установленный определением от                             22 декабря 2025 года об оставлении без движения административного иска, до                29 июня 2026 года.

Определением судьи от 30 июня 2026 года административный иск возвращен заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определениях судьи от 22 декабря 2025 года и 04 июня 2026 года.

08 июля 2026 года Кувалдиным  А.Э. подана частная жалоба на определение судьи от 30 июня 2026 года. 

Определением судьи районного суда от 09 июля 2026 года частная жалоба Кувалдина А.Э. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24 июля 2026 года устранить следующие недостатки: представить документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного акта, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего частную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. не соглашается с данным определением судьи, просит его отменить. Полагает, что все копии решения суда должны быть заверены консулом гражданина страны, а решения судов иностранных судов без указания реквизитов несут информационный характер и не влекут за собой        каких-либо правовых последствий.

Указанные в определении требования об уплате государственной пошлины не отвечают положениям статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями      2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче  частной жалобы для физических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к поданной Кувалдиным А.Э. частной жалобе не были приложены документ, удостоверяющий его полномочия  как представителя Кувалдиной М.А. на обжалование судебного акта, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.  Данное обстоятельство  указывает на невыполнение  им требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения частную жалобу, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 24 июля 2026 года, предложено устранить вышеуказанные недостатки. При этом сам Кувалдин А.Э.  административным  истцом по делу не является, в связи с чем правом на обращение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой не обладает.

 

В связи с чем у судьи районного суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Кроме того, оспариваемое определение не создает Кувалдиной  М.А. препятствий в доступе к правосудию, не затрудняет повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от       09 июля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу                                                 представителя Кувалдиной Марины Анатольевны - Кувалдина Анатолия                                           Эдуардовича  – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд  г. Ульяновска.

 

Судья