УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73MS0019-01-2026-001338-83
№4А-49/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу Францева
С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03 июля 2026 года и
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2026
года, вынесенные в отношении Францева Сергея Александровича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03 июля
2026 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 27 июля 2026 года,
Францев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Францев С.А.
просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить. Одновременно в
жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения административного
наказания.
В силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление о назначении административного наказания, приостанавливают
исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную
силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения
протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление
исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными
в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи
31.6 указанного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае
принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до
рассмотрения протеста.
При таких обстоятельствах заявленное Францевым
С.А. ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об
административном правонарушении в части административного штрафа не основано на
нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 указанного Кодекса
судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение с учетом указанной нормы закона материалов
истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим
выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент
возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Францева С.А. к административной ответственности)
установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере
семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами
на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием для привлечения Францева
С.А. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи к административной
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе
об административном правонарушении выводы о том, что 05 мая 2026 года в 17
часов 40 минут на проезде Аполлона Сысцова д.10 г.
Ульяновска водитель Францев С.А., управляя транспортным средством TOYOTA Land Cruiser государственный
регистрационный номер ***, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного
движения совершил обгон на путепроводе в конце подъема с ограниченной
видимостью с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Францев С.А. обжаловал постановление по делу об
административном правонарушении о назначении административного наказания.
Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы
указанное постановление оставил без изменения, а жалобу Францева
С.А. без удовлетворения. При этом в
своем решении судья привел выводы, что мировым судьей собранным по делу
доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости,
достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях; объективные данные, которые
могли бы свидетельствовать о нарушении права Францева
С.А. на защиту, отсутствуют.
Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться
нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья
24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение
законности при применении мер административного принуждения предполагает не
только наличие законных оснований для применения административного наказания,
но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на
основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность
и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются
объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых вынесено постановление по делу об административном
правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц,
участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта,
исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия
в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования к протоколу об административном правонарушении
установлены в статье 28.2 указанного выше Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются
дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное правонарушение,
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения
дела (часть 2).
При составлении протокола об административном правонарушении
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным
участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной
Верховным Судом Российской Федерации и отраженной в пункте 18 указанного выше
постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об
административном правонарушении собранные
доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с
позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2
Кодекса).
Согласно содержанию протокола об административном
правонарушении он составлен в отношении Францева С.А.
В графе разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции
Российской Федерации, от имени Францева С.А. имеется
запись, что права не разъяснены и
подпись.
Из материалов дела об административном правонарушении
следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда,
составлялись протоколы судебных заседаний.
Согласно протоколу, составленному при рассмотрении мировым
судьей дела по существу, по обстоятельствам вмененного Францеву
С.А. деяния допрашивался сотрудник ГИБДД Р*** В.Ю., исследовались другие
доказательства.
Как видно из протокола судебного заседания, составленного
при рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства соблюдения права
на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснения
ему прав, не проверялись.
В решении судьи районного суда данному обстоятельству, равно как и доводу
заявителя о недопустимости схемы места совершения административного
правонарушения, оценки не даны.
Между тем судья обязан проверять соблюдение процессуальных
требований при составлении протокола об административном правонарушении, в том
числе факт разъяснения прав, тем более когда в протоколе указано, что права не
разъяснены. В данном случае судья районного суда не мог проигнорировать это
заявление и обязан его проверить, дать оценку.
Таким образом судья районного суда при рассмотрении жалобы,
пришел к приведенным выше выводам без проверки того, разъяснялись ли Францеву С.А. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административном правонарушении, статьей 51 Конституции
Российской Федерации, не дал оценки сделанной от имени Францева
С.А. соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, а
также всем доводам.
Соответственно выводы о допустимости доказательств, об
отсутствии нарушений права на защиту Францева С.А.,
являются преждевременными, поскольку
сделаны без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки.
В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного
дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не
были.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях являются существенными и не могут быть
восполнены в порядке рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные
акты.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о
возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 2
статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены
решения судьи районного суда и возвращения дела об административном
правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует
учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному
рассмотрению жалобы, проверке всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам
жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
июля 2026 года, вынесенное в отношении Францева
Сергея Александровича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в
Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Глебов