УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                    Дело №12-93/2026 

73RS0018-02-2026-000109-13

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       24 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Ярослава Сергеевича на постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талипова Ильдара Равилевича (дело №5-2-12/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2026 года Талипов И.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцев Я.С. просит указанное судебное постановление отменить с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование протеста указано, что постановлением старшего следователя Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 27 июля 2026 года в отношении Талипова И.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С. изложена в протесте.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.43-46).

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что
23 июля 2026 года в 15 часов 00 минут на 5 км автодороги Старая Кулатка – Баххтеевка - Чувашская Кулатка в Старокулаткинском районе Ульяновской области, Талипов И.Р. управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер Н ***, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Талипова И.Р. квалифицированы судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 27 июля 2026 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению 23 июля 2026 года в 15 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Талипов Ильдар Равилевич, ***, находясь на участке местности возле 5 км автодороги Старая Кулатка – Баххтеевка - Чувашская Кулатка в Старокулаткинском районе Ульяновской области, применил насилие в отношении представителя власти – инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» К*** А.Д., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Из смысла и содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 следует, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении будет установлено, что лицо в связи с правонарушением привлечено к административной ответственности, суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талипова И.Р., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

протест прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Ярослава Сергеевича удовлетворить.

Постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талипова Ильдара Равилевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев