У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0009-01-2024-000225-63

Судья Азизова М.В.                                                                            Дело № 33а-4886/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         23 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на определение Карсунского районного суда   Ульяновской области от 13 июля 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу                        № 2а-1-171/2024,

установила:

 

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года по административному делу № 2а-1-171/2024.

В обоснование заявления указало на то, что вышеуказанным решением суда на Министерство возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить проект решения Губернатора Ульяновской области о создании охранных зон памятников природы регионального значения: «Реликтовые растения», «Родник Гремячий ключ», «Родник святой Николай», «Останец с выходом коньякских пород», «Языковский парк», об установлении их границ и утверждении положений о них.

В настоящее время Министерство осуществляет подготовку конкурсной документации для проведения открытого конкурса с целью определения поставщика и заключения государственного контракта на оказание услуг по инвентаризации ООПТ регионального значения, установлению границ, определению режима охраны, куда вошли 20 ООПТ регионального значения, в том числе памятник природы: «Родник Гремячий ключ», «Останец с выходом коньякских пород», «Языковский парк».

В части выполнения мероприятий по остальным памятникам природы, указанным в решении суда, финансирование на данный момент отсутствует.

Министерством применяются все необходимые меры для исполнения решения суда и фактического выполнения работ. Однако бюджетные ассигнования на указанные цели заявителю не выделялись, исполнение решения в установленный законом срок затруднительно. У Министерства отсутствовала возможность в установленный срок исполнить решение суда, так как является исполнительным органом государственной власти и действует в рамках финансирования, утвержденного Законом Ульяновской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Для исполнения решения суда заявителю необходимо дополнительное время для получения соответствующего финансирования и проведения аукциона на проведение соответствующих работ, на заключение госконтракта, на выполнение и приемку работ, на подготовку проекта решения Губернатора Ульяновской области о создании охранных зон памятников природы и установлении их границ, утверждения положения о них. 

Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от                        02 мая 2024 года до 31 декабря 2027 года.

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2026 года в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить.

Вывод суда о том, что представленные Министерством документы были датированы ранее даты вынесения решения, не свидетельствует о бездействии заявителя, поскольку обращение к Губернатору Ульяновской области и установление дорожной карты имели место после принятия судом решения.

Суд необоснованно и незаконно не принял в качестве доказательств письменные пояснения Министерства относительно подготовки документов для проведения открытого конкурса в электронной форме, не проверил информацию из открытых источников и приложенные документы в обоснование уже принятых мер, направленных на исполнение решения суда. Суд не принял во внимание действительную потребность заявителя в предоставлении дополнительного времени для реализации всех этапов, необходимых для исполнения решения суда. Нарушен баланс интересов сторон.  

Считает, что Министерством были представлены сведения, свидетельствующие об активных действиях по реализации мероприятий, предусмотренных дорожной картой и требований, изложенных в решении суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного          пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает критерии для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства о предоставлении  ему отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих начало проведения работ по подготовке технической документации, а приложенные к заявлению документы датированы ранее даты вынесения решения суда. Отсутствие необходимого объема финансирования не является исключительным обстоятельством, безусловно ведущим к отсрочке исполнения решения.

Оснований не согласиться с такими выводами не могу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года,   на Министерство возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить проект решения Губернатора Ульяновской области о создании охранных зон памятников природы регионального значения: «Реликтовые растения», «Родник Гремячий ключ», «Родник святой Николай», «Останец с выходом коньякских пород», «Языковский парк», об установлении их границ и утверждении положений о них, а также в течение  6 месяцев после разработки проекта решения Губернатора Ульяновской области о создании охранных зон памятников природы регионального значения об установлении их границ направить  в филиал  ППП «Роскадастр» по Ульяновской области  сведения о границах охранных зон указанных памятников природы, внести сведения о границах охранных зон в положения об особо охраняемых  природных территориях регионального значения Ульяновской области (том 1 л.д. 145-150,        206-210).

На основании выданного судом исполнительного листа 03 июня 2026 года  СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России  в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство ***. В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 30 июня 2026 года решение суда не исполнено, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (том 2 л.д. 44-49).

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, с целью исполнения решения суда Министерством подготовлено техническое задание на услуги по инвентаризации особо охраняемых природных территорий регионального значения, созданию охранных зон, установлению их границ, определению режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон на территории Ульяновской области (том 2 л.д. 79-84).

Согласно общедоступной информации с сайта zakupki.ru  Министерством  размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме                                ***, по итогам которого 11 августа  2026 года  между заявителем  и ИП *** заключен  государственный контракт на оказание услуг по инвентаризации особо охраняемых природных территорий регионального значения, созданию охранных зон и определению границ.

Без  выполнения вышеуказанных работ, как  обоснованно указывает  заявитель, исполнение судебного акта является затруднительным. Данные доводы судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались.

Также суд  апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Министерство является исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды. Финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области.

Согласно пункту 1.6 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области 06 июля 2018 года ***, Министерство осуществляет установленные бюджетным законодательством функции главного распорядителя средств областного бюджета Ульяновской области, в том числе средств областного бюджета Ульяновской области, источником которых являются субвенции из федерального бюджета, а также установленные бюджетным законодательством Российской Федерации функции главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области и местных бюджетов муниципальных образований Ульяновской области.

Таким образом, расходование средств, поступающих из областного бюджета,  должно производиться в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Согласно Государственной программе Ульяновской области «Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов в Ульяновской области», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 30 ноября   2023 года *** объем финансового обеспечения реализации государственной программы составил 498 411,9310 тыс. руб. (на 2025 год),  608 848,5746 тыс. руб., из которых на сохранение биоразнообразия на 2026 год  выделено 1481,9746 руб. (в редакции на дату рассмотрения заявления)

Необходимость соблюдения, в том числе процедур, установленных названным выше Федеральным законом, предполагающих значительные временные затраты, совершение заявителем мер, направленных на получение финансирования на исполнение решения суда, а также общее количество  особо охраняемых  природных территорий регионального значения, в отношении которых  требуется проведение инвентаризация, создание охранных зон и установление их границ (20 территорий), судом районного суда при рассмотрении заявления не учтены.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда   (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2024 года ***).

Доказательств  нарушения баланса интересов сторон (должника и взыскателя) не представлено.

В связи с вышеизложенным определение суда от 13 июля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Учитывая порядок и объем финансирования, срок исполнения государственного контракта,  суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок для исполнения судебного акта до 01 июля 2027 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Карсунского районного суда Ульяновской области от  13 июля                                     2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Предоставить Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области отсрочку исполнения решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2024 года по административному делу № 2а-1-171/2024 до                01 июля 2027 года.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Судья