У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2026-002493-64

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                         Дело № 33а-4556/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Шабанова Павла Антоновича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года по делу № 2а-2065/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Шабанова Павла Антоновича  к призывной комиссии Засвияжского района г.Ульяновска, призывной комиссии  муниципального образования «г.Ульяновск», ФКУ «Военный  комиссариат  Засвияжского района г.Ульяновска Ульяновской области»,                  ФКУ «Военный  комиссариат  Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, установлении категории годности незаконным, возложении обязанности принять решение –  отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения представителя  Шабанова П.А. – Григорьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,            судебная коллегия

 

установила:

 

Шабанов П.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновска, ФКУ «Военный  комиссариат  Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, установлении категории годности незаконным, возложении обязанности принять решение.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска.

Решением призывной комиссии от 04.07.2024 ему (Шабанову П.А.) была присвоена категория годности *** он признан временно негодным к военной службе сроком на один год, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2025 и принято решение о его направлении на лечение по причине наличия у него ряда заболеваний. Несмотря на принятое решения о направление на лечение, направление на лечение не выдавалось, фактически на лечение Шабанов П.А. не направлялся и соответствующего лечения не проходил.

В ходе призывной комиссии в апреле 2026 года Шабанов П.А. заявил о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и отсутствии динамики по выздоровлению с момента медицинского освидетельствования в июле 2024 года. Ему была выдана повестка о явке на 21.04.2026 к 09 час. 00 мин. для прохождения контрольной медицинской комиссии.

21.04.2026 административный истец прибыл для прохождения контрольной медицинской комиссии, однако она не состоялась.

Несмотря  на то, что контрольная медицинская комиссия в отношении административного истца не проводилась, 21.04.2026 посредством ЕПГУ административному истцу была вручена повестка о явке в Военный комиссариат Засвияжского района для отправки к месту прохождения военной службы.   

Из запрошенной административным истцом выписки из протокола заседания призывной комиссии ему стало известно о том, что  по результатам медицинского освидетельствования ему были поставлены диагнозы: ***, ему присвоена категория годности «Б» и было принято решение о признании его годным для прохождения военной службы.

Считает, что решение от 15.04.2026 о признании его годным к военной службе принято без реализации его права на проведение контрольного медицинского освидетельствования и нарушает его права. Полагает, что ему должна быть присвоена категория годности «В».

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска (протокол от 15.04.2026 №56) о присвоении ему категории годности «Б», показателя предназначения 4, о призыве его на военную службу, предназначении в войска; обязать призывную комиссию Засвияжского района города Ульяновска принять в отношении него решение в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная комиссия муниципального образования «г.Ульяновск», в качестве заинтересованного лица – администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабанов П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об обязании административных ответчиков направить его для повторного медицинского освидетельствования с учетом заключения судебной экспертизы. Назначить по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом были неверно применены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что в отношении него имеются два взаимоисключающих решения, что противоречит принципам правовой определенности, доверия к закону и публичной власти.

Суд принял во внимание пояснения заинтересованных лиц, чьи действия оспариваются, но не принял во внимание доказательства и пояснения административного истца. Суд лишил административного истца возможности представить в материалы дела доказательства о наличии у него заболеваний, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Вывод суда о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании была представлена вся медицинская документация, подтверждающая наличие у него заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный  комиссариат  Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области»  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д. 215-224).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно п.1 и 5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Одно из поименованных в  ст.28 Федерального закона №53-ФЗ решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве).

Из положений ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6,11 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабанов П.А., 23.02.2002 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска с 31.08.2020.

Указом Губернатора Ульяновской области от 26.09.2025 №78 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в 2026 году» утвержден состав  призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.2).

В период весеннего призыва с целью определения категории годности к прохождению военной службы Шабанов П.А. прошел медицинскую комиссию, по результатам которой решением призывной комиссии (Засвияжский район) от  15.04.2026 был признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4» (л.д.51).

При прохождении мероприятий, связанных с весенним  призывом 2026 года административный истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Поскольку Шабановым П.А. были заявлены жалобы на здоровье, и по результатам обследований и освидетельствования был заполнен лист освидетельствования врачом-специалистом офтальмологом.

Согласно листу  освидетельствования  от 15.04.2026  врачом-офтальмологом  была установлена категория годности к военной службе  Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из выписки  заседания призывной комиссии Засвияжского района, протокола *** от 15.04.2026 следует, что Шабановым П.А. при прохождении медицинского освидетельствования  были предъявлены жалобы на ***, иногда пульсирующая, на ***, ***. Согласно данным объективного исследования установлен диагноз: *** Установлена категория годности к военной службе Б-4.

Согласно анамнезу административного истца в листе освидетельствования от 15.04.2026: жалобы на ***. Зрение снижалось постепенно, безболезненно. Травмы, операции отрицает. Наследственность не отягощена. Данные объективного исследования: Vis OD/OS=1-0/ 0,2-1,0-0,75 х 43=0,8. Цвет – N. Оба глаза: Спокойные. Роговица прозрачная. Передняя  камера средней глубины. Радужная оболочка структурная. Хрусталик прозрачный. ДЗН: границы четкие, бледно-желтый. Соотношение артерий к венам = 2/3. Результаты диагностических исследований: медицинское заключение *** от 02.03.2026 (л.д.104-106).

15.04.2026 Шабанову П.А. выдана повестка на 17.04.2026  для прохождения контрольной медицинской комиссии.

17.04.2026 Шабанов П.А. для прохождения контрольной медицинской комиссии не явился, на телефонные звонки не отвечал (л.д.49).

17.04.2026 Шабанову П.А. выдана повестка на 21.04.2026  для прохождения контрольной медицинской комиссии (л.д.12).

21.04.2026 Шабанов П.А. для прохождения контрольной медицинской комиссии не явился, в связи с чем ему направлена повестка через ЕРВУ для отправки к месту прохождения службы на 28.04.2026 (л.д.49).

26.04.2026 Шабанов П.А. оформил листок нетрудоспособности в коммерческой клинике ООО «Медгард-Ульяновск», который 27.04.2026 представил лично в военный комиссариат (л.д.55-56).

Не согласившись с указанными решениями, Шабанов П.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Шабанова П.А., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении освидетельствования административного истца были учтены данные о состоянии его здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, нарушений при проведении призывных мероприятий не установлено.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении, всем представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорных доказательств, указывающих на наличие у Шабанова П.А. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалах дела не имеется.

Болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз, регулируются ст. 33 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», подразделяются: а) стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии; б) то же при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения.

К п. «а» относится также стойкая диплопия после травмы глазницы с повреждением мышц глаза. Если диплопия является следствием какого-либо заболевания, то освидетельствование проводится по основному заболеванию.

При наличии у освидетельствуемых лиц двоения только при крайних отведениях глазных яблок в стороны и вверх, освидетельствование проводится по п. «б», а при взгляде вниз - по п. «а». К п. «б» относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока.   

07.04.2026 Шабанов П.А. проходил консультацию в Центре военно-врачебной экспертизы, по итогам которой военным врачом Фролагиным С.В. на листе освидетельствования от 16.03.2026 была сделана следующая пометка – двоение вверх, влево, вправо, при взгляде прямо и вниз двоения нет, что также подтвердил Фролагин С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленным порядком. При проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе учтена медицинская документация, содержащаяся в материалах личного дела призывника.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), призывной комиссии Засвияжского  района города Ульяновска  на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

По смыслу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, обязанность направить призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза увечья, заболевания возникает у административного ответчика только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина. Такое направление выдается по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании.

Направление на дополнительное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и производится в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе.

Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве в период прохождения призывником соответствующей медицинской комиссии.

При этом Шабанов П.А. не был лишен права на прохождение контрольной медицинской комиссии. Между тем, на прохождение контрольной комиссии не явился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, назначение по делу экспертизы является правом суда, но не его обязанностью.

По мнению судебной коллегии, оснований для назначения военно-врачебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таких оснований и при апелляционном рассмотрении дела.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения врачей призывной комиссии Дуенко Н.В. и Фролагина С.В., которые в судебном заседании подтвердили, что призывнику Шабанову П.А. была установлена категория годности к службе «Б4» на основании медицинского обследования врачами-специалистами, также призывник проходил контрольное обследование у врача-окулиста в Центре военно-врачебной экспертизы, который установил категорию годности «Б-4» по своему профилю.       При прохождении Шабановым П.А.   контрольного освидетельствования у офтальмолога  ему была установлена категория годности к военной службе «Б-4» согласно Положению о военно-врачебной экспертизе. При осмотре призывника были учтены собранный анамнез и данные, полученные при осмотре. Двоение было установлено только при крайних отведениях глазных яблок в стороны и вверх, двоение вниз отсутствовало, о чем было сообщено при осмотре в момент проведения пробы самим Шабановым П.А.  При этом в 2024 году призывнику  на основании его заключения предоставлялась отсрочка для наблюдения динамики прогрессирования заболевания.

У призывника имелась возможность обжаловать решение комиссии  в вышестоящую призывную комиссию субъекта, однако такое право он не реализовал. Заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Представленные в суд медицинские документы датированы датами после принятия решения о призыве Шабанова П.А. на военную службу и не опровергает правильность выводов призывной комиссии.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Шабанова Павла Антоновича –   без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2026