УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Л.И. Материал №22-1387/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
сентября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника
прокурора Барышского района Ульяновской области Поздовой
Т.А. и апелляционной жалобе адвоката Мясникова В.И.
на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 12
августа 2026 года, которым удовлетворено представление врио
начальника Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области в отношении осужденной
ДЕРБЕНЦЕВОЙ Дарьи Александровны,
***
о замене неотбытой части наказания
в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлено: заменить
неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2025 года,
наказанием в виде принудительных работ с
учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ, на
срок 30 дней с удержанием 5% из
заработной платы осужденной в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в
исправительный центр.
Разъяснены порядок и сроки следования к месту отбывания
наказания, последствия уклонения от получения предписания.
Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дербенцева Д.А. осуждена
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2025
года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10
месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.
17 сентября 2025 года осужденная Дербенцева
Д.А. поставлена на учет в Барышский межмуниципальный
филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
16 июля 2026 года врио начальника
Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Мансурова К.А. обратилась в суд
с представлением о замене Дербенцевой Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более
строгим видом наказания, мотивируя представление тем, что осужденная злостно
уклоняется от отбывания назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В
апелляционном представлении помощник
прокурора Барышского района Ульяновской области Поздова
Т.А. считает постановление незаконным.
Суд руководствовался ч.1 ст.39, ч.ч.1, 3 ст.46
УИК РФ в недействующей редакции №111 от 07 апреля 2025 года, вместе с тем в
соответствии со ст.1 Федерального закона от 23 июля 2025 №219-ФЗ «О внесении
изменений в УИК РФ», указанные нормы
изложены в новой редакции. Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст.40 УИК РФ, суд
неверно указал, что «осужденный не вправе отказаться от предложенной работы,
поскольку данное положение изложено в ч.4 ст.40 УИК РФ в новой редакции №114 от
31 июля 2025 года в ином виде, в частности, «осужденный не вправе отказаться от
предложенной ему органами службы занятости работы или переквалификации».
Судом не дана оценка о возможности или невозможности замены неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на
лишение свободы.
Просит
постановление изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Мясников В.И., действуя в защиту осужденной Дербенцевой Д.А.,
считает постановление незаконным. Судом не принято во внимание, что осужденная
не отбывала наказание по уважительной
причине, так как находилась на стационарном лечении, а затем длительное
время на амбулаторном лечении, что подтверждается
листом нетрудоспособности. Кроме того, часть
дней осужденная брала за свой счет в связи с плохим самочувствием. В
настоящее время она продолжает работать в ООО «К***», таким образом, признаки
злостного уклонения от отбывания наказания отсутствуют.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Высоцкий В.А. поддержал доводы апелляционного
представления, возражал по доводам апелляционной жалобы защитника, просил
постановление изменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению ввиду
неправильного применения уголовного закона.
В силу ст.397 УПК РФ суд рассматривает
вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене
наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его
отбывания в соответствии со ст.50 УК РФ.
Из содержания чч. 1
и 3 ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным
исправительных работ являются, в том числе,
прогул, а злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое
из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений либо отказавшийся от работы, а также
скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Частью
4 ст.50 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое
наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от
29 августа 2025 года Дербенцева Д.А. осуждена по ч.1
ст.157 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из
заработной платы 5% в доход государства.
17 сентября 2025 года осужденная Дербенцева
Д.А. поставлена на учет в Барышском межмуниципальном
филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
18
сентября 2025 года с осужденной Дербенцевой Д.А.
проведена первоначальная беседа, ей разъяснены порядок и условия отбывания
наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения,
ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, выдана
памятка осужденной к исправительным работам.
15
января 2026 года, 01 апреля 2026 в
отношении Дербенцевой Д.А. вынесены письменные
предупреждения о замене исправительных
работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбытия
наказания в виде исправительных работ (прогулы 13 января 2026 года и 26, 27
марта 2026 года).
После направления в суд
представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в
удовлетворении которого отказано, осужденная должных выводов для себя не
сделала, продолжила уклоняться от отбывания наказания, не вышла на работу,
допустила прогулы в период с 7 по 10 июля 2026 года, за что 14 июля 2026 года
ей повторно объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ
более строгим видом наказания.
Принимая во внимание
вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что осужденная злостно уклоняется от
отбывания наказания, в связи с чем неотбытый срок
наказания заменил на более строгий вид наказания в виде принудительных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, а
также о необходимости замены Дербенцевой Д.А. наказания по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 августа 2025 года в виде
исправительных работ на принудительные работы в соответствии ч.1,3 ст.46 УИК РФ
и ч.4 ст.50 УК РФ, поскольку осужденная допустила прогулы в вышеуказанный
период времени без уважительной причины,
то есть, повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания после
объявления предупреждений 15 января 2026 года и 01 апреля 2026 года за прогулы
от 13 января 2026 года и 26,27 марта 2026 года, таким образом, является лицом,
злостно уклоняющимся от отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы о невыходе на работу в связи с
нахождением на стационарном и амбулаторном лечении являются неубедительными,
поскольку прогулы имели место в период с 7 по 10 июля 2026 года, в то время как
следует из выписного эпикриза Дербенцева Д.А.
находилась на стационарном лечении с 28 июля по 10 августа 2026 года. Сведений
о нахождении на амбулаторном лечении осужденной, оформлении отпуска без
сохранения заработной платы в суд первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Требования закона о процессуальном порядке обращения
соответствующего органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Неотбытый срок наказания на дату
постановления судебного решения составлял 3 месяца 2 дня, в связи с чем суд
правильно заменил его на принудительные работы на срок 30 дней.
Что касается доводов апелляционного представления об
отсутствии суждений по замене неотбытого срока
исправительных работ на самый строгий вид наказания - лишение свободы, то суд
апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку определение вида наказания, на
которое заменяется неотбытый срок наказания отнесено
исключительно к компетенции суда.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно
и всесторонне.
Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду
неправильного применения уголовного закона на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.
Суд правильно руководствовался ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ, вместе
с тем изложил их в старой редакции, в то время как следовало руководствоваться
ч.ч.1,3 ст.46 УИК в редакции Федерального закона №219-ФЗ от 23 июля 2025 года.
Применив ч.1 ст.40 УИК РФ, суд дополнил ее диспозицией части
4 ст.40 УИК РФ также в старой редакции, потому суд апелляционной инстанции
считает необходимым внести соответствующие уточнения в
описательно-мотивировочную часть постановления.
Что касается доводов о ссылке судом на ч.1 ст.39 УИК РФ, то ее изложение в старой
редакции не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку в
диспозиции данной нормы уголовного закона предусмотрен лишь порядок исполнения
наказания в виде исправительных работ, а не последствия уклонения от соблюдения
порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления
подлежат удовлетворению частично.
Иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского городского суда
Ульяновской области от 12 августа 2026 года в отношении осужденной Дербенцевой Дарьи Александровны изменить.
Дополнить
описательно-мотивировочную часть ссылкой на ч.4 ст.40 УИК РФ (в редакции
Федерального закона
от 23 июля 2025 года №219-ФЗ), согласно
которой осужденный не вправе отказаться от предложенной ему органами службы
занятости работы или переквалификации;
считать правильной ссылку на части 1,3 ст.46
УИК РФ (в редакции Федерального закона
от 23 июля 2025 года №219-ФЗ), согласно которым нарушением порядка и условий
отбывания осужденным исправительных работ является прогул, а злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка
и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной
форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений либо отказавшийся от
работы, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение
которого неизвестно.
В остальном постановление оставить без
изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий