УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Инкин В.А.
|
Дело № 22-1340/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21
сентября 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 августа 2026 года, которым
осужденному
ФИЛИППОВУ Алексею Владимировичу, *** отбывающему наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.В. считает
постановление суда незаконным, необоснованным. Отмечает, что трудоустроен,
прошел обучение и получил специальность. Имеет неоднократные поощрения за
добросовестный труд. Гражданский иск по приговору суда полностью погасил. Не
согласен с фактом постановки на профилактический учет, ***. В связи с
имеющимися хроническими заболеваниями не может участвовать в спортивных
мероприятиях, однако всегда принимает участие в других культурно-массовых
мероприятиях. От работ по ст. 106 УИК РФ никогда не отказывался. Отмечает, что
уже неоднократно проходил лечение в исправительном учреждении, однако его
состояние здоровья ухудшается. С целью оказания квалифицированного лечения
обращался в органы прокуратуры. Однако суд не учел все указанные сведения о его
личности. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы подлежит удовлетворению. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Писчасов А.Ю. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что
осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет взыскания.
Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Высоцкий В.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно представленным материалам приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2023 года
Филиппов А.В. был осужден по п.п. «а»,
«в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2023 года по п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - с 07
сентября 2023 года, окончание срока - 19 июня 2027 года (с учетом льготного
зачета).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Филиппов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Филиппов А.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с апреля 2024 года, также
содержался в следственном изоляторе, другом исправительном учреждении. За весь
период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом имеет 6 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены. Отбывает наказание в обычных условиях. В
настоящее время не трудоустроен в связи с заболеванием, проходит лечение. В
обращении с работниками исправительного учреждения вежлив. Принимает участие в
мероприятиях психологического характера, выполняет предложенные психологами
мероприятия по корректировке личности, присутствует положительная динамика.
Прошел обучение, получил ряд специальностей. Состоит на профилактическом учете,
*** Распорядок дня соблюдает. Гражданский иск по приговору погашен. Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство Филиппова А.В. об
условно-досрочном освобождении (л.д. 20-21, 22, 23, 62, 63, 64, 68).
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении Филиппова А.В., который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 6 взысканий в виде выговоров
за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора, курение в
неотведенных местах, нарушение распорядка дня. В настоящее время все взыскания
сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение участника процесса и,
вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Филиппова А.В. от отбывания
наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Получение осужденным поощрений
указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое
исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о
достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не
свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой
инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток
времени.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно установил, что поведение осужденного Филиппова А.В.,
оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с
законом удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения ходатайства также не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции
отмечает, что получение Филипповым А.В. такого числа взысканий в течение всего
периода отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения
Филиппова А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного судом
исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут
свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Филиппова А.В. от
отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Филиппова А.В.,
указанных в жалобе, в том числе о
состоянии его здоровья, не является основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Вопреки доводам жалобы каких-либо
данных, свидетельствующих о невозможности содержания Филиппова А.В. в
исправительном учреждении по состоянию здоровья, не имеется, что подтверждается
медицинской справкой из ФКУЗ *** ФСИН России, поступившей в суд апелляционной
инстанции.
Доводы осужденного об
освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81
УК РФ, а также о несогласии с действиями администрации исправительного
учреждения в части проводимого лечения, не подлежат рассмотрению в этом
судебном заседании.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным. Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 августа 2026 года в отношении Филиппова Алексея Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий