УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Оленин И.Г.
|
Дело №12-91/2026
73RS0004-01-2026-003731-27
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Союз-Логистик» Николаева Кирилла Сергеевича на постановление
судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2026 года, с учетом определения от 28 июля
2026 года об устранении описки, вынесенное по делу по ст.17.7 КоАП РФ в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (дело
№5-378/2026),
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24.07.2026, с учетом
определения об устрани описки от 28.07.2026, ООО «Союз-Логистик» признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Союз-Логистик» Николаев К.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует
событие административного правонарушение, поскольку истребуемые сведения, хоть
и с нарушением срока, но были представлены, чего не отражено в протоколе об
административном правонарушении.
Ссылается на то, что до 12.05.2026 документы не были представлены в
связи со сменой ответственного сотрудника.
Административный орган имел возможность рассмотреть дело по ч.2
ст.11.23 КоАП РФ, поскольку все документы были получены до составления
протокола.
Также ссылается на положения ст.2.9, 4.1 КоАП РФ и на то, что
возражения общества при рассмотрении дела учтены не были.
Подробно позиция
защитника ООО «Союз-Логистик» Николаева К.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53-57), в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя,
дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе
вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения
определения. При невозможности представления указанных сведений организация
обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган,
должностное лицо, вынесших определение.
При рассмотрении дела установлено, что 28.04.2026 должностным лицом –
государственным инспектором отделения технического надзора центра дорожного и
технического надзора, пропаганды БДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования в отношении ООО «Союз-Логистик» по
ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.4).
28.04.2026 указанным должностным лицом вынесено определение об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении в отношении ООО «Союз-Логистик» (л.д.5).
Данное определение было направлено по месту нахождения ООО
«Союз-Логистик» и получено адресатом 06.05.2026 (л.д.7-8).
Материалами дела установлено, что 12.05.2025 ООО «Союз-Логистик» не
были выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в том,
что юридическим лицом в трехдневный срок со дня получения определения об
истребовании сведений не были представлены сведения, необходимые для разрешения
дела об административном правонарушении, возбужденного 28.04.2026, при этом
какого-либо уведомления о невозможности предоставления указанных сведений в
установленный срок юридическим лицом также направлено не было.
05.06.2026 государственным инспектором отделения технического надзора
центра дорожного и технического надзора, пропаганды БДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО
«Союз-Логистик» по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.10).
01.07.2026 государственным инспектором отделения технического надзора
центра дорожного и технического надзора, пропаганды БДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области в отношении ООО «Союз-Логистик» был составлен протокол об
административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2026 ООО «Союз-Логистик»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда было установлено, что в
установленный законом срок, до 12.05.2026 указанные в определении от 28.04.2026
сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном
правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ООО «Союз-Логистик» по адресу:
г.Ульяновск, ул.Мелекесская, д.4, корп.2, каб.2 ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, отделение технического надзора, представлены не были, о
каких-либо объективных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления
обществом запрашиваемых сведений и документов также сообщено не было, что
свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными
доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости,
достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые
обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные
ст.26.1 данного Кодекса. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а
также характера противоправного деяния, оснований для признания его
малозначительным и освобождения ООО «Союз-Логистик» от административной
ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые
совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам
животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия
(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности
государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к настоящему делу, обстоятельств, предусмотренных ч.2
ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения
ст.4.1.1 КоАП РФ, в данном случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2
ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде
административного штрафа предупреждением не допускается. При таких
обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение
отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что ООО «Союз-Логистик» позднее запрошенные
сведения и документы были представлены должностному лицу с нарушением
установленного законом срока, не свидетельствуют об отсутствии вины
юридического лица в совершении вмененного деяния.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией
ст.17.7 КоАП
РФ в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3) и
постановления судьи Заволсжкого районного суда г.Ульяновска, в вину ООО
«Союз-Логистик», помимо прочего, вменяется непредоставление оригиналов и
заверенных копий приказов о закреплении обязанностей и возложении
ответственности на диспетчера автомобильного транспорта.
Кроме того вменяется непредоставление выписки из журнала проведения
предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителя транспортного
средства за 19.04.2026 и копии приказов о закреплении обязанностей и возложении
ответственности на работников предприятия.
Между тем, как следует из определения об истребовании сведений от
28.04.2026, должностным лицом не истребовалось оригиналов и заверенных копий
приказов о закреплении обязанностей и возложении ответственности на диспетчера
автомобильного транспорта (л.д.5).
Также из указанного определения следует, что должностным лицом
истребовались выписка из журнала проведения предрейсовых, послерейсовых
медицинских осмотров водителя транспортного средства за 19.04.2026 и (или)
копии приказов о закреплении обязанностей и возложении ответственности на работников
предприятия.
Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.
В связи с изложенным, из постановления судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24.07.2026 подлежит исключению ссылка на то, что ООО
«Союз-Логистик» не были представлены оригиналы и заверенные копии приказов о
закреплении обязанностей и возложении ответственности на диспетчера
автомобильного транспорта.
Также в постановлении следует верно указать, что ООО «Союз-Логистик» не
были представлены, в том числе: выписка из журнала проведения предрейсовых,
послерейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства за
19.04.2026 и (или) копии приказов о закреплении обязанностей и возложении
ответственности на работников предприятия.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
июля 2026 года, с учетом определения от 28 июля 2026 года об устранении описки,
вынесенное по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», изменить.
Исключить из
указанного постановления ссылку на то, что ООО «Союз-Логистик» не были
представлены оригиналы и заверенные копии приказов о закреплении обязанностей и
возложении ответственности на диспетчера автомобильного транспорта.
Верно указать в
постановлении судьи районного суда, что ООО «Союз-Логистик» не были
представлены, в том числе, выписка из журнала проведения предрейсовых,
послерейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства за 19 апреля
2026 года и (или) копии приказов о закреплении обязанностей и возложении
ответственности на работников предприятия.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»
Николаева Кирилла Сергеевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов