УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Федосеева Н.Н.
|
Дело №7-464/2026
73RS0001-01-2026-002710-48
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобам защитников общества с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания Весенний сюжет» Лазарева Андрея Георгиевича, Юдина
Михаила Ивановича на постановление врио начальника УВМ УМВД России по
Ульяновской области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенные по делу по ч.1 ст.18.15
КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная
компания Весенний сюжет» (№12-374/2026),
установил:
постановлением врио начальника
УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23.04.2026 обществу с ограниченной
ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет» (далее - ООО «АПК
Весенний сюжет») было назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 250 000 рублей по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15.07.2026 указанное постановление изменено, снижен
размер назначенного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «АПК Весенний сюжет» Лазарев А.Г. не
соглашается с вынесенными актами, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы указывает,
что вина общества в совершении вмененного деяния не доказана, в действиях
общества отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Между ООО «АПК Весенний сюжет»
(заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) был заключен договор возмездного
оказания услуг от 20.03.2026, по условиям которого исполнитель взял на себя
обязательства по оказанию услуг по обрезке деревьев в саду заказчика, а
заказчик взял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их
стоимость.
Оплата услуг по договору
осуществлялась ООО «АПК Весенний сюжет» путем перечисления безналичных денежных
средства на расчетный счет ООО «Партнер», что подтверждается платежными
поручениями.
Указанное также подтверждается и
объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что на работу его
привлек директор ООО «Партнер», оплату осуществляло ООО «Партнер» Новосибирск.
Отмечает, что в материалах дела
отсутствуют доказательства наличия между ООО «АПК Весенний сюжет» и иностранным
гражданином трудовых отношений.
Доводы жалобы защитника ООО «АПК
Весенний сюжет» Юдина М.И. в целом аналогичны доводам защитника Лазарева А.Г.
Подробно позиция защитников ООО
«АПК Весенний сюжет» Лазарева А.Г. и Юдина М.И. изложена в жалобах и поддержана
защитниками ООО «АПК Весенний сюжет» Лазаревым А.Г. и Юдиным М.И. в судебном
заседании.
Изучив доводы жалоб и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП
РФ установлена административная ответственность за привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой
деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение
на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности,
виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица
без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской
Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без
гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное
проживание.
Как установлено примечанием 1 к
ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности
в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо
иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 ст.13 Федерального
закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) определено, что
работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать
иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование
иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять
трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при
наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу – документ,
подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию
в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное
осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела,
ООО «АПК Весенний сюжет» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан, выразившееся в том, что 17.04.2026 в яблоневом саду,
расположенном по адресу: Ульяновская область, Сурский район, д.Красная Якла,
ООО «АПК Весенний сюжет» привлекло к трудовой деятельности в качестве
подсобного рабочего гражданина Республики Б*** Х*** М***, который занимался
обрезкой плодовых деревьев, не имея разрешение на работу, чем нарушило
требования п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ (л.д.23-25).
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяние ООО «АПК Весенний
сюжет», допустившего привлечение иностранного гражданина, не имеющего
разрешения на работу, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями
ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего
анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия общества, не принявшего,
несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения
требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы
по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами,
нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Доводы жалоб об отсутствии
доказательств наличия трудовых отношений между обществом и иностранным
гражданином, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены
по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение
наличие в действиях общества объективной стороны состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалоб факт
привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по
адресу: Ульяновская область, Сурский район, дер.Красная Якла гражданина
Республики Б*** подтверждается достаточной совокупностью представленных в дело
доказательств.
Как верно указано судьей
районного суда, именно ООО «АПК Весенний сюжет» фактически допустило
конкретного иностранного гражданина к трудовой деятельности по обрезке плодовых
деревьев на своем объекте, без соответствующего разрешения.
При этом как следует из
материалов дела, согласно сообщению ООО «Партнер», указанное юридическое лицо
не состояло в трудовых отношениях с Х*** М*** (л.д.121).
Кроме того, ссылка защитника
Юдина М.И. на недопустимость в качестве доказательств объяснений иностранного
гражданина, протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению,
поскольку указанные материалы были предметом при рассмотрении дела по ч.1
ст.18.10 КоАП РФ (л.д.110), постановление по которому вступило в законную силу.
Более того, как следует из
протокола об административном правонарушении от 22.04.2026, при составлении
протокола по делу директор ООО «АПК Весенний сюжет» Мельникова Е.В. была
ознакомлена с вмененным нарушением и согласна с ним (л.д.21).
Иные доводы жалоб направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей
районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание по
делу назначено в размере менее минимального размера административного штрафа,
предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2,
3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания
для изменения постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской
области от 23.04.2026.
Из обжалуемого постановления
следует, что должностное лицо пришло к выводу о возможности применения
положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, вместе с тем фактически положения ст.4.1
КоАП РФ применены не были, наказание назначено должностным лицом в пределах
санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, из
постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от
23.04.2026 подлежат исключению ссылки на положения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
При этом, назначая наказание в
пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в минимальном размере, должностное лицо
административного органа усмотрело основания для применения положений ч.3.2,
3.3 ст.4.1 КоАП РФ, которые, однако, фактически применены им не были.
Указанное процессуальное
нарушение устранено судьей районного суда, который, исходя из невозможности
ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности,
правомерно снизил наказание, назначив его в виде административного штрафа в
размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного
санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, применив положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Кроме того, оспариваемые акты подлежат изменению в виду
того, что в резолютивной части
постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от
23.04.2026 указано, что срок на обжалование данного постановления составляет 10
суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу ч.1 ст.30.3
КоАП РФ срок на обжалование составляет 10 дней.
Более
того, исключению подлежит ссылка административного органа в оспариваемом
постановлении на ст.3.12, 32.12
КоАП РФ, которыми административный орган руководствовался при вынесении
постановления, поскольку указанные нормы регламентируют порядок назначения и
исполнения наказания в виде приостановления деятельности, которое юридическому
лицу не назначалось.
Учитывая, что судом первой инстанции указанные нарушения в
постановлении должностного лица административного органа не устранены и
постановление оставлено без изменения, решение судьи районного суда также
подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио
начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года,
вынесенное по делу по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет» изменить, исключить
ссылки на положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Постановление врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской
области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенные по делу по части 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Весенний
сюжет» изменить, указать, что срок на обжалование постановления врио начальника
УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года составляет 10
дней со дня вручения или получения его копии, а также исключить ссылки на статьи 3.12,
32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление врио начальника УВМ УМВД
России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенные по делу по
части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания Весенний сюжет», оставить без изменения, жалобы
защитников общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания
Весенний сюжет» Лазарева Андрея Георгиевича, Юдина Михаила Ивановича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов