У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-002443-73

Судья Жилкина А.А.                                                                   Дело № 33а-4738/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            22 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               представителя Ильина Владимира Николаевича – Царева Дениса Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2026 года по делу № 2а-2150/2026, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ильина Владимира Николаевича к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения представителя              Ильина В.Н. – Царева Д.Г., представителя ГСК «Домостроитель» - Мусина Ш.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ильин В.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (далее – Министерство) о признании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указал на то, что является собственником гаражного бокса №***, расположенного в ГСК «Домостроитель». Он подготовил и направил на согласование административному ответчику схему расположения земельного участка под указанным гаражом. Решением Министерства от 03.04.2026 №*** в утверждении схемы было отказано.

С отказом он не согласен, поскольку все предусмотренные земельным законодательством требования им соблюдены, схема расположения земельного участка подготовлена надлежащим образом, а отказ Министерства носит формальный характер, не соответствует принципам законности, нарушает его право на приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном земельным законодательством и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Просил признать незаконным отказ Министерства от 03.04.2026 № *** в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № *** в ГСК «Домостроитель», обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданное заявление.    

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ульяновска, ГСК «Домостроитель».  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ильина В.Н. – Царев Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд в данном случае вышел за пределы рассматриваемого искового требования. В настоящем судебном споре решается вопрос правомерности отказа ответчика предоставить земельный участок под гаражным боксом, существующим на протяжении многих лет. Суд же ссылается на то, что в деле нет каких-либо экспертиз на соответствие строительным нормам гаражного бокса, при этом суд не ставил в процессе вопроса о необходимости назначения такой экспертизы, не предлагал сторонам подумать о назначении подобной экспертизы.

Отмечает, что суд проигнорировал показания председателя ГСК, который в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс стоит в линейке остальных гаражей без нарушений границ ГСК на земле, представленной ГСК для строительства гаражных боксов. Ничьих прав владелец бокса не нарушает, претензий в его адрес нет.

Ссылается на то, что Ильиным В.Н. доказано право пользования земельным участком, гараж возведен на законных основаниях, на момент ввода в эксплуатацию ГСК гараж находился в состоянии недостроенного строения.

Считает, что административный ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставил суду необоснованный отзыв, иных документов и доказательств суду не представил.

Полагает, что иного варианта решения вопроса не имеется. Согласно действующему законодательству невозможно оформить право на гаражный бокс без прав на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.215-220).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  обозрев материалы инвентарного дела  ГСК «Домостроитель», судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Ульяновска от 23.11.1992 №*** ГСК «Домостроитель» выделен земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 12 788 кв.м, из которых земли общего пользования - 6568 кв.м переданы на праве постоянного пользования, земли членов ГСК - 6220 кв.м – переданы членам ГСК «Домостроитель» на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.91).

В отношении земель общего пользования, площадью 6568 кв.м,                       ГСК «Домостроитель» выдано свидетельство на право постоянного пользования от 26.11.1992 №*** (л.д.92).

План границ землепользования утвержден постановлением мэра г.Ульяновска от 23.11.1992 №*** (л.д.98).

21.04.2009 земельный участок, площадью 12 000 кв.м, расположенный в *** ГСК «Домостроитель» поставлен на кадастровый учет с номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - под гаражами (л.д.17-18).

Согласно справкам ГСК «Домостроитель» от 24.03.2017 и от 09.02.2026 Ильин В.Н. является членом ГСК с 15.05.1987 и собственником гаража №***, сумма паенакопления выплачена полностью 25.05.1987 (л.д.22, 23).

Из предоставленного списка членов ГСК «Домостроитель» (сведения о заявителях и о принадлежащих им гаражных боксах, расположенных на испрашиваемом земельном участке) следует, что в составе ГСК числятся 332 гаражных бокса и их владельцы, в числе которых административный истец    Ильин В.Н. (п/п ***) (л.д.98-109).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс №***, расположенный в ГСК «Домостроитель», составленному 02.06.2014, год постройки гаража 1990, по характеристикам представляет собой железобетонное строение с погребом и смотровой ямой, общей площадью 22,9 кв.м (л.д.24-27).

Постановлением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 11.05.2006 №*** зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию объекта «наземные гаражные боксы 324 шт. и здание правления ГСК «Домостроитель» (л.д.90).

17.06.2001 Ильин В.Н. заключил договор с ГСК «Домостроитель» на оказание услуг владельцам гаражей-стоянок, в состав которых входит охрана объекта, обеспечение электроэнергией,  уборка территории (л.д.19-20).

Членские взносы и коммунальные услуги оплачиваются регулярно, что видно из членской книжки (л.д.28-34).

24.03.2026 Ильин В.Н. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с условным номером ***, площадью 23 кв.м, под гаражом, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (в порядке «гаражной амнистии») (л.д.64-65).

Согласно предлагаемой к предварительному согласованию схеме земельный участок с условным номером *** образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, в границах которого он расположен (л.д.38).

Решением Министерства от 03.04.2026 №*** Ильину В.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.16 ст.11.10, пп.1, 2 п.8 ст.39.15, п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). В качестве оснований отказа указаны:

1. отсутствие документа, содержащего сведения о дате выплаты паевого взноса;

2. необходимость обоснования формирования земельного участка, площадью 24 кв.м, при наличии сведений технического паспорта о площади гаража 23 кв.м;

3. отсутствие обоснования формирования земельного участка под боксом №***, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости здание ГСК «Домостроитель» с кадастровым номером *** имеет в своем составе 324 бокса (л.д.14-16).

Будучи несогласным с данным решением Министерства, Ильин В.Н. обратился в суд с административным иском.

Разрешая административный спор и отказывая Ильину В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих возникновение в составе зарегистрированного объекта дополнительного гаражного бокса №*** в юридически значимый период времени, т.е. до 30.12.2004, внесение соответствующих изменений в ЕГРН либо наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях государственного реестра, административным истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что гаражный бокс №*** был предусмотрен проектной документацией, построен в установленном порядке, принят в эксплуатацию уполномоченным органом либо впоследствии включен в состав объекта капитального строительства в установленном законом порядке, административным истцом не представлено. Представленные доказательства не позволяют установить, что гаражный бокс № *** входит в состав гаражных боксов, для размещения которых предоставлялся соответствующий земельный участок, либо расположен в границах земельного массива, переданного членам ГСК «Домостроитель». Землеустроительные документы, материалы инвентаризации, исполнительные схемы, документы технического учета либо кадастровые документы, подтверждающие расположение гаражного бокса №*** в границах земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражных боксов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств постановки спорного гаражного бокса на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости либо учета в составе объекта капитального строительства, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

В соответствии с п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст.39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ определено, что до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе в случае, когда земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Более того, право на получение бесплатно в собственность бесплатно вышеуказанным законом предоставлено также и владельцем гаражей, которые не являются капитальными строениями.

Согласно ч.14 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом,  в соответствии с положениями ст.3.7 Федерального закона              №137-ФЗ гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен гараж как являющийся объектом капитального строения, так и не являющийся таковым, в случае, если данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) гражданин, или на праве аренды, которая не прекращена, при этом гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае, предусмотренном пп.2 п.2 данной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым п.5 настоящей статьи (п. 6).

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными данной статьей, прилагается технический план указанного гаража (п. 8).

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 данного Кодекса (пп.1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 данного Кодекса (пп. 2).

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6).

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

Согласно поименованным выше материалам дела Ильин В.Н. является членом ГСК «Домостроитель», полностью выплатил паевой взнос, его гаражный бокс №*** расположен на территории ГСК в пределах его границ. Земельный участок, предоставленный ГСК, поставлен на кадастровый учет, границы определены, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Место (земля) под гаражный бокс распределено Ильину В.Н. со времени образования ГСК.

Из схемы расположения гаражных боксов и фотоизображения наглядно усматривается, что спорный гаражный бокс находится в одной линейке с гаражными боксами, нумерация которых указана в акте ввода в эксплуатацию            ГСК «Домостроитель» (№***), имеет с ними единую кровлю, фундамент и стены (л.д.126, 122 оборот, 127 оборот).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций индивидуальных гаражей ГСК «Домостроитель» (л.д.126-135) здание                         ГСК «Домостроитель» представляет собой одноэтажное здание прямоугольной конфигурации с однорядным и двурядным расположением боксов. Стены здания выполнены из сборных железобетонных панелей, перекрытие из сборных железобетонных полнотелых плит, кровля совмещенная рулонная.

Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Ильин В.Н. приложил к своему заявлению документы, поименованные в п.5 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, в том числе справку о полной выплате паенакопления (л.д.64 оборот).

Из содержания заявления следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 23 кв.м (п.1 заявления) при площади гаража 22,9 кв.м.

Между тем, в оспариваемом решении Министерства от 03.04.2026 в качестве оснований отказа указаны: отсутствие документа, содержащего сведения о дате выплаты паевого взноса; необходимость обоснования формирования земельного участка, площадью 24 кв.м, при наличии сведений технического паспорта о площади гаража 23 кв.м; отсутствие обоснования формирования земельного участка под боксом №***, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости здание ГСК «Домостроитель» с кадастровым номером *** имеет в своем составе 324 бокса (л.д.14-16).

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий административный спор, в нарушение вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Ильина В.Н. указал, в том числе основания, не содержащиеся в оспариваемом решении Министерства, то есть обстоятельства, не являвшиеся предметом его рассмотрения.

Вопреки выводам суда, согласно п.10 и 11 ст.3.7 Федерального закона  №137-ФЗ при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка представление документа, подтверждающего право собственности на гаражный бокс, а равно постановку на государственный кадастровый учет, не требуется. Факт возведения гаражного бокса №*** до 30.12.2004 Министерством не оспаривался, в качестве основания для отказа в решении от 03.04.2026 не указан.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие перечисленных с решении Министерства от 03.04.2026 оснований для отказа (паевой взнос выплачен, испрашивается земельный участок площадью, соответствующей периметру гаража, земельный участок и гаражный бокс находятся в границах ГСК), то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Ильиным В.Н. требований.

Данный правовой подход нашел свое отражение в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024            №88а-22315/2024 (УИД 21RS0023-01-2023-005626-19), кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 №88А-10951/2026 (УИД 38RS0036-01-2024-012361-56).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение данным критериям не соответствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28.10.1999    №14-П, от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 №6-П, от 11.02.2019 №9-П, определения от 18.04.2006 №87-О, от 17.06.2008 №498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый п.17).

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 содержит указание на то, что на органах местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации, лежит обязанность при принятии решений, совершении действий (бездействии) по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Между тем суд, рассматривая настоящее административное дело, ограничился формальной проверкой оспариваемого решения, выводы суда требованиям мотивированности не отвечают, основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела.

В силу п. 2 ст. 309, пп. 3  ч. 2 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию по делу нового решения об удовлетворении требований Ильина В.Н.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании предоставления земельного участка под гаражом (в пределах заявленных требований – ч.1 ст.178 КАС РФ).

Поскольку п.7 ст.39.15 ЗК РФ обязывает уполномоченный орган указывать в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка все основания отказа, следовательно, при исполнении настоящего решения Министерство должно принять решение без учета оснований, указанных в решении от 03.04.2026 № ***, признанного незаконным.     

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2026 года   отменить, принять по делу новое решение, которым требования Ильина Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в предварительном согласовании земельного участка от 03.04.2026 № ***.

Возложить на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление Ильина Владимира Николаевича, по итогам рассмотрения принять решение без учета оснований, указанных в решении от 03.04.2026 № ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2026