УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-000465-90

Судья Алексеева Е.В.                                                                        Дело № 33-4690/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       30 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2026 года по делу №2-862/2026, по которому постановлено:

заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  о взыскании  судебной неустойки по гражданскому делу по иску   Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области   к Закировой Гульайм Жаскайратовне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной  плате, пеней, возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приёма-передачи – удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой Гульайм Жаскайратовны в пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области  судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день   просрочки неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от  02.03.2026 года по делу №2-862/2026 в части передачи Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: ***, цель использования - для размещения киоска, начиная  с даты  вступления   в силу  настоящего  определения суда  до фактической передачи земельного участка по акту  приёма-передачи.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать,

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда     г. Ульяновска от 02.03.2026 по гражданскому делу №2-862/2026 на Закирову Г.Ж. возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи земельный участок  с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г***, цель использования - для размещения киоска.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком Закировой Г.Ж. не  исполнено.

Заявитель просил взыскать с Закировой Г.Ж. судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности передать Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи вышеуказанный земельный участок.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом постановлено вышеуказанное определение.       

В частной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не соглашается с определением суда, просит его отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Ссылается на длительное неисполнение Закировой Г.Ж. решения суда, отсутствие обстоятельств препятствующих исполнению решения суда. Полагает заявленное требование законным и обоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2026 по гражданскому делу №2-862/2026 на Закирову Г.Ж. возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи земельный участок  с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: ***, цель использования - для размещения киоска.

Решение суда вступило в законную силу 18.04.2026.

Доказательства исполнения решения суда должником не представлены.

Установив, что решение суда ответчиком на дату рассмотрения заявления не исполнено, суд признал обоснованным требование о взыскании судебной неустойки, уменьшив ее размер до 300 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку размер взысканной неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая длительное неисполнение должником решения суда.

Взысканная судебная неустойка не соответствует цели стимулирования должника к своевременному исполнению решения суда. В данном случае заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании неустойки в требуемом размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда является обоснованным, соответствует  принципам справедливости, соразмерности и целям судебной неустойки.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, вопрос следует разрешить по существу, взыскав с должника судебную неустойку в размере                   500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 30.09.2026  до дня фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июня 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Закировой Гульайм Жаскайратовны в пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области  судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день   просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от  02.03.2026 года по делу №2-862/2026 в части передачи Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области по акту приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером ***,  площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: ***, начиная  с 30 сентября 2026 года до дня фактического исполнения обязательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Власова