УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.

Дело № 22-1355/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 сентября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника-адвоката Бобровой А.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каткова Д.С. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2026 года, которым

 

ПОЛКОВНИКОВА Светлана Николаевна,

03 ноября 1973 года рождения, уроженка р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области, гражданка РФ,  судимая:

-        приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2026 г.  по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства (неотбытый срок – 1 месяц 25 дней),

 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы  в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Карсунского районного суда Ульяновкой области от 6 апреля 2026 года, и ей назначено окончательное наказание  в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства.

 

Приговором решены вопросы о начале срока отбывания наказания, о зачете в срок отбытия назначенного наказания, наказания отбытого по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, о  мере пресечения и процессуальных издержках. 

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Полковникова С.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

 

Преступление совершено в Карсунском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель Катков Д.С. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

В обоснование указывает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ ни в какой части не присоединил неотбытую часть наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2026 г.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  подлежащим изменению.

 

Выводы о виновности осужденной в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

Виновность Полковниковой С.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самой осужденной, законного представителя потерпевшей М***ой М.А., свидетеля К***ой О.С., а также документами, содержание которых приведено в приговоре.

 

Вывод о виновности сторонами не оспаривается  и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

 

Действия Полковниковой С.Н. квалифицированы верно по ч.1 ст.157 УК РФ.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

 

Наказание осужденной Полковниковой С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.157 УК РФ и является справедливым.

При его назначении в соответствии с требованиями ст. 6,7, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

 

Как следует из приговора суд назначил Полковниковой С.Н. по ч. 1 ст. 57 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы  ежемесячно в доход государства.

При этом у Полковниковой С.Н. было неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 25 дней по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2026 г., которым она была осуждена  по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, назначил осуждённой наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы  ежемесячно в доход государства, то есть не присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору ни частично, ни полностью.

 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по правилам с. 70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2026 года в отношении Полковниковой Светланы Николаевны изменить.

 

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

 

Дополнить резолютивную часть приговора следующим решением:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2026 г., и назначить Полковниковой С.Н. окончательное наказание  в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства.

 

В остальном приговор  оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий