У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000434-29
Судья Жорник
Е.М.
Дело №33а-5095/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 сентября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу администрации города
Ульяновска на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06
июля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении
исполнительного производства по делу № 2а-633/2023,
установила:
Администрация
г. Ульяновска обратилась с заявлением о прекращении исполнительного
производства.
Требования
мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
20 марта 2023 года по административному делу № 2а-633/2023 удовлетворены
требования прокурора Железнодорожного района
г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ульяновска о возложении
обязанности по оборудованию мест (площадок) для накопления твердых коммунальных
отходов.
06 июня 2024 года
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное
производство № ***, в ходе ведения которого решение суда было исполнено
частично: оборудованы контейнерные площадки по ***.
При этом
оборудовать контейнерную площадку по адресу: *** невозможно, поскольку при
проведении 25 марта 2026
года осмотра было установлено, что вышеуказанное место накопления ТКО находится на придомовой территории
многоквартирного дома, огорожено забором, ворота и калитка закрыты на
замок.
Многоквартирный дом *** находится в
управлении ***, в связи с чем на основании статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации, подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание
жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества
и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пункта 26
(1) Минимального перечня услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения работы по организации
и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию
общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями,
осуществляющими управление такими домами.
Соответственно
у администрации г. Ульяновска отсутствует обязанность по оборудованию
контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного жилого дома, на
основании чего просила исполнительное производство № *** прекратить.
Определением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2026 года в
удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе администрация г. Ульяновска просит вышеуказанное определением суда
отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу с прекращением
исполнительного производства.
В обоснование жалобы указывает на то, что основания для оборудования
администрацией г. Ульяновска контейнерной площадки, расположенной по адресу: ***
отсутствуют. Проведение каких-либо ремонтных работ в отношении имущества, не
являющегося муниципальной собственностью, считается нецелевым использованием
бюджетных денежных средств. В данном случае установлен факт реальной утраты
возможности исполнения исполнительного документа в указанной части, возможность его исполнения
любым другим способом отсутствует.
В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи
315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная
жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без
извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы
дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований
для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов
дела следует, что вступившим в законную силу
решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2023 года по административному делу №
2а-633/2023 на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность по
оборудованию контейнерных площадок, расположенных по адресам: *** твердым
(асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых
сточных вод, а также ограждением с трех сторон в соответствии с требованиями
пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пункта 4.4
Порядка
накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на
территории Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства
Ульяновской области от 03 марта 2017 года № 91-П (том 1 л.д. 153-157).
На основании
выданного судом исполнительного листа
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России в отношении
администрации г.
Ульяновска 06 июня 2024 года возбуждено
исполнительное производство № ***
(том 1 л.д. 226).
Обращаясь в суд с заявлением о
прекращении исполнительного производства администрация г. Ульяновска указывает
на невозможность исполнения решения суда в части оборудования
контейнерной площадки по адресу: ***
в связи с нахождением ее на
территории многоквартирного жилого дома и отсутствием доступа к ней, а также
ссылаясь на то, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома
подлежат выполнению организацией, осуществляющей управление таким домом.
Отказывая в удовлетворении
указанного заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой
инстанции исходил из того, что
доказательств реальной утраты возможности исполнения решения суда заявителем не представлено, а
обстоятельства, на которые он ссылается, существовали на момент принятия судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами суда,
поскольку оснований для прекращения
исполнительного производства согласно пункту 2
части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не
усматривается; судом правильно определены
юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены
материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая
правовая оценка.
В соответствии со статьей 16
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в
законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными
для органов государственной власти, иных государственных органов, органов
местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума,
организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 359 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению
взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или
прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой
судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях,
предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 43 Закона об исполнительном
производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты
возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника
совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных
действий).
По смыслу приведенных выше норм права
невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения
исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного
акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия
судом судебного акта возможность его исполнения, подобная утрата возможности
исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый
характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о
том, что препятствий к совершению
административным ответчиком действий по оборудованию контейнерной площадки по адресу: *** не
имеется, указанная территория доступна
для выполнения вышеуказанных работ.
Утрата заявителем возможности
выполнения требований исполнительного документа надлежащими доказательствами не подтверждена.
Факт нахождения контейнерной площадки на
территории многоквартирного жилого дома *** находящегося в управлении ***,
вопреки доводам жалобы, не освобождает должника от исполнения обязанностей,
возложенных на него решением суда. Данное обстоятельство, как верно указано
судом, существовало на момент принятия
судом решения, об отсутствии у
администрации г. Ульяновска
полномочий по приведению места накопления ТКО в нормативное состояние по указанному адресу
не заявлялось.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении
заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно.
Определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене по
доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2026 года оставить без изменения, частную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья