У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2026-004265-74
Судья Оленин
И.Г.
Дело № 33а-5153/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
сентября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Шайдуллова Азата
Зайдятовича на определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2026 года об
оставлении административного иска без движения по материалу № М-2456/2026,
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском к прокуратуре Заволжского района
г.Ульяновска о признание действий (бездействия) незаконными, обязании устранить
допущенные нарушения.
Определением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2026 года
административное исковое заявление оставлено без движения. Шайдуллову А.З.
предложено в срок до 20 августа 2026 года устранить следующие недостатки:
приложить к административному иску его копию для административного ответчика.
В частной жалобе
Шайдуллов А.З. не соглашается с определением судьи, просит его отменить,
материал направить в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению по существу.
В обоснование жалобы
указывает на то, что определение является незаконным, необоснованным, создающим
препятствия на доступ к правосудию и нарушает конституционное право заявителя
на судебную защиту.
Суд не рассмотрел его
ходатайство, заявленное в административном иске, об освобождении его от
обязанности по направлению копии иска ответчику.
Определение судьи
противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и
Верховного Суда Российской Федерации.
Обращает внимание на
то, что копирование документов в исправительных учреждениях осуществляется за
деньги, которых у заявителя не имеется.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения
судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив
законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии
оснований для отмены определения судьи районного суда на основании пункта 2
статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в связи со следующим.
Требования к форме и содержанию
административного искового заявления, документам, прилагаемым к
административному иску, закреплены в статьях 125,
126
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи
125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административный истец, не обладающий государственными или иными публичными
полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии
административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у
них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом,
позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и
документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о
вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим
в деле, направленных в соответствии с частью 7
статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового
заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том
числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов
в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии
административного искового заявления и приложенных к нему документов,
подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии
заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных
ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для
прокурора.
Положения названной нормы регламентируют
направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового
заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в
зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными
публичными полномочиями либо нет. Для административного истца, обладающего
государственными или иными публичными полномочиями, направление копий
документов, является обязанностью, в то время как для административного истца,
не обладающего такими полномочиями, направление лицам, участвующим в деле,
копий административного искового заявления и приложенных к нему документов,
является правом.
Из части 1
статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации следует, что судья, установив, что административное исковое заявление
подано с нарушением требований статей 125
и 126
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых
к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к
нему документов, выносит определение об оставлении административного искового
заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает
разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое
заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления
административного искового заявления без движения.
При решении вопроса о приемлемости
административного иска Шайдуллова А.З. судом не учтено, что Конституция
Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1
статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает
создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела,
реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в
правах посредством правосудия.
В силу статьи 3
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами
административного судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных
и иных публичных правоотношений.
Согласно части 3
статьи 220 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации к административному
исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1
статьи 126 настоящего Кодекса
В свою очередь,
положения главы 12
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают
возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46
Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе
посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц.
Таким образом, право на судебную защиту
подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства
дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным
законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях
восстановления в правах посредством правосудия.
Оставляя
административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил
из того, что оно не соответствует требованиям процессуального
законодательства. Административному истцу предложено приложить к
административному иску его копию для административного ответчика.
Подобный подход является формальным и не
соответствует целям и задачам административного судопроизводства.
Из текста административного искового заявления
следует, что Шайдуллов А.З. не
является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями,
в связи с чем при подаче административного искового заявления у него
отсутствовала обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии
административного искового заявления и приложенных к нему документов, и
представить суду сведения о получении адресатом копии такого заявления.
При этом возложенная на административного
истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового
заявления для ответчика, учитывая, что
Шайдуллов А.З. содержится в исправительном
учреждении и у него отсутствовала объективная возможность изготовления
копий административного иска, является неоправданной и не может служить
препятствием для принятия иска к производству суда.
О невозможности предоставления копии административного искового заявления Шайдуллов
А.З. заявлял в тексте поданного иска, на что судом не было обращено
внимание.
При указанных
обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том,
что Шайдуллову А.З. обжалуемым определением создано дополнительное
препятствие, нарушающее его право на доступ к правосудию, в связи с чем
определение судьи от 06 августа 2026 года
об оставлении без движения административного искового заявления подлежит
отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением
материала в районный суд
на стадию принятия административного иска к производству.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2026 года отменить.
Материал №
М-2456/2026 направить в Заволжский районный суд г. Ульяновска для
рассмотрения административного иска Шайдуллова Азата Зайдятовича со стадии
принятия.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Судья