УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-000901-78
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-4586/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Гернер Инны Валентиновны – Наседкина Александра
Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска 11 июня
2026 года по гражданскому делу № 2-993/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гернер Инны Валентиновны
к Булдаковской Анне Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ***,
Карповой Зое Петровне, Карповой Наталии Владимировне, Карпову Антону
Евгеньевичу, Карповой Екатерине Евгеньевне, Карпову Игорю Евгеньевичу о
взыскании задолженности в размере *** по договорам займов за счет
наследственного имущества, судебных издержек в размере уплаченной государственной
пошлины в размере *** отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения
представителя Гернер И.В.
– Наседкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Булдаковской А.Н.,
ее представителя Борзикова А.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гернер И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по
договорам займов за счет наследственного имущества, судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что за период *** на
расчетный счет *** от Гернер И.В. перечислялись денежные средства, что
подтверждается выпиской по счету *** от *** и справками по операциям. Общая
сумма перечислений составила *** Денежные средства перечислялись как с
назначением платежа (***), так без его указания. Общая сумма возврата денежных
средств за указанный период составила ***., соответственно, остаток
задолженности на дату подачи иска *** Сами договоры займа не были оформлены
между сторонами ввиду наличия устной договоренности о возврате денежных средств
по требованию истца. Фактически между сторонами возникли заемные
правоотношения, поскольку перечисление истцом на расчетный счет *** денежных
средств с указанием в назначении платежа – договоры займа и принятие их
последним подтверждают заключение договора займа между сторонами. *** *** умер,
при этом обязательства по возврату денежных средств не исполнены. На момент
подачи иска срок для принятия наследства не истек, круг наследников не
определен.
Гернер И.В. просила суд взыскать с наследственного
имущества ***
умершего ***, в свою пользу задолженность в размере ***., расходы по уплате государственной
пошлины в размере ***.
(т. 1 л.д. 37-38).
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Булдаковская А.Н.,
действующая в интересах несовершеннолетнего *** Карпова З.П., Карпова Н.В.,
Карпов А.Е., Карпова Е.Е., Карпов И.Е.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гернер И.В. – Наседкин
А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд не оценил
совокупность доказательств, подтверждающих заемный характер перечислений,
проигнорировал назначение платежей на сумму *** по конкретным договорам займа
за периоды с *** по ***. При этом отсутствие подписанного договора,
согласованной даты возврата долга не исключает наличие заемных отношений. ***
принимал платежи без возражений и не требовал изменить их назначение. Переводы
на сумму *** руб. без назначения платежа суд ошибочно счел безвозмездными, хотя
они совершались между теми же лицами и чередовались с оформленными займами. Суд
не установил иного обязательства, во исполнение которого передавались бы эти
средства, правовое основание получения и удержания денежных средств, не дал
надлежащей правовой квалификации. Отказав в признании заемных отношений, суд
первой инстанции должен был разрешить спор по правилам о взыскании
неосновательного обогащения, о чем указывалось ранее в письменных пояснениях от
***. Считает, что добровольный характер перечисления денежных средств не
исключает возникновение обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания,
возложил на истца обязанность опровергнуть любое возможное альтернативное
основание получения *** денежных средств.
В суде апелляционной инстанции представитель Гернер
И.В. – Наседкин А.В.
пояснил, что денежные средства носили возвратный характер. Суд первой
инстанции, не установив заемных отношений по договорам займа, должен был
разрешить спор в соответствии с положениями закона о неосновательном
обогащении. При этом обязанность доказывания правомерности получения ***
денежных средств должна быть возложена на ответчиков.
Булдаковская А.Н., ее представитель Борзиков А.А. судебной
коллегии пояснили, что необходимости заключать договоры займа у *** не имелось,
он был состоятельным человеком, на момент смерти на его банковском счете были
размещены денежные средства в размере *** В Арбитражном суде Ульяновской
области рассматривается спор о признании недействительным договора
купли-продажи доли в уставном капитале ***», заключенный между Гернер И.В. и ***
переходе в собственность Гернер И.В. ***% долей в уставном капитале ***, в
котором Гернер И.В. уклоняется от предоставления финансовой документации в
отношении юридического лица. Полагают, ежемесячные перечисления денежных
средств Гернер И.В. в пользу *** являются формой расчета корпоративной прибыли.
Полагают, что настоящие требования заявлены в пользу других наследников, с
целью уменьшения наследственной массы по отношению к несовершеннолетнему
наследнику ***
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (т. 2 л.д.
131-149).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***, ***
года рождения, умер *** (т. 1 л.д. 59 оборот).
На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с
Карповой Н.В. (т. 1 л.д. 66).
От брака супруги имеют троих детей Карпова А.Е., Карпову
Е.Е., Карпова И.Е.
Также *** является отцом несовершеннолетнего *** *** года
рождения, рожденного у Булдаковской А.Н. (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 12-15).
После смерти *** заведено наследственное дело (т. 1 л.д.
57-94). С заявлениями о принятии наследства обратились Карпова З.П.
(мать), Карпова Н.В.
(супруга), Карпов А.Е. (сын), Карпова Е.Е. (дочь), Карпов И.Е. (сын),
Булдаковская А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего *** Мать Карпова З.П. отказалась от наследства в
пользу Карповой Н.В., Карпова А.Е., Карповой Е.Е., Карпова И.Е.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гернер И.В. указала, что
за период с *** она на расчетный счет *** перечислила денежные средства на
общую сумму ***., что подтверждается выпиской ***, открытой на ее имя (т. 1
л.д. 10-11) а именно:
***
Общая
сумма возврата денежных средств за указанный период составила ***
Всего
остаток задолженности на дату подачи иска составил ***
Ссылаясь
на нарушение заемщиком *** условий договоров займа, наличие непогашенной
задолженности по договорам займа, Гернер И.В. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая
заявленные требования и отказывая в их
удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключение между
Гернер И.В., как заимодавцем, и *** как заемщиком, договоров займа, по которым
передача денежных средств последнему произведена путем их перечисления в
указанные выше даты на условиях возвратности, признание *** своих обязательств
по возврату долга по договорам займов не подтверждены относимыми и допустимыми
доказательствами.
При
этом суд первой инстанции не установил признаков неосновательного обогащения со
стороны *** на имя которого Гернер И.В. в период с *** в добровольном порядке
перечисляла денежные средства в общей сумме *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изначально позиция истца указывала на то, что между Гернер
И.В. и *** заключены договоры займа на сумму ***. на основании устных
соглашений, впоследствии ссылалась на возникновение у *** неосновательного
обогащения за счет денежных средств Гернер И.В.
Квалификация правоотношений как займа или как
неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли
установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо
переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в части взыскания с
ответчиков денежных средств по договорам займа, судебная коллегия исходит из
следующего.
В
пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в
собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если
займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным
с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является
юридическое лицо, – независимо от сумм.
Согласно
пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1
статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в
письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего
ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо
должным образом уполномоченными ими лицами.
Для возникновения обязательства по договору займа
требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других
вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в
случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику
предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на
заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо
безденежность договора займа.
В
нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороной истца не подтверждено и не доказано наличие между Гернер
И.В. и *** заемных отношений в период с 10.04.2024 по 11.09.2025 в общей сумме
69 448 000 руб. Сведений о том, что *** принял на себя обязательства перед
истцом по возврату денежных средств, перечисленных ему в указанные даты, в
материалах дела не содержится.
В
подтверждение заключения договоров займа истец представил выписку по счету
дебетовой карты, скриншоты операции перевода денежных средств.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства не указывают на
возможность формальной квалификации правоотношений сторон как вытекающих из
договоров займа, не подтверждают факт получения *** от Гернер И.В. на условиях
срочности, платности и возвратности денежных средств, в связи с чем оснований
для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям у суда первой
инстанции не имелось.
Судом первой инстанции верно отмечено, что факт
перечисления ***
истцом денежных средств в названные даты может свидетельствовать о наличии
между данными лицами обязательственных правоотношений, в которых *** является
кредитором по отношению к Гернер И.В., исполнявшей свои обязательства перед ним
путем перечисления денежных средств.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно
возникновения на стороне умершего заемщика *** неосновательного обогащения,
судебная коллегия учитывает следующее.
В
силу статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Правила,
предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В
соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании
неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне
ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет
истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь,
ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения
за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие
обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,
предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
части 4
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат
возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное
имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Перечисление *** денежных средств осуществлялось истцом в
течение длительного периода времени многочисленными платежами. При этом ***
перевел Гернер И.В. в 2025 году только 52 000 руб., назначение которых не
подтверждено материалами дела. Сделать вывод о том, что денежные средства перечислены
*** во исполнение договоров займа не представляется возможным. После последнего
перечисления *** денежных средств в размере 2000 руб., Гернер И.В., в свою
очередь, перечисляет ему денежные средства в размере 586 000 руб.,
3 500 000 руб., 250 000 руб., 3 555 000 руб.
Как поясняет представитель истца между Гернер И.В. и ***
были длительные дружеские отношения. Вместе с тем, если следовать позиции
истца, не получая от *** реального возврата денежных средств, но регулярно
перечисляя ему денежные средства, увеличивая его задолженность, такое поведение
займодавца не отвечает признакам разумности.
Кроме того, Булдаковская А.Н., ее представитель Борзиков
А.А. пояснили, что *** не нуждался в денежных средствах, на день смерти у него
на счете имелись денежные средства в размере 104 000 000 руб.
Достоверно зная об отсутствии между сторонами заключенных в
письменном виде договоров займа, как того требует статьи 160 Гражданского кодекса
Российской Федерации, условия возвратности денежных средств не подтверждены,
Гернер И.В. не могла не знать о том, что неоднократно перечисляет *** денежные
средства добровольно и намеренно, заведомо при отсутствии у нее обязательства перед
*** по перечислению спорной суммы и при отсутствии доказательств перечисления
денежных средств на условиях возвратности.
С учетом положений статьи 1102
и пункта 4
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно
пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных
средств в качестве неосновательного обогащения.
Изложенные
доводы истца о неверном распределении судом бремени доказывания обстоятельств
по делу и неверной оценки представленных доказательств судебная коллегия
считает несостоятельными, так как в соответствии со статьей 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой
следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3
статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12,
35
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска 11 июня
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гернер
Инны Валентиновны – Наседкина Александра Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.10.2026.