УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабинская
Е.А.
Дело № 33-4646/2026
УИД
73RS0001-01-2026-001768-61
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Шлейкина М.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукановой Джамили Равильевны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2026 года по
гражданскому делу № 2-1645/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чукановой
Джамили Равильевны к государственному учреждению здравоохранения «Новоспасская
районная больница имени Н.К. Букина» о признании незаконным приказа № 4-Д от
06.02.2026 «О применении дисциплинарного взыскания», компенсации морального
вреда в размере 30 000 руб. – отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Чукановой Д.Р., ее представителя – адвоката
Гулина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
государственного учреждения здравоохранения «Новоспасская районная больница
имени Н.К. Букина» Нарзяевой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чуканова Д.Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению
здравоохранения (далее – ГУЗ) «Новоспасская районная больница имени Н.К.
Букина» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
14.02.2022 она была принята на работу в ГУЗ «Новоспасская районная больница» на
должность *** в *** на основании трудового договора и приказа от 14.02.2022 №
18. Приказом ответчика от 06.02.2026 №
4-д к ней применено дисциплинарное
взыскание в виде выговора, основанием которого явилось ее отсутствие на рабочем
месте 03.02.2026 в 11 час. 45 мин. Данный приказ является
незаконным и нарушающим её права как
работника. В указанное время и день она находилась непосредственно на рабочем
месте, при этом каких-либо телефонных
звонков на ее номер от сотрудников
больницы не поступало. Действиями работодателя ей причинен моральный вред,
вызванный внутренними переживаниями, а также осмыслением незаконности действий
работодателя, который она оценивает в 30 000 руб. Просила признать
незаконным приказ ГУЗ «Новоспасская районная больница имени Н.К. Букина» от 06.02.2026 №4-Д о применении
дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ГУЗ «Новоспасская
районная больница» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ульяновской области,
Средневолжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда
и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Чуканова Д.Р. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Не
соглашается с выводом суда о том, что факт ее отсутствия на рабочем месте
03.02.2026 в 11 час. 45 мин. подтвержден. Настаивает на том, что она находилась
на рабочем месте, на ее номер телефона никаких звонков от сотрудников больницы
не поступало. На видеозаписи, представленной стороной ответчика, она себя не
опознала. Обращает внимание, что инициирование работодателем проверки
нахождения ее на рабочем месте было в 11 час. 52 мин., соответственно, акт о ее
отсутствии на рабочем месте не мог быть составлен в 11 час. 50 мин. Полагает,
что привлечение ее к дисциплинарной ответственности обусловлено наличием
конфликтных отношений с работодателем. В указанный день до 12 час. 00 мин. она
находилась на месте.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Чуканова Д.Р. с 14.02.2022
состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Новоспасская районная больница имени Н.К.
Букина» в должности *** *** (том 1, л.д.77-79).
Трудовой
договор с Чукановой Д.Р. заключен на неопределенный срок.
Согласно
п. 10 трудового договора Чуканова Д.Р. приняла на себя обязанности
добросовестно выполнять трудовые
обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктом
5.11 Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ «Новоспасская районная
больница имени Н.К. Букина» установлено время начала и окончания работы,
перерыва для отдыха и питания: начало работы – 08 часов; перерыв для отдыха и
питания – 12-00 – 13-00 часов; окончание работы – 17-00 часов (том 1, л.д.
106-110).
Приказом
ГУЗ «Новоспасская районная больница имени Н.К. Букина» от 06.02.2026 № 4-Д
Чуканова Д.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора
за нарушение пункта 3.2, пункта 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка
учреждения, пункта 10а раздела II, пункта 18 раздела V трудового договора от
14.02.2022 (том 1, л.д. 206).
Из
данного приказа следует, что основанием для его принятия послужил акт № 3 об
отсутствии на рабочем месте от 03.02.2026, докладная *** внутреннего контроля
качества и безопасности медицинской деятельности Ш*** от 03.02.2026.
С
приказом от 06.02.2026 № 4-Д Чуканова Д.Р. была ознакомлена и указала о своем
несогласии с ним.
В
акте № 3 от 03.02.2026, составленном сотрудниками учреждения ответчика,
указано, что Чуканова Д.Р. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время
03.02.2026 с 11 час. 45 мин.; ей были совершены звонки по мобильной связи, на
которые она не ответила (том 1, л.д. 205).
В
докладной записке на имя главного врача ГУЗ Новоспасская районная больница
имени Н.К. Букина» сотрудника Ш*** указано, что 03.02.2026 в 11 час. 45 мин. ***
Чуканова Д.Р. находилась в верхней одежде и шла по улице 40 лет Победы вне
территории больницы, тем самым нарушая трудовой распорядок (том 1, л.д. 204).
В
своих объяснениях от 04.02.2026 Чуканова Д.Р. указала, что 03.02.2026 в 11 час.
45 мин. находилась в больнице, мобильная связь работала с перебоями (том 1,
л.д. 202).
Чуканова
Д.Р., ссылаясь на то, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в
виде выговора на основании приказа от 06.02.2026 № 4-Д незаконно, обратилась в
суд с настоящим иском.
Отказывая
в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Чуканова Д.Р.
привлечена к дисциплинарной ответственности законно, процедура привлечения к
дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание в
виде выговора определено с учетом тяжести проступка и степени вины работника.
Однако,
данные выводы суда сделаны без учета норм материального права, подлежащих
применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда не может быть
признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В силу положений статьи 21
Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять
свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и
обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в
том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если
работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других
работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному
руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью
людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц,
находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за
сохранность этого имущества).
В соответствии со статьей 22
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от
работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к
имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у
работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого
имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового
распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и
материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом,
иными федеральными законами.
Частью 1
статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам
поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом,
иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Согласно пункту 2
части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за
совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,
работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления
выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания
должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых
он был совершен (часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
До применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по
истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,
то составляется соответствующий акт (часть 1
статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Непредоставление
работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного
взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня
обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в
отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа
работников (части 2
и 3 статьи 193
Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 35
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
(далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании
дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без
уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или
ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых
обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому
договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций,
положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относится
отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, принимая во внимание,
что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в
силу части 1 статьи 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести
законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного
рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении
на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при
применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,
2,
15,
17,
18,
19,
54
и 55
Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как
правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и
дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство,
соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо
представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник
совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания
учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был
совершен (часть пятая статьи 192
Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение
работника, его отношение к труду.
На основании совокупности исследованных
доказательств – докладной записки, акта об отсутствии на рабочем месте,
показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении
Чукановой Д.Р. дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте
03.02.2026 в 11 час. 45 мин.
Вместе
с тем, из оспариваемого истцом приказа от 06.02.2026 следует, что Чукановой
Д.Р. вменяется отсутствие на рабочем месте 03.02.2026 в 11 час. 45 мин.; в акте
об отсутствии работника на рабочем месте указано на отсутствие Чукановой Д.Р.
на рабочем месте 03.02.2026 с 11 час. 45 мин.
Общее
время отсутствия Чукановой Д.Р. на рабочем месте работодателем в названных
документах не указано.
Как
пояснила представитель ГУЗ «Новоспасская районная больница» Нарзяева Е.В. в
суде апелляционной инстанции, в 13-00 час. 03.02.2026 Чуканова Д.Р. была на
рабочем месте.
С
учетом установленного в ГУЗ «Новоспасская районная больница» Правилами
внутреннего трудового распорядка времени перерыва для отдыха и питания, - с
12-00 час. до 13-00 час. Чукановой Д.Р. вменяется отсутствие на рабочем месте с 11 час. 45
мин., то есть в течение 15 минут до установленного перерыва.
Однако,
из материалов дела, пояснения допрошенных в суде первой инстанции свидетелей
следует, что звонок сотрудника учреждения Ш*** , сообщившего о нахождении истца
на улице за пределами территории больницы, поступил сотруднику отдела кадров
учреждения Радайкиной Ф.А. в 11 час. 53 мин. (том 1, л.д. 111, 227-232).
С
учетом данных обстоятельств работодателем фактически зафиксировано отсутствие
Чукановой Д.Р. на рабочем месте в течение 7 минут до установленного перерыва,
тем самым, содержание приказа от 06.02.2026 и акта от 03.02.2026 противоречит
установленным обстоятельствам дела.
За
допущенное нарушение истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в
виде выговора.
Из
должностной инструкции *** *** ГУЗ «Новоспасская районная больница» (том 1,
л.д. 147-153), письменных возражений ответчика (том 1, л.д. 112-113) следует,
что работа *** больницы заключается в оказании медицинской помощи пациентам,
которые не требуют круглосуточного наблюдения; *** не осуществляет прием
пациентов в поликлинике, не имеет вызовов по месту жительства пациентов.
В
материалах дела нет сведений о том, что отсутствие Чукановой Д.Р. на рабочем
месте 03.02.2026 в течение 7 минут повлекло какие-либо неблагоприятные
последствия как для самого учреждения, так и для его пациентов.
В
суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что ранее наложенные на
Чуканову Д.Р. дисциплинарные взыскания отменены в судебном порядке.
Изложенные выше фактические
обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что привлечение Чукановой
Д.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует таким
принципам, как справедливость,
равенство, соразмерность, законность, гуманизм.
При таких
обстоятельствах приказ ГУЗ «Новоспасская районная больница имени Н.К. Букина»
от 06.02.2026 № 4-Д о применении к Чукановой Д.Р. дисциплинарного взыскания в
виде выговора не может быть признан законным.
Статьей 237
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что учитывая, что Кодекс
не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных
случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21
(абзац четырнадцатый части первой) и 237
Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального
вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при
задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда
определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом
объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,
степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости.
Из разъяснений п. 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Руководствуясь приведенными выше нормами
закона и разъяснений, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и
степень допущенных ответчиком нарушений прав работника, индивидуальные
особенности истца, степень причиненных Чукановой Д.Р. нравственных страданий, а
также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации
морального вреда подлежит сумма 15 000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 мая 2026 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Чукановой Джамили Равильевны к государственному учреждению здравоохранения
«Новоспасская районная больница имени Н.К. Букина» удовлетворить частично.
Признать незаконным
приказ государственного учреждения здравоохранения «Новоспасская районная
больница имени Н.К. Букина» от 06.02.2026 № 4-Д о применении к Чукановой
Джамиле Равильевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Новоспасская районная больница
имени Н.К. Букина» в пользу Чукановой Джамили Равильевны компенсацию морального
вреда 15 000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.10.2026.