УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2026-000057-88
Судья Симанский С.
В.
Дело № 33-4796/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин»
на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.07.2026 по
гражданскому делу № 2-438/2026, по которому постановлено:
заявление общества с
ограниченной ответственностью «УК Рубин» о
взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой
Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК
Рубин» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3740 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных
расходов по оплате услуг
представителя – отказать,
установил:
решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19.03.2026, вступившим в законную силу
05.05.2026, исковые требования Антоновой Н.А. к ООО УК «Рубин» о возмещении
ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения удовлетворены
частично, с ООО УК «Рубин» в пользу Антоновой Н.А. взыскан ущерб, причиненный в
результате пролива, в размере 10 362
руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 8681 руб.
Общество с
ограниченной ответственностью УК «Рубин» (ООО УК «Рубин») обратилось в суд с
заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование
заявления указано, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела
общество понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО
УК «Рубин» просит определение суда отменить и вынести новое определение об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что определение суда является незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального
права.
Ссылается на
нарушение правил пропорционального распределения судебных расходов при
частичном удовлетворении иска.
Указывает на
неправильное определение разумной стоимости услуг представителя. Отмечает, что
суд определил разумную стоимость услуг в размере 4000 руб., что не
соответствует реальной стоимости. Взысканная сумма составила 3740 руб., что
также не отвечает принципам разумности и справедливости
Судом не приняты во
внимания все обстоятельства дела (сложность спора, активная процессуальная
позиция сторон, длительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных
представителем юридических услуг). Не учтены стоимость аналогичных услуг
согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда
адвокатов Ульяновской области (редакция от 26.02.2024), согласно которой
отдельные услуги (выработка позиции, составление иска, участие в заседании)
стоят от 6 000 до 17 000 руб. за каждую услугу.
В соответствии с
частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается
судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Установлено,
что решением Заволжского районного суда
города Ульяновска Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.03.2026,
вступившим в законную силу 05.05.2026, исковые требования Антоновой Н.А. к ООО
УК «Рубин» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения
удовлетворены частично, с ООО УК «Рубин» в пользу Антоновой Н.А. взыскан ущерб,
причиненный в результате пролива в размере 10 362 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 8681
руб.
Как
следует из материалов дела, интересы ООО УК «Рубин» при рассмотрении дела
представлял Соколов С.В. на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д.33).
Согласно договору на
оказание юридических услуг от 13.01.2026 Соколов С.В. принял на себя
обязательство оказать ООО УК «Рубин» юридические услуги по гражданскому делу по
иску Антоновой Н.А. к ООО УК «Рубин», рассматриваемому Заволжским районным
судом г. Ульяновска, стоимость услуг определена в следующих размерах: анализ
документов, подготовка документов для представления интересов заказчика и
представление их в суд, написание письменного отзыва – 20 000 руб.;
представление интересов заказчика при рассмотрении судом гражданского дела
(независимо от количества судебных заседаний) – 35 000 руб. (л.д.160).
Факт оплаты услуг на
сумму 55 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от
13.01.2026 (л.д.161), выпиской из кассовой книги (л.д.196).
Договор на оказание
юридических услуг от 13.01.2026, а также расходный кассовый ордер подписаны
Лосевым С.Г. на основании доверенности от 12.01.2026, которая предусматривает
возможность подписывать первичную бухгалтерскую документацию (л.д.195).
Руководствуясь
статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, принципом разумности, учитывая объем оказанных представителем
ответчика юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о
соразмерности заявленных расходов в размере 4000 руб. (составление отзыва на
исковое заявление 2000 руб., участие представителя в одном судебном заседании
2000 руб.).
Также судом первой
указано, что поскольку требования к ответчику удовлетворены в размере
10 362 руб., что составляет 6,5% от заявленных требований, определил к
взысканию с истца в пользу ответчика сумму в размере 3740 руб.
Учитывая, что
определение суда оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для его отмены.
Вступившим в законную силу решением суда от
19.03.2026 установлено, что подлежащий взысканию с ООО УК «Рубин» в пользу
Антоновой Н.А. ущерб составляет сумму в размере 160 362 руб., как заявлено
истцом в иске.
При этом, в ходе рассмотрения спора
ответчиком ООО УК «Рубин» в добровольном порядке осуществлена выплату истцу в
размере 150 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в
пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований
ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому
делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного
Постановления Пленума лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд
вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими
процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей,
либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело
к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию
рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Учитывая изложенное, что фактически исковые
требования Антоновой Н.А. были удовлетворены – частично ответчиком в
добровольном порядке после обращения истца в суд с иском, в остальной части
взысканы судом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения
суда не находит.
Доводы автора жалобы
о необоснованном уменьшении судебных расходов при таких обстоятельствах
являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.07.2026 - оставить без
изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин»
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Судья
Е.А. Власова