УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-002346-73
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-5023/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 06 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Резовского Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2026 года, по делу №
2-1998/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Орловой Валентины Николаевны к Отделению
Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании решений незаконными, возложении обязанности назначить
ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей
(единое пособие) -удовлетворить.
Признать незаконными
решения Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области *** об
отказе в назначении Орловой Валентине
Николаевне ежемесячного пособия в связи
с рождением и воспитанием детей (единое пособие).
Возложить на
Отделение Фонда Пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность
назначить с 01 февраля 2026 года
Орловой Валентине Николаевне (ИНН ***) ежемесячное
пособие (единое пособие) в связи
с рождением и воспитанием детей: ***
года рождения и *** года рождения.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., пояснения Орловой В.Н., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы и полагавшей, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Орлова В.Н. обратилась в суд с иском к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о признании решений
незаконными, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие в связи с
рождением и воспитанием детей (единое
пособие).
В обоснование
исковых требований указано, что истица
обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении
ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на двух
несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения.
Решениями ОСФР по
Ульяновской области *** от 27 февраля 2026 года Орловой В.Н. отказано в назначении
ежемесячного пособия, в связи с превышение размера среднедушевого дохода семьи
над величиной прожиточного минимума, а также в связи с наличием у заявителя и
(или) трудоспособных членов его семьи доходов от трудовой, предпринимательской
или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия
военнослужащих и приравненных к ним категорий, в размере менее 8 МРОТ за
расчетный период.
С данными решениями
истица не согласна, поскольку её дочь - *** года рождения, до 28 июня 2025 года
обучалась в *** в *** классе, а с 01 сентября 2025 года очно обучается в ***.
В связи с этим
полагает, что произведенный ответчиком расчет среднедушевого дохода является
неверным.
Просила признать
незаконными решения ответчика *** и обязать ОСФР по Ульяновской области
назначить ей с 01 февраля 2026 года ежемесячное пособие в связи с
рождением и воспитанием детей ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда и вынести по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласно с решением
районного суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального
и процессуального права. Отмечает, что Орловой В.Н. отказано в назначении
единого пособия на основании подпункта «б» пункта 31 Правил, в связи с
превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного
минимума на душу населения. Считает, что оснований для назначения Орловой В.Н.
единого пособия у ОСФР по Ульяновской области не имеется. Также отмечает, что
по сведениям ФНС России доход от трудовой или иной деятельности у
совершеннолетней дочери Орловой В.Н. - ***
отсутствует, доход в виде стипендии составил 19 048 рублей, что
менее 8 МРОТ за расчетный период, что в соответствии абзацем 1 подпункта
«л» пункта 31 Правил, является основанием для отказа в назначении пособия.
В возражениях на
апелляционную жалобу Орлова В.Н. просит решение суда оставить без изменений, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Головин С.А., а
также представитель ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не
явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим
образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений,
ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к
рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Орлову
В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела 25 февраля 2026 года
Орлова В.Н. обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка
(единое пособие) в отношении двоих детей, указав в составе семьи себя и
своих несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения, а также совершеннолетнюю
дочь *** года рождения (л.д. 64 об. - 70).
По результатам
рассмотрения указанного заявления ответчиком приняты решения *** от 27 февраля
2026 года об отказе в назначении Орловой В.Н. ежемесячного пособия по
основанию превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной
прожиточного минимума на душу населения, а также по основанию наличия у
заявители и (или) трудоспособного члена семьи доходов от трудовой деятельности,
предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, степендий,
денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий,
ежемесячного пожизненного содержания, вышедших в отставку судей, доходов,
получаемых за рубежом, в размере менее восьмикратной
величины минимального размера оплаты труда за расчетный период,
в соответствии с подпунктами
«б», «л» пункта 31 Правил,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря
2022 года № 2330 (л.д. 62 об., 63 об.).
Согласно
представленным ответчиком документам при расчете среднедушевого дохода семьи
были учтены следующие доходы семьи заявителя за расчетный период с 01 января
2025 года по 31 декабря 2025 года: 597 441 рубль 09 копеек -
вознаграждение, полученное заявителем за выполнение трудовых или иных
обязанностей по сведениям Федеральной
государственной информационной системы «Единая государственная информационная система социального обеспечения»;
738 рублей 20 копеек – доход в виде процентам по вкладам в банках за 2025 год;
19 048 рублей - доход *** в виде стипендии; 108 372 рубля – доход
заявителя в виде алиментов; 90 341 рубль 82 копейки – получаемые пособия
(л.д. 70 об. – 72).
С учетом учтенных
доходов среднедушевой доход семьи Орловой В.Н. за расчетный период был
определен пенсионным органом в размере 16 998 рублей 77 копеек из расчета
815 941 рубль 11 копеек / 12 месяцев / 4 членов семьи, что выше прожиточного
минимума на душу населения в Ульяновской области, установленного на дату
обращения, установленного постановлением Правительства Ульяновской области от
12 ноября 2025 года № 620-П «Об установлении величины прожиточного
минимума в Ульяновской области на 2026 год» (16 856 рублей).
Кроме того,
пенсионным органом указано, что на наличие у совершеннолетнего ребенка
заявителя (***) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной
деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий ежемесячного
пожизненного содержания, вышедших в отставку судей, доходов, полученных за
рубежом, в размере менее 8 МРОТ за расчетный период.
Считая выводы
пенсионного органа незаконными, Орлова В.Н. обратилась в суд с настоящим
исковым заявлением.
Разрешая заявленные
исковые требования, суд первой инстанции установил, что среднедушевой доход
семьи Орловой В.Н. за расчётный период не превышал величину прожиточного
минимума на душу населения в Ульяновской области, что дочь истицы - ***.,
достигшая совершеннолетия *** года, до 28 июня 2025 года
обучалась в ***», а с 01 сентября 2025 года была зачислена в ***, а
также что семья Орловой В. Н. является многодетной, в связи с чем
пришёл к выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении
Орловой В. Н. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием
детей и возложил на ответчика обязанность назначить истице указанное единое
пособие.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не
находит, выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Каждому гарантируется
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1
статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом
от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим
детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает
гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и
детства.
Статьей 3
названного Федерального закона в числе видов государственных пособий гражданам,
имеющим детей, предусмотрено ежемесячное пособие в связи с рождением и
воспитанием ребенка (абзац третий
части 1 статьи 3).
В силу статьи 9
Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право
на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка
предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам,
имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами
Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (часть 1).
Назначение и выплата
ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка
осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей)
ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и
постоянно проживающего на территории Российской Федерации (часть 2).
Право на ежемесячное
пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если
размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью 6
данной статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения,
установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания)
или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом
от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской
Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия (часть 4).
При определении
права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка
учитываются наличие у заявителя и членов его семьи доходов от трудовой,
предпринимательской и иных видов деятельности, а также иных доходов, движимого
и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам
(остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия
доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением
несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения
и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской
Федерации (часть 5).
Среднедушевой доход
семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием
ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние
двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления
документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных
месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением
указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов
семьи за расчетный период на число членов семьи (часть 6).
В состав семьи,
учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и
воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются
заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся
под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в
общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации
или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за
исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (часть
7).
Порядок и условия
назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и
воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», требования к составу
семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода
семьи, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых
для назначения указанного пособия, и форма заявления о его назначении
устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2
статьи 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей»).
Правила
назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием
ребенка в части, не определенной Федеральным законом
от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей» утверждены постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330.
В соответствии с пунктом 48
Правил среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия
рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12
календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о
доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших
месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем
деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период
на число членов семьи.
При этом в пунктом 47
Правил приведены доходы, полученные в денежной форме, которые учитываются при
расчете среднедушевого дохода семьи, в пункте 53
Правил - перечень денежных выплат, которые при расчете среднедушевого дохода
семьи не учитываются.
Отказывая в
удовлетворении заявления Орловой В.Н. на основании подпункта «б»
пункта 31 Правил,
пенсионным органом указано, что среднедушевой доход семьи Орловой В.Н. за расчетный
период составил 16 998 рублей 77 копеек, что выше прожиточного
минимума на душу населения в Ульяновской области, установленного на дату
обращения (16 856 рублей).
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что совокупный доход семьи Орловой В.Н. за расчетный
период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года составил 745 267
рублей 93 копейки и включает в себя следующие доходы 526 767 рублей
91 копейка - вознаграждение, полученное Орловой В.Н. за выполнение трудовых или
иных обязанностей; 738 рублей 20 копеек – доход в виде процентам по вкладам в
банках за 2025 год; 19 048 рублей - доход Орловой А.А. в виде стипендии;
108 372 рубля – доход Орловой В.Н. в виде алиментов; 90 341 рубль 82
копейки – получаемые Орловой В.Н. пособия.
Таким образом,
вопреки выводам пенсионного органа, изложенным в оспариваемых решениях,
среднедушевой доход семьи Орловой В.Н. за расчетный период составил 15 526
рублей 42 копейки (745 267 рублей 93 копейки / 12 месяцев / 4 членов
семьи), что не превышает установленный в Ульяновской области на 2026 год
прожиточной минимум на душу населения, который составляет 16 856 рублей.
Указанное
свидетельствует о том, то у пенсионного органа не имелось оснований отказать
Орловой В.Н. в назначении единого пособия на основании подпункта «б» пункта 31
Правил.
Отказывая в
удовлетворении заявления Орловой В.Н. на основании подпункта «л»
пункта 31 Правил,
пенсионным органом указано, что доход от трудовой деятельности *** (члена семьи
Орловой В.Н.) за расчетный период составил 19 048 рублей, что менее восьмикратной
величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с
законодательством Российской Федерации на дату обращения за назначением
ежемесячного пособия, при этом период уважительных причин отсутствия дохода ***
составляет 6 месяцев (2 месяца – до достижения совершеннолетия и 4 месяца -
обучение в образовательной организации высшего образования.
Судебная коллегия не
может согласиться с данным выводом пенсионного органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 32
Правил периоды отсутствия доходов по уважительным основаниям, предусмотренным
подпунктом «л» пункта 31 Правил, оцениваются в совокупности и учитываются за
полный месяц независимо от даты наступления соответствующего события. Если
совокупный период наличия указанных оснований составляет 10 и более месяцев
расчётного периода, решение об отказе в назначении пособия не принимается.
Данная норма прямо предусматривает, что различные уважительные основания могут
суммироваться и действовать в разные месяцы расчётного периода, — закон не
требует, чтобы одно и то же основание действовало непрерывно в течение всего
расчётного периода.
Как усматривается из
материалов дела, до 28 июня 2025 года *** обучалась в ***» (л.д. 82) и на
момент обучения не достигла возраста *** лет, а с 01 сентября 2025 года - в
образовательной организации высшего образования по очной форме обучения, также
будучи младше *** лет. Тем самым основание, предусмотренное абзацем четвёртым
подпункта «л» пункта 31 Правил (обучение члена семьи младше 23 лет в
общеобразовательной организации), действовало в период с января по июнь 2025 года
- 6 месяцев, а основание, предусмотренное абзацем пятым того же подпункта
(обучение по очной форме в образовательной организации высшего образования), -
с сентября по декабрь 2025 года, 4 месяца.
Кроме того, как
следует из отзыва ответчика на исковое заявление и из его апелляционной жалобы,
орган сам квалифицировал период с 01 января 2025 года по 29 февраля 2025 года
как период отсутствия доходов по уважительной причине. Тем самым ответчик
фактически признал наличие уважительных оснований в указанные месяцы, что
в совокупности с периодами обучения *** в школе (март - июнь 2025 года) и
в вузе (сентябрь - декабрь 2025 года) составляет не менее 10 месяцев расчётного
периода.
При таких
обстоятельствах совокупный период наличия уважительных оснований,
предусмотренных подпунктом «л» пункта 31 Правил, составляет не менее 10
месяцев, что в силу прямого указания пункта 32 Правил исключает принятие
решения об отказе в назначении пособия.
Кроме того, как
верно указано судом первой инстанции и не было учтено пенсионным органом, семья
заявителя признана многодетной.
Согласно абзацу
одиннадцатому подпункта «л» пункта 31 Правил статус многодетной семьи является
самостоятельной уважительной причиной отсутствия (недостаточности) дохода у
трудоспособного члена семьи. При этом абзацем одиннадцатым прямо предусмотрено,
что данное основание распространяется только на заявителя или только на одного
из членов его семьи.
Как усматривается из
материалов дела, заявитель Орлова В.Н. в расчётный период получила трудовой
доход в размере 526 767 рублей 91 копейка, что превышает восьмикратную величину
минимального размера оплаты труда. Следовательно, в отношении заявителя правило
нулевого дохода не нарушено - основание, связанное со статусом многодетной
семьи, к Орловой В.Н. не применяется, поскольку в этом отсутствует
необходимость.
Поскольку абзац
одиннадцатый подпункта «л» пункта 31 Правил допускает распространение данного
основания на одного из членов семьи заявителя, а в отношении самого
заявителя потребность в применении этого основания отсутствует, статус
многодетной семьи подлежит применению в отношении Орловой А.А. -
трудоспособного члена семьи, чей доход составил менее восьмикратной величины
минимального размера оплаты труда
В соответствии с
пунктом 32 Правил основания, связанные со статусом многодетной семьи,
применяются как в случае, если они действительны на момент подачи заявления,
так и в случае, если они приходились на расчётный период, вне зависимости от
количества месяцев действительности данных оснований, вошедших в такой период.
Таким образом, статус многодетной семьи распространяется на весь расчётный
период в отношении ***, покрывая в том числе июль и август 2025 года, когда она
не обучалась
Указанное
обстоятельство дополнительно подтверждает, что совокупный период наличия
уважительных оснований заведомо превышает 10 месяцев, в связи с чем отказ
пенсионного органа в назначении Орловой В.Н. пособия на основании подпункту «л»
пункта 31 Правил является неправомерным.
Довод пенсионного органа
о том, что факт обучения *** в общеобразовательной организации в расчётном
периоде не отражён, а подтверждающие сведения не представлены, судебной
коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов дела, заявление о назначении пособия подано Орловой В.Н через единый
портал государственных и муниципальных услуг 25 февраля 2026 года. В разделе
дополнительных сведений в отношении члена семьи (***) заявителем указано «да» в
графе «Обучается в общеобразовательной организации, профессиональной
образовательной организации или образовательной организации высшего образования
по очной форме обучения (за исключением случаев обучения только по
дополнительным образовательным программам)»
и отмечен соответствующий пункт о том, что заявитель или члены его семьи младше
*** лет и обучались в общеобразовательной организации, профессиональной
образовательной организации или образовательной организации высшего образования
по очной форме обучения (за исключением обучения только по дополнительным
образовательным программам) и не получали стипендию (л.д. 64 об. – 70) .
Тем самым факт
обучения *** в общеобразовательной организации был прямо заявлен в самом
обращении, и довод ОСФР по Ульяновской области об отсутствии данных сведений в
заявлении не соответствует материалам дела.
В соответствии с
пунктом 23 Правил сведения, необходимые для назначения пособия, запрашиваются
органом в рамках межведомственного электронного взаимодействия и (или)
представляются заявителем. Пункт 26 Правил предоставляет заявителю 10 рабочих
дней со дня регистрации заявления для представления документов, которые орган
не может получить самостоятельно.
Кроме того, в силу
пункта 35 Правил при обнаружении в заявлении неполной или недостоверной
информации орган вправе возвратить заявление заявителю на доработку с указанием
сведений, подлежащих уточнению. Пункт 34 Правил допускает продление срока
рассмотрения на 20 рабочих дней для получения сведений по межведомственным
каналам. Орган не воспользовался ни правом на возврат заявления на доработку,
ни правом на продление срока, ни не направил межведомственный запрос об
обучении ***, - несмотря на то, что факт обучения был прямо указан заявителем в
заявлении. Вместо этого орган вынес решение об отказе, фактически
проигнорировав заявленные сведения и не предприняв никаких действий по их
проверке.
При таких
обстоятельствах ссылка пенсионного органа на непредставление заявителем
документов, подтверждающих обучение ***, не может быть признана состоятельной,
поскольку обязанность по получению соответствующих сведений в первую очередь
лежала на самом органе в рамках межведомственного взаимодействия, при этом
заявителю не было предложено самостоятельно представить указанные сведения.
В целом доводы
апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку
основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и
фактически повторяют доводы письменных возражений, сводятся к позиции, занятой
ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного
разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда,
оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Несогласие ответчика
с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о
незаконности судебного постановления.
При рассмотрении
дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований
закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа
защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные
выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального
права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких
обстоятельствах, оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы,
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июня 2026 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08 октября 2026 года.