УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2026-001601-68
Судья Таранова А.О. Дело №33-4545/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 сентября 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Тудияровой
С.В., Басырова Н.Н.,
при секретаре
Курушиной А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08.06.2026
по гражданскому делу №2-1034/2026, по которому постановлено:
исковые требования Галущенко Дмитрия Григорьевича удовлетворить.
Признать за Галущенко Дмитрием Григорьевичем право собственности на
земельный участок площадью 21 кв.м под гаражным боксом №***, расположенный по
адресу: ***».
Взыскать с Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области в пользу Галущенко
Дмитрия Григорьевича государственную пошлину в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Галущенко Д.Г.
обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о
признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что решением №*** от 09.10.1987 исполнительного
комитета Ульяновского городского совета народных депутатов ***» выделен земельный участок площадью
0,22 га под строительство 50 кирпичных гаражей по ул. *** в *** г. ***
Решением №***
от 08.02.1990 исполнительным комитетом Ульяновского городского Совета народных
депутатов ***» отведен дополнительный земельный участок площадью 0,07 га под
строительство дополнительных гаражей и благоустройство территории по ул.*** в ***
Постановлением
мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 07.02.1997 №*** ***» передан в аренду
на 5 лет дополнительный земельный участок площадью 170 кв.м по ул. *** под
гаражами.
04.03.1997
на основании указанного постановления заключен договор аренды земли №***.
Истец
является членом ГСК «***» и владеет на праве собственности гаражным боксом №***.
Просил
признать за ним право собственности на земельный участок площадью 21 кв.м под
гаражным боксом №***, расположенный по адресу: ***, ***, ГСК «***».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить в части
взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и
принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении
требований Галущенко Д.Г. о взыскании государственной пошлины с Министерства.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что
истцом не представлены доказательства, что поведение ответчика непосредственно
привело к увеличению судебных расходов заявителя, не установлено
злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.
Истцом не доказан
факт того, что у него отсутствовала возможность реализовать свое право на
оформление земельного участка без обращения в суд и без несения судебных
расходов. Предметом иска по делу является признание права собственности на
земельный участок, а не оспаривание распоряжения/действий или бездействий
Министерства.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
истца Галущенко Д.Г., представителя ответчика Министерства, представителей
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, администрации города Ульяновска, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области, Управления Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области», Управления архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, ГСК «Волга», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», кадастрового инженера Маловой С.В., которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (л.д.229-236).
В соответствии с частью
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Решение суда
обжаловано стороной ответчика в части взыскания судебных расходов.
В остальной части
решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст.
327.1 ГПК РФ не подлежит оценке судебной коллегией.
Рассматривая дело в
пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При подаче иска
истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.28).
Удовлетворяя
заявление Галущенко Д.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции
исходил из того, что истец обратился в суд с иском в связи с нарушением его
прав ответчиком, учитывал обстоятельства дела, характер спора, пришел к выводу
о том, что с ответчика в пользу Галущенко
Д.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере
4000 руб.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания судебных
расходов с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, поскольку
процессуальное поведение Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области,
отказавшего истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, повлекло его расходы на оплату
государственной пошлины при обращении в суд с иском.
В соответствии с
частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК
РФ.
Доводы жалобы о том,
что истец мог реализовать свое право на обращение в суд без несения
процессуальных издержек, и им не представлены доказательства, подтверждающие
необходимость несения судебных расходов,
судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела
очевидно следует, что в связи с обращением в суд с иском истец понес расходы по
оплате государственной пошлины.
Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.
Довод о том, что Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области права истца не нарушало, активную позицию по спору не принимало,
судебной коллегией отклоняются, поскольку препятствуя оформлению земельного
участка под гаражным боксом в собственность бесплатно, нарушило права истца. Ответчиком не учтены
положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,
предусматривающие право истца на приобретение вышеуказанного земельного участка
в собственность.
Доводы жалобы о том, что на Министерство не
может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца по оплате
государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, как
противоречащие положениям статьи 98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате
государственной пошлины подтверждены документально, поскольку требования истца
удовлетворены, судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца
взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, в данном случае, исходя из
категории спора, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
С учетом изложенного, Галущенко Д.Г. подлежит
возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.
В связи с чем, решение суда подлежит
изменению, следует уменьшить взысканные с ответчика в пользу истца судебные
расходы по оплате государственной
пошлины до 3000 руб.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2026 года изменить, уменьшить
взысканную с Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области в пользу Галущенко
Дмитрия Григорьевича государственную пошлину до 3000 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Возвратить Галущенко
Дмитрию Григорьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000
руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2026.