УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 12-101/2026
73RS00351-01-2026-001465-18
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 08
октября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе врио начальника Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» С*** И*** Р*** на постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2026 года,
вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5
статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (дело № 5-328/2026),
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2026 года
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области С*** И.Р. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его
изменить в части назначенного наказания, применив положения части 3.2 статьи
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере
менее минимального размера административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает
на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе на оказание
лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу,
уполномоченному осуществлять производство по делу об административном
правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу,
а также на отсутствие вредных последствий административного правонарушения.
Подробно позиция врио
начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области С*** И.Р. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
заслушав защитника юридического лица Максимову Т.А., поддержавшую и дополнившую
доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что деяние ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области верно квалифицировано по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная
ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны
труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах
Российской Федерации.
Административная ответственность по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за совершение
административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей
статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное
правонарушение.
Из материалов дела
усматривается, что на основании статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992
года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Осипенко, д.22, в период с 11:30 часов до 14:00 часов 05
марта 2026 проведена проверка соблюдения требований охраны труда, по
результатам которой 29 апреля 2026 года в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).
В ходе проверки установлено,
что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области нарушило требования,
установленные статьями 22, 211, 213, 213.1, 214 Трудового кодекса Российской
Федерации, пунктом 54 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 27
ноября 2020 года № 835н, пунктом 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации
электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года
№903н, пунктом 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом
обслуживании и ремонта технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда
России 27 ноября 2020 года №833н, поскольку на момент проверки
утюг-отпариватель, установленный в швейном цехе №2, сварочный аппарат,
расположенный в помещении слесарной мастерской деревообработки, сварочные
автоматы и угловая шлифовальная машина, расположенные в сварочном цехе
эксплуатировались с неисправностями в виде повреждения кабеля и штепсельного
соединения, что не исключает возможность травмирования работников; в помещении
участка деревообработки распределительные электрические шкафы не были закрыты
на замок, что свидетельствовало о доступе работников неэлектротехнического
персонала; циркулярный станок, установленный в помещении участка
деревообработки, не имел ограждения вращающейся и выступающей части
оборудования.
Кроме того, в нарушение
требований пункта 10 Приложения к приказу Министерства труда и социальной
защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года №766н «Об утверждении
Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающимися
средствами», осужденные, трудоустроенные станочниками деревообрабатывающих
станков П*** А.А., Б*** У.У. и Б*** В.Г. допущены к работам без средств
индивидуальной защиты, а именно без защитных очков.
Ранее постановлением старшего
государственного инспектора труда Средневолжской территориальной
государственной инспекции труда от 29 июля 2025 года, вступившим в законную
силу 15 сентября 2025 года, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за аналогичное правонарушение(л.д.49-55).
Вина ФКУ «Тюрьма» в
совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в оспариваемых актах доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Сам факт повторного совершения административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, за нарушение государственных нормативных
требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных
правовых актах Российской Федерации, лицом, ранее подвергнутым
административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, не
оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ
ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области противопожарного законодательства, а
также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие
от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.
Постановление суда первой
инстанции вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности, в пределах установленных сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Нарушений норм
процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы
материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы, административное
наказание назначено учреждению в виде административного штрафа в минимальном
размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного
правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к
ответственности, а также в отсутствие обстоятельств, отягчающих
административную ответственность.
При этом доводы жалобы о том,
что суд первой инстанции не учел должным образом в качестве смягчающих
обстоятельств то, что учреждение оказывало содействие в установлении
обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,
не влекут безусловно снижение назначенного наказания, поскольку сами по себе
указанные обстоятельства учитываются при условии, если лицо, привлекаемое к
административной ответственности, представило в административный орган
доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны
административному органу и которые позволили установить событие правонарушения
и обстоятельства его совершения. Однако по настоящему делу обстоятельства
совершения правонарушения выявлены в ходе проверочных мероприятий.
Кроме того, как верно указано
судом первой инстанции, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере
менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части
5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, по данному делу не усматривается, поскольку допущенные
нарушения требований трудового законодательства свидетельствуют о наличии недопустимого
риска для здоровья людей и могут повлечь негативные последствия. При этом в
рассматриваемом случае юридическое лицо привлекается к административной
ответственности повторно после совершения аналогичного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 августа 2026 года, вынесенное по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области», оставить без изменения,
жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» С*** И*** Р*** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев