УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Высоцкая
А.В.
|
Дело
№7-507/2026
73RS0004-01-2026-002151-14
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Пухова Игоря
Андреевича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 июня 2026 года, вынесенного по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.56 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального
предпринимателя Пухова Игоря Андреевича (дело №12-144/2026),
установил:
постановлением старшего
государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей
среды Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 17
апреля 2026 года ИП Пухов И.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьей 8.56 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 июня 2026 года указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, ИП Пухов И.А. не соглашается с вынесенными актами,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В жалобе заявлено ходатайство
о восстановлении срока на обжалование данного решения.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие (л.д.128-130).
Изучив доводы ходатайства о
восстановлении срока на обжалование решения, материалы дела в данной части,
прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной
взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении (определение, решение) может быть подана в
течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
(определения, решения).
В случае пропуска срока,
предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего
жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 4.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока,
определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или
наступления события, которыми определено начало срока.
Как установлено частью 3 статьи
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока,
исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока
считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи
4.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Согласно разъяснениям,
приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об
административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения
лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по
истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по
истечении срока обжалования после даты поступления (возвращения) копии
постановления.
Копия обжалуемого решения
направлена Пухову И.А. по адресу***, заказным письмом, которое прибыло в место
вручения 30 июня 2026 года и в этот же день была неудачная попытка вручения, а 08
июля 2026 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, 20
июля 2026 года поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об
отслеживании почтовой корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор №*** (л.д.103).
Следовательно, последний день
на обжалование указанного решения – 30 июля 2026 года.
Вместе с тем жалоба на
указанное решение подана в районный суд только
21 августа 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Доказательств,
свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование,
не позволивших реализовать Пухову И.А. право на обжалование решения суда в
установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Приведенные в качестве обоснования причин пропуска срока на
обжалование доводы не отвечают критериям, характеризующим их уважительность.
Само по себе последующее
получение копии вступившего в законную силу решения не свидетельствует о подаче
жалобы в срок, поскольку как указано выше, срок на обжалование решения исчисляется
со следующего дня после получения копии не вступившего в законную силу решения суда.
При данных обстоятельствах
полагаю, что пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3
– 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального
предпринимателя Пухова Игоря Андреевича о восстановлении срока на обжалование
решения судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2026 года,
вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей
8.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении индивидуального предпринимателя Пухова Игоря Андреевича, отказать,
жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев