УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-002253-96
Судья Савелова
А.Л. Дело №
33-4049/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
22 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 22 мая 2026 года по гражданскому делу №2-1525/2026, по
которому постановлено:
исковые требования
Османова Османа Ибрагимовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о
защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать пункт 4
индивидуальных условий кредита № *** от 24.02.2024 с учетом дополнительного
соглашения №1 к договору в части положения, обязывающего заемщика приобрести
дополнительный продукт банка - карту «Халва», совершать дополнительные покупки
только с использованием данной карты ответчика согласно паспорту акции, и
дающего право ответчику увеличивать процентную ставку на шесть процентных
пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте
акции, недействительным.
Признать действия
публичного акционерного общества «Совкомбанк» по повышению процентной ставки за
отказ от услуги «Назначь свою ставку» по кредитному договору № *** от
24.02.2024 незаконными.
Обязать публичное
акционерное общество «Совкомбанк» произвести перерасчет по кредитному договору
№ *** от 24.02.2024, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору, исходя
из процентной ставки 20,9%, начиная с платежа за апрель 2026 года с зачислением
переплаты в счет частично досрочного погашения обязательств по кредитному
договору с уменьшением срока кредитования, а также скорректировать график
платежей, процентную ставку и ежемесячный платеж по кредитному договору № ***
от 24.02.2024, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору в соответствии
с процентной ставкой 20,9%, а после получения сведений о заключении договора
страхования транспортного средства от рисков хищения(угона), утраты (гибели)
и/или повреждения на обязательных для заемщика условиях согласно пункту 9.3 индивидуальных
условий по ставке 17,9 процентов годовых.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Османова Османа
Ибрагимовича компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в
размере 12 500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
Османов О.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о
защите прав потребителя.
В обоснование
исковых требований указано, что 24.02.2024 между истцом и ответчиком был
заключен кредитный договор № ***, а также дополнительное соглашение № 1 к
договору. По условиям договора (в рамках программ «Автокредит Халва», «Назначь
свою ставку»)применен понижающий коэффициент к процентной ставке, она
определена в размере 17,9% годовых.
На основании
заявления истца банком возвращена комиссия в размере 241 072 руб.,
уплаченная за услугу «Назначь свою ставку»)
Решением финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной
кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
негосударственных пенсионных фондов от 24.04.2026 с ответчика взыскана
переплата повышенных процентов за пользование кредитом в размере 227 688
руб. 46 коп. С учетом данного решения, начиная с платежа за апрель 2026 года,
подлежит корректировка графика платежей.
Уточнив исковые
требования, просил признать пункт 4 индивидуальных условий кредита № *** от
24.02.2024 с учетом дополнительного соглашения №1 к договору в части положения,
обязывающего заемщика приобрести дополнительный продукт банка - карту «Халва»,
совершать дополнительные покупки только с использованием данной карты ответчика
согласно паспорту акции, и дающего право ответчику увеличивать процентную
ставку на 6 процентных пунктов в случае несоблюдения заемщиком условий акции,
указанных в паспорте акции, недействительным; взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму
переплаты в размере 227 688 руб. 46 коп.; признать действия ответчика по
повышению процентной ставки за отказ от услуги «Назначь свою ставку»
незаконной; обязать ПАО «Совкомбанк» незамедлительно произвести перерасчет по
кредитному договору № *** от 24.02.2024, с учетом дополнительного соглашения №1
к договору, исходя из процентной ставки 20,9%, начиная с платежа за апрель 2026
года, с зачислением переплаты в счет частично досрочного погашения
задолженности с уменьшением срока кредитования, а также скорректировать график
платежей, процентную ставку и ежемесячный платеж по кредитному договору № ***
от 24.02.2024, с учетом дополнительного соглашения №1 договору в соответствии с
процентной ставкой 20,9%, а после получения сведений о заключении договора страхования транспортного
средства от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения на
обязательных для заемщика условиях согласно пункту 9.3 индивидуальных условий
по ставке 17,9%; взыскать компенсацию морального вреда 150 000 руб. (т.1 л.д.48).
Судом к участию в
деле привлечена финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых
услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации,
деятельности кредитных организаций Савицкая Т.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
требований истца.
В
обоснование жалобы указывает, что судом неверно квалифицированы условия
кредитного договора как недопустимые, поскольку согласно пункту 1
статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми являются условия,
которые ущемляют права потребителя, нарушая правила, установленные законом. В
данном случае условия акции «Автокредит с Халвой» были предложены заемщику и
приняты им на добровольной основе. Заемщик самостоятельно инициировал снижение
ставки с 22,9% до 17,9% в обмен на единовременную плату в размере 241 072
руб. 60 коп. (заявление-оферта от 24.02.2024). Отказ от
услуги «Назначь свою ставку» не является основанием для признания соглашения
недействительным, влечет возврат к первоначальным условиям договора, включая
ставку 22,9%. Повышение ставки не является односторонним изменением условий, а
является исполнением договорного обязательства, предусмотренного в
заявлении-оферте.
Полагает,
что суд дал неправильное толкование условиям, связанным с использованием карты
«Халва». Пункт 4 индивидуальных условий не содержит принуждения к приобретению
услуг, а лишь связывает возможность снижения ставки с выполнением условий
акции, включая использование карты. Истец добровольно принял условия акции,
получил от этого материальную выгоду — снижение ставки на 5 пунктов, в связи с
чем не имеет права оспаривать последствия своего добровольного выбора.
Условия акции не обязывают заемщика приобретать дополнительный продукт
- карту «Халва». Заемщик уже являлся держателем карты «Халва» с 13.07.2020. Условия акции
«Автокредит с Халвой» были нарушены им, и банк правомерно повысил процентную
ставку на 6 процентных пунктов с 11.03.2026. Процентная ставка составила 31,90 % годовых, что ниже базовой процентной ставки по
программе «Автостиль Особый Экспресс», которая составляет 32,20 % годовых.
Обращает внимание, что ставка была повышена на 6 процентных пунктов со
значения в 25,90 % годовых,
которое было установлено заемщику с 25.03.2025, в связи с тем, что заемщик не
предоставил в банк сведения о заключении или пролонгации договора страхования
транспортного средства. При заключении договоров банк не вводил потребителя в
заблуждение относительно оказываемых финансовых услуг, в том числе относительно
условий акции. Изменение ставки банком в данном случае являлось не произвольным
односторонним действием, а реализацией механизма, заранее согласованного
сторонами в договоре, в случае невыполнения заемщиком условия для сохранения
ставки в размере 22,90%. Условия акции не противоречат пункту 5
части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку не обуславливают
приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.
При признании
судом недействительным п. 4 индивидуальных условий в части, касающейся
повышения ставки при несоблюдении условий акции, судом не учтено, что данный
пункт является неотъемлемой частью договора, заключенного в полном соответствии
с требованиями закона.
Считает,
что банк исполнил свои обязательства в рамках договора
потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты
услуги были перечислены с банковского счета клиента на основании его
волеизъявления. 11.04.2024 клиенту была возвращена списанная комиссия в размере
241 072 руб. 60 коп. на его банковский счет, в связи с чем ставка была
увеличена на 5 процентных пунктов с 12.04.2024 – с 17,9% до 22,9%.
Указывает, что Османову О.И. банком было предложено два варианта
кредитования - с подключением услуги «Назначь свою ставку» (с понижением
процентной ставки по кредиту до 17,90% годовых) и без подключения данной услуги
(с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,90% годовых). Истец,
реализуя в полной мере предоставленную законом свободу договора, выразил
намерение подключить услугу «Назначь свою ставку» путем подписания
заявления-оферты к договору потребительского кредита. В рассматриваемом случае
заключено дополнительное соглашение о снижении уже ранее согласованной сторонами
процентной ставки за пользование кредитом, что отвечает принципу свободы
договора.
Поскольку все условия
договора были осознанно и добровольно приняты заемщиком, исключена
возможность признания их недействительными или недобровольно принятыми.
Кроме
того, считает завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку он не
соответствует принципу разумности и справедливости. Полагает не подлежащим
взысканию штраф, так как требование было исполнено банком в
досудебном порядке по обращению клиента.
В
судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о
принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания,
в том числе посредством направления сторонам заказной корреспонденции (т. 3
л.д. 83-87), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
От истца поступило заявление о рассмотрении
дела в его отсутствие, просит решение суда оставить без изменения, с доводами
жалобы не согласен.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о
приостановлении производства по делу до
вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22.06.2026 по делу № 2-1749/2026 по заявлению банка об оспаривании решения
финансового уполномоченного № ***, которым удовлетворены требования потребителя
Османова О.И. о взыскании денежных
средств, составляющих излишне уплаченные проценты по кредитному договору,
начисленные в связи с увеличением процентной ставки.
Судебная коллегия определила отказать в
удовлетворении данного ходатайства, поскольку принятие указанного судебного
решения не препятствует разрешению спора по настоящему делу.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что 24.02.2024 между истцом Османовым О.И. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был
заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого сумма
кредита или лимит кредитования составляет 2 060 449 руб. 60 коп., срок кредита
составляет 84 месяца (2557 дней), срок возврата кредита - 24.02.2031. Кредит
предоставлен для приобретения транспортного средства (т. 1 л.д.14-15).
В соответствии с
пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора (далее – ИУ) процентная
ставка по кредитному договору составляет 22,9 процента годовых. Действующая
процентная ставка увеличивается в случае: нарушения заемщиком обязательств,
предусмотренных п. 9.3 ИУ свыше 30 календарных дней до уровня процентной
ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному
продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без
обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 ИУ, а именно
на 3,00 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения
требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление
договора страхования), но не выше процентной ставки по таким договорам
потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения об
увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по
страхованию.
Процентная ставка по
кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой».
В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции,
действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со
дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в
котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной
ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции.
В случае изменения
процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и
информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в
офис банка или иным способом, указанным в п. 16 ИУ. Неполучение заемщиком
нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих
обязательств перед банком по договору.
24.02.2024 Османовым О.И. при помощи простой электронной
подписи подписано заявление-оферта к ПАО «Совкомбанк», в котором дано
согласие на подключение услуги «Назначь
свою ставку» и содержится указание на просьбу истца понизить процентную ставку
на 5% годовых и заключить дополнительное
соглашение к кредитному договору об изменении абзаца 1 пункта 4 индивидуальных
условий договора потребительского кредита в части процентной ставки – на 17,9 %
(т. 1 л.д.16).
24.02.2024 ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства
по кредитному договору в размере 2 060 449 руб. 60 коп. (т. 1 л.д.143-145).
24.02.2024 ПАО «Совкомбанк» со счета удержаны денежные
средства в размере 241 072 руб. 60 коп. в качестве платы за услугу «Назначь
свою ставку» (т.1 л.д.143).
11.04.2024 по заявлению Османова О.И. банком возвращена
данная денежная сумма. В связи с отказом истца от услуги «Назначь свою ставку»
процентная ставка по кредитному договору была повышена на 5 процентов годовых,
а именно, с 12.04.2024 процентная ставка по кредитному договору увеличена с
17,9 процента годовых до 22,9 процента годовых, что подтверждается расчетом
задолженности, предоставленным ПАО «Совкомбанк».
В связи с
непредставлением сведений о заключении или пролонгации договора страхования
автотранспортного средства ПАО «Совкомбанк» с 25.03.2025 была повышена
процентная ставка по кредитному договору на 3 процента годовых, то есть до 25,9
процента годовых.
Кроме того,
заявителем в период с 24.12.2024 по 23.01.2025 не были соблюдены условия акции,
в связи с чем 09.05.2025 финансовой организацией повышена процентная ставка на
6 процентов годовых, до 31,9 процента годовых. Данная повышенная ставка
действует с 11.03.2026.
10.03.2026 Османов
О.И. обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией, содержащей требования о
перерасчете процентной ставки по кредитному договору в период с февраля 2024
года по февраль 2025 года включительно, об установлении процентной ставки по
кредитному договору в размере 20,9 процента годовых до предоставления сведений
о страховании транспортного средства, а также о выплате денежных средств,
составляющих излишне уплаченные заявителем за период с февраля 2024 по февраль
2025 года проценты по кредитному договору.
Поскольку ПАО
«Совкомбанк» отказано в удовлетворении претензии, Османов О.И. обратился в
службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании денежных средств,
составляющих излишне уплаченные за период с февраля 2024 по февраль 2025 года
проценты по договору потребительского кредита в связи с увеличением финансовой
организацией процентной ставки в одностороннем порядке, а также об обязании ПАО
«Совкомбанк» скорректировать график платежей, процентную ставку и ежемесячный
платеж по договору потребительского кредита.
Решением финансового
уполномоченного №*** от 24.04.2026 с ПАО «Совкомбанк» в пользу Османова О.И.
взысканы денежные средства в размере 227 688 руб. 46 коп. Финансовый
уполномоченный пришел к выводу, что проценты по кредитному договору должны
начисляться исходя из ставки 17,9 процента годовых в промежуток с 12.04.2024 по
24.03.2025, а с 25.03.2025 исходя из ставки 20,9 процента годовых, то есть с
увеличением на 3 процента годовых (т. 1 л.д.29-37).
Позиция ПАО
«Совкомбанк» основана на том, что истцом в период с 24.12.2024 по 23.01.2025 не
были соблюдены условия акции, в связи с чем банком в соответствии с условиями
договора повышена процентная ставка по кредиту.
Удовлетворяя исковые
требования Османова О.И., суд исходил из того, что изложенные в п.4
индивидуальных условий кредита № *** от 24.02.2024 положения, обязывающие
заемщика совершать дополнительные покупки с использованием карты «Халва» и не
менее определенной суммы являются дополнительной финансовой нагрузкой и
являются недопустимыми по смыслу Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
На основании пункта
1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми
условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые
нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые
условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым
условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые
предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации
или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу
агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или
одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных
согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или
иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность
предоставления договором такого права.
Согласно части 1
статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор
потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа,
с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Одним из существенных условий индивидуальных условий
кредитования является установление процентной ставки в процентах годовых, а при
применении переменной процентной ставки - порядка ее определения,
соответствующего требованиям настоящего Федерального закона,
ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части
9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за
исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами
Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя
которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно
в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации)
которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19
статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ).
Из содержания абзаца 1
статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» следует, что процентные ставки по кредитам и (или)
порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по
кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном
договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное
вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по
соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 9
Закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского
кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых,
фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны
договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита
(займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах
годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения
переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в
индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная
процентная ставка).
Применение
переменных процентных ставок в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, допускается только к договорам, указанным в данной норме закона.
В Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011
№ 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок
определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее
изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя
(ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и
т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.
В соответствии с
пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита,
заключенного между сторонами по делу, процентная ставка составляет 22,9 %
годовых.
Процентная ставка
установлена в связи с участием заемщика Османова О.И. в акции «Автокредит с
Халвой». Условиями договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком
условий акции действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных
пункта, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по
«Карте Халва», в котором были нарушены условия.
Таким образом, в
пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 24.02.2024 содержится условие об изменении
процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика.
Суд
правильно указал, что установление в индивидуальных условиях договора
потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок
допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если
изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка
не является переменной, а потому ПАО «Совкомбанк» не может указывать изменение
процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора. Включение
банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином - потребителем, положений
о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности
повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения
заемщика, не соответствует закону и ущемляет права потребителя.
Изложенные в п. 4 индивидуальных
условий кредита № *** от 24.02.2024 условия обязывают заемщика приобрести
дополнительный продукт банка - карту «Халва», совершать дополнительные покупки
только с использованием данной карты ответчика, что является недопустимым при
формировании условий договора, тем более влекущим изменение процентной ставки
по кредиту.
То обстоятельство,
что до заключения указанного кредитного договора Османов О.И. являлся
держателем карты «Халва», не опровергает правильности выводов о
недействительности условия договора, возлагающего на потребителя дополнительную
финансовую нагрузку.
Сам по себе факт
добровольного согласования условий договора не свидетельствует о допустимости
условия, которое ущемляет интересы потребителя, что при заключении договора не
всегда является очевидным для граждан, выступающих в спорных финансовых
правоотношениях в качестве экономически слабой стороны.
Разрешая требования
истца о признании недействительными действий ПАО «Совкомбанк» по повышению
процентной ставки за отказ от услуги «Назначь свою ставку», суд правильно
исходил из того, что по программе «Назначь свою ставку» при изменении
процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо
самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора,
фактически оформленное в день предоставления кредита.
В заявлении – оферте
к договору потребительского кредита № *** от 24.02.2024 Османов О.И. просил
применить понижающий коэффициент к процентной ставке (т. 1 л.д.16).
Согласно выписке со
счета истца списаны средства в счет оплаты указанной услуги в размере
241 072 руб. 60 коп., впоследствии указанная сумма возвращена истцу.
Вместе с тем в
заявлении - оферте к договору от
24.02.2024 не содержится положений о праве ПАО
«Совкомбанк» при возврате
заемщику стоимотси возмещения недополученных доходов по процентам банк в
размере 241 072 руб. 60 коп. увеличивать заемщику процентную ставку в
одностороннем порядке с 17,90 до 22,90 процентов годовых. В дополнительном
соглашении указана только возможность пересчета процентной ставки в случае признания дополнительного
соглашения недействительным. Право на изменение процентной ставки ПАО
«Совкомбак» также не содержится в индивидуальных договора потребительского
кредита № *** от 24.02.2024, о чем указано в ответе Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области (т.1 л.д. 22-23).
При этом повышение
ставки на 3 процентных пункта в связи с непредоставлением договора страхования
транспортного средства истцом не оспаривается.
Изменение существенных условий кредитного договора, в том
числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит,
изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к
которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной
услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина
дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению
дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему
расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита,
соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую
«услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является
процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами,
в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в
твердой сумме.
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной
ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием
кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его
заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в
соответствии с частью 16
статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на
потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера
процентной ставки по кредиту.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что проценты по кредитному договору должны
начисляться исходя из ставки 17,9 % годовых при наличии договора страхования
транспортного средства, а при отсутствии такового – 20,9 % годовых.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал
в его пользу компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального
вреда определен в соответствии с требованиями статей 151, 1102 ГК РФ, с учетом
обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, требований
разумности и справедливости. Оснований для уменьшения взысканной судом
компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции
или опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку
исследованных судом доказательств и иное толкование действующего закона, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой. Предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не
установлено.
В силу
изложенного принятое по делу решение суда по доводам жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2026.