УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сальников А.А.
УИД 73RS0003-01-2026-000054-53
Дело №33-4065/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Тудияровой
С.В., Басырова Н.Н.,
при секретаре
Курушиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Шувакиной Марины
Анатольевны – Колпаковой Елены Георгиевны, представителя общества с
ограниченной ответственностью «УК «Олимп» Соколова Семена Владимировича на
дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
29.05.2026 по гражданскому делу №2-302/2026, которым постановлено:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в пользу Шувакиной Марины
Анатольевны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу
(мебели), в размере 63 043 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «УК «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 7441 руб.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Шувакиной М.А. – Колпаковой Е.Г., представителя общества с
ограниченной ответственностью «УК «Олимп» Соколова С.В.,
поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя УМУП «Городская теплосеть»
Агафоновой О.А., объяснения представителя Селиверстовых Е.А., Л.Е. Хлынцевой
Е.Г., судебная
коллегия
установила:
Шувакина М.А.
обратилась в суд уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с
ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (далее - ООО «УК «Олимп») о
возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.
С учетом уточнения
исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный
в результате затопления квартиры, в размере 114 716 руб. 12 коп., расходы на
оказание юридических услуг 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 13 200
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2025 по
05.05.2026 в размере 6736 руб. 83 коп. с перерасчетом процентов на дату
вынесения судебного решения и взыскивать их до фактического исполнения решения
суда, компенсацию морального вреда 15 000
руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по
отправке телеграммы 629 руб. 55 коп.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.05.2026 исковые требования
удовлетворены частично.
При вынесении
указанного решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика денежных
средств, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу (мебели), в размере
63 043 руб.
Рассмотрев вопрос по
существу, суд постановил приведенное выше дополнительное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шувакиной М.А. – Колпакова Е.Г. просит отменить дополнительное решение суда,
принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Просит
взыскать материальный ущерб в сумме 149 241 руб. 12 руб., компенсацию
морального вреда 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 19.12.2025 по 20.05.2026 в размере 16 005 руб. 70
коп. (с перерасчетом на дату вынесения решения), расходы по оплате услуг
эксперта 13 200 руб., почтовые расходы 629 руб. 55 коп., расходы на оплату
юридических услуг 35 000 руб. в суде первой инстанции и 35 000 руб. в суде
апелляционной инстанции, расходы по оплате государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы 3000 руб., расходы на услуги нотариуса 2900 руб., а также
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 133 538 руб.
19 коп.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, поскольку судом в полном объеме не были исследованы и оценены
представленные сторонами доказательства.
Стороны фактически
были лишены права на справедливое судебное разбирательство, что повлияло на
полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку
действий истца. В обжалуемом решении указаны суммы, которые отличаются от
заявленных и не сходятся в расчетах.
Указывает на грубую
техническую ошибку в части удовлетворения требований истца на 45,04%, в то
время как судебной экспертизой четко определена вина ООО УК «Олимп». При этом в
решении суда не учтены затраты на поврежденное в результате пролива имущество,
которые согласно судебной экспертизе составили без учета износа 97 568 руб.
Судом неверно взыскан ущерб за поврежденное имущсетво с учетом износа в размере
63 043 руб.
Полагает, что суд
уклонился от оценки полученных доказательств, что свидетельствует о
неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, в
результате чего вынесено решение, не отвечающее признакам законности и
обоснованности.
В апелляционной
жалобе ООО УК «Олимп» просит отменить решение суда, принять новое решение, дав
верную оценку всем действиям ответчиков и определив степень ответственности
каждого из них.
Считает, что решение
является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального
и процессуального права.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что причиной повреждения труб и фитингов является
нарушение правил эксплуатации оборудования в ЦТП №1, связанные с избыточным
ростом давления в системе ГВС в указанный период времени вследствие
несоблюдения режима поставки горячей воды. Полагает, что при повреждении лишь
общедомовых инженерных сетей ГВС (если бы это не было связано со скачком
давления в системе) порыв произошел бы на одном участке трубопровода, но не на
трех разных одновременно.
Ссылается на
заключение судебной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска гражданскому делу №2-103/2026.
Отмечает, что
аналогичные выводы содержатся в заключении судебной экспертизы, проведенной по
настоящему делу.
Принимая во внимание
выводы проведенных по указанным делам судебных экспертиз, наличия прямой
причинно – следственной связи между действиями УМУП «Городская теплосеть» и
произошедшим затоплением квартир, решение суда подлежи отмене.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
истца Шувакиной М.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование», Селиверстова Л.Е.,
Селиверстова Е.А., которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства (т.3 л.д.204, 209-212).
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст.200 ГПК
РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению
лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1)
по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли
доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив
вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее
передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен
вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии
дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу
решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения
указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их
неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии
дополнительного решения суда.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.05.2026 исковые требования
Шувакиной М.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «УК
«Олимп» в пользу Шувакиной М.А. денежные средства в счет возмещения ущерба 51
673 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 836 руб.
56 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5945 руб. 28 коп., почтовые расходы
283 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг 15 764 руб.
Взыскивать с ООО «УК «Олимп» в пользу Шувакиной
М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы, подлежащей взысканию, в
размере 51 673 руб. 12 коп., с даты вступления в силу судебного акта по день
фактической уплаты ответчиком суммы ущерба.
Взыскать в пользу АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» стоимость оплаты по производству экспертизы с общества с
ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в размере 29 005 руб. 76 коп., с
Шувакиной М.А. в размере 35 394 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 22.09.2026 решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.05.2026 отменено, по делу
принято у новое решение, которым исковые требования Шувакиной М.А.
удовлетворены частично. Постановлено:
Взыскать с ООО «УК
«Олимп» в пользу Шувакиной М.А. ущерб, причиненный в результате пролива, в
размере 114 716 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 10 000
руб., штраф 62 358 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта
13 200 руб., почтовые расходы 629 руб. 55 коп., расходы на оплату
юридических услуг 20 000 руб.
Взыскать с ООО «УК
«Олимп» в пользу Шувакиной М.А. проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы,
подлежащей взысканию, в размере 114 716 руб. 12 коп., с даты вступления в
силу судебного акта по день фактической уплаты ответчиком суммы ущерба.
Взыскать с ООО «УК «Олимп» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 7441 руб.
Взыскать с ООО «УК «Олимп» в пользу АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере
64 400 руб.
Взыскать с ООО «УК «Олимп» в пользу Шувакиной М.А.
расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в
размере 3000 руб.
Уточненные исковые требования удовлетворены
полностью, при этом из решения суда следует, что требования удовлетворены на
45,04%, с учетом чего распределены судебные расходы, понесенные истцом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия
исходит из того, что судом первой инстанции нарушены положения ст.201 ГПК РФ, поскольку принятием дополнительного решения от
29.05.2026 по сути была устранена описка, допущенная судом при взыскании
размера материального ущерба, что повлекло за собой изменение содержания и
сущности решения суда.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение
или неправильное применение норм процессуального права является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело
или могло привести к принятию неправильного решения
(ст.330 ГПК РФ).
На основании изложенного, дополнительное решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.05.2026 подлежит отмене.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
дополнительное
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.05.2026 отменить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2026.