УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-000975-15

Судья         Жилкина А.А.                                                                      Дело № 33-4779/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               06 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                               29 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1178/2026, по которому постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Адамовой Ольге Викторовне, Адамову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, задолженности по жилищно-коммунальным платежам за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу                                             Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кредитную задолженность по договорам от *** за счет наследственного имущества *** в размере                              *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9084 руб. 24 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кредитную задолженность по договорам *** за счет наследственного имущества                          *** в размере *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 36 коп.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от *** за счет наследственного имущества *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 руб. 92 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества                          «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от *** за счет наследственного имущества                                    *** в размере ***., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 88 коп.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Союз» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период *** за счет наследственного имущества *** в размере ***, судебные расходы в размере 162 руб.

Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью                  «УК Союз» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период *** за счет наследственного имущества                                       *** в размере *** судебные расходы в размере 18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и *** заключены кредитные договоры от *** на сумму *** сроком *** месяцев под *** годовых; *** на сумму ***. сроком                      *** месяцев под *** годовых. *** *** умер, задолженность по кредитным договорам не погашена. По кредитному договору *** задолженность составляет ***., в том числе: ***. – основной долг, ***. – плановые проценты. По кредитному договору от *** задолженность равна ***., из которых: *** – основной долг,                        *** – плановые проценты. Общая задолженность перед                      Банком ВТБ (ПАО) составляет ***

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с наследников *** в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в размере ***, по кредитному договору от *** в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 324 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                             ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу               *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и *** заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – кредитный договор). Во исполнение кредитного договора заемщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту от ***, процентная ставка за пользование кредитом определена *** годовых. *** обязательства по кредитному договору не исполнены. Размер задолженности по состоянию на *** составил       *** из которых: *** – просроченные проценты, *** – основной долг.

ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте *** за период *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (т. 1 л.д. 179-180).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» (далее – ООО «УК Союз») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК Союз» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу:                              ***, в котором *** принадлежало на праве собственности жилое помещение – *** ***. снят с регистрационного учета в связи со смертью. За период с *** в отношении жилого помещения образовалась задолженность в размере ***., а также пени за период *** в размере *** итого в сумме ***

С учетом уточненных исковых требований ООО «УК Союз» просило суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** пени в размере                 *** судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.               (т. 2 л.д. 168-170, т. 3 л.д. 61).

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «УК Союз» объединены для рассмотрения в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Адамова Ольга Викторовна, Адамов Николай Васильевич.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что взыскание долгов умершего                  *** должно производиться строго в пределах стоимости выморочного имущества, а не за счет казны Российской Федерации или средств Федерального бюджета. Лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества  и не может его превышать. Из-за отсутствия указания в резолютивной части решения способа его исполнения спорные денежные средства будут взысканы за счет средств федерального бюджета, что повлечет нарушение действующего законодательства. Просит учесть, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не является стороной кредитных договоров, не влияло на волеизъявление заемщика и не нарушало права банков и управляющей компании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении (т. 4 л.д. 1-19).

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                                Банком ВТБ «ПАО» и *** заключен кредитный договор от ***                         *** на сумму *** сроком *** месяцев под *** годовых.

По указанному договору образовалась задолженность в размере                              *** в том числе: *** – просроченный основной долг, *** – просроченные плановые проценты.

Также между Банком ВТБ «ПАО» и *** заключен кредитный договор *** на сумму ***. сроком *** мес. под *** годовых.

По данному договору образовалась задолженность в размере                                 ***., из которых: ***. – основной долг,                        ***. – плановые проценты.

Общая задолженность заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) составляет ***

Между ПАО Сбербанк и *** заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – кредитный договор).

Во исполнение кредитного договора заемщику выдана кредитная карта                   *** по эмиссионному контракту от ***                                          ***, процентная ставка за пользование кредитом определена *** годовых.

*** обязательства по кредитному договору не исполнены. Размер задолженности по состоянию на *** составил ***, из которых: *** – просроченные проценты, *** – основной долг.

*** является собственником *** долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Указанные доли соответствуют занимаемой комнате        №  *** в указанной квартире.

ООО «УК Союз» произведен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение *** в размере ***., пени за период *** в размере *** итого в размере ***

*** умер.

Из наследственного дела к имуществу *** умершего ***., следует, что оно заведено по требованиям кредиторов. С заявлениями о вступлении в наследство после его смерти никто не обращался.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитных договоров, наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам, нарушение собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы обратились с исковыми заявлениями, рассмотрение которых объединено в одно производство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники умершего ***., вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют, следовательно, принадлежащее наследодателю имущество является выморочным.

При этом, проверяя размер задолженности по кредитным договорам                         Банка ВТБ «ПАО» от *** ПАО Сбербанк от ***, суд признал его арифметически верным.

Вместе с тем не согласился с размером предъявленной ООО «УК Союз» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период *** в общем размере ***.

Учитывая дату смерти *** (***), суд рассчитал подлежащую взысканию за счет выморочного имущества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** в размере                              ***, пени за период *** в размере                                *** итого ***

Определяя стоимость выморочного имущества на дату ***, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы ***, согласно которой рыночная стоимость *** долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет ***, а также денежные средства в размере *** размещенные на счете                 *** в Банке ВТБ (ПАО).

Решение суда обжалуется МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области только в части взыскания долгов умершего *** с данного ответчика, в связи с чем в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

По запросу судебной коллегии Банк ВТБ (ПАО) сообщил о том, что остаток денежных средств на счете *** составляет ***                              (т. 4 л.д. 23-24).

На день смерти заемщика денежные средства имелись в размере                            *** между тем *** произошло списание денежных средств в размере ***. в счет погашения задолженности по кредитному договору ***

Оснований учитывать денежные средства в размере 55 554 руб. 68 коп. при определении стоимости выморочного имущества у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем задолженность, подлежащая взысканию с                                     МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет выморочного имущества, подлежит уменьшению в общем размере до                            *** а именно: в пользу Банка ВТБ (ПАО) – *** в пользу ПАО Сбербанк – ***., в пользу ООО «УК Союз» – ***

Поскольку уменьшение взыскиваемой суммы не повлияло на размер удовлетворенных исковых требований истцов, размер государственной пошлины не подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, взыскание задолженности следует произвести с муниципального образования «город «Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Ссылка апеллянта на то, что выморочное имущество в собственность Российской Федерации не поступало, несостоятельна, поскольку ответственность уполномоченного органа по долгам наследодателя наступает без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.           

Вопреки доводам апелляционной жалобы, долг умершего заемщика взыскан с МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области без указания на взыскание за счет казны Российской Федерации. Положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не дают оснований для вывода о том, что МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области отвечает от имени Российской Федерации за счет своего имущества.

Поскольку Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счете наследодателя, объем наследственной массы установлен, в том числе остаток денежных средств на счете *** на день рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, основания для указания способа исполнения решения суда, а именно на обращение взыскания на имущество, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно возложил на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходы по уплаченной истцами при обращении в суд с исками государственной пошлине, взыскав ее пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в данном случае истцами ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые они вынуждены были понести для восстановления своих прав.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, изложить абзацы 2-7 резолютивной части решения суда в другой редакции. В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2026 года изменить, изложить абзацы 2-7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «город «Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кредитную задолженность по договорам *** за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ***, в размере                                   *** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9084 руб. 24 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кредитную задолженность по договорам *** за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ***, в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 36 коп.

Взыскать с муниципального образования «город «Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от *** за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ***, в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 руб. 92 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту *** за счет выморочного имущества, оставшегося  после смерти ***, в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 88 коп.

Взыскать с муниципального образования «город «Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Союз» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период *** за счет выморочного имущества, оставшегося  после смерти ***, в размере ***, а также судебные расходы в размере 162 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Союз» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период *** за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ***,  в размере ***., а также судебные расходы в размере 18 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2026.