У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2026-002264-71

Судья Алькаева Л.П.                                                                     Дело № 33а-5001/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   29 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустового Ивана Ивановича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2026 года по делу № 2а-1253/2026, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать недействительным диплом ***, выданный              06 марта 2026 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» Пустовому Ивану Ивановичу о присвоении квалификации ***.

Обязать Пустового Ивана Ивановича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» оригинал диплома ***, выданный 06 марта 2026 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» Пустовому Ивану Ивановичу о присвоении квалификации ***.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом ***, выданный 06 марта 2026 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» Пустовому Ивану Ивановичу о присвоении квалификации ***.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)»  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе ***, выданный 06 марта 2026 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» Пустовому Ивану Ивановичу о присвоении квалификации ***.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора
г. Димитровграда Ульяновской области к Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» отказать.

Взыскать с Пустового Ивана Ивановича (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Пустового И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Сафоновой Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным,              судебная коллегия

установила:

 

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) (далее – ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»), Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологи (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ                  им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», Пустовому И.И. о признании диплома недействительным, понуждению к совершению определенных действий.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой города была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере образования, в ходе которой выявлены основания для прокурорского реагирования.

В ходе проведенной проверки установлено, что Пустовой И.И.  приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от 25 августа 2021 года           № *** зачислен на 1 курс для прохождения обучения по очно-заочной форме по направлению подготовки ***.

Пустовой И.И. в неустановленное время в 2024 году договорился с              *** о том, что она будет посредником в передаче взятки от его имени неопределенным должностным лицам из числа работников университета для выставления в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам 6 семестра 3 курса, после чего перечислил ей денежные средства в размере 13 000 руб.               

В связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета от 02 сентября 2024 года № *** Пустовой И.И. переведен с 3 курса на 4 курс. В связи с освоением образовательной программы и прохождением государственной итоговой аттестации 06 марта 2026 года он получил диплом *** по направлению подготовки ***.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года уголовное дело в отношении Пустового И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании примечания к                        статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с деятельным раскаянием.

Выдача диплома о высшем профессиональном образовании при нарушении порядка прохождения аттестации по образовательное программе на этапе прохождения обучения ставит под сомнение уровень профессионального образования и квалификации Пустового И.И.

Просил признать недействительным диплом *** ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» Пустовому И.И. о присвоении квалификации ***; обязать Пустового И.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» оригинал указанного диплома; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать указанный диплом и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из федерального реестра сведений о документах об образовании сведения об указанном дипломе. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пустовой И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, при принятии которого допущены нарушения норм процессуального права.

Судебное заседание состоялось 24 июня 2026 года, при этом административный ответчик не получал ни повесток, ни судебных извещений, ни уведомлений по почте России, через портал «Госуслуги» о дате его проведения. Копия обжалуемого решения в его адрес судом не направлялась. Он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать объяснения и заявлять возражения, его конституционное право на судебную защиту нарушено.

Судом неверно установлены фактически обстоятельства дела. После перечисления денежных средств в размере 13 000 руб. он не получил реальной помощи от *** он самостоятельно закрыл все академические задолженности, сдал экзамены, перевелся на другой курс и продолжил обучение самостоятельно.    

Постановлением суда  он освобожден от уголовной ответственности. Данный судебный акт не устанавливает его вины в совершении преступления, а лишь констатирует факт его добровольного  заявления в правоохранительные органы.

Полагает, что признание диплома недействительным является чрезмерным и несоразмерным вмешательством в права административного ответчика, нарушает принцип справедливости и соразмерности.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая вручена адресатам            (л.д. 177-182).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены       какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона № 273-ФЗ государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность этих требований.

Согласно статье 11 Федерального закона № 273-ФЗ   основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона № 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона  № 273-ФЗ предусмотрено, что освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ   итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.   

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации (часть 4 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года Пустовой И.И. зачислен на первый курс очно-заочной формы обучения по направлению *** ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»  на основании приказа ректора от 25 августа 2021 года (л.д. 19-24).

Приказом ректора от 24 августа 2022 года Пустовой И.И. переведен на          2 курс (л.д. 25).

Приказом ректора от 30 августа 2022 года Пустовой И.И. условно переведен на 3 курс (л.д. 26-27).

Также в связи с ликвидацией академических задолженностей административный ответчик, переведенный на 3 курс условно, признан на основании приказа ректора от 08 июля 2024 года обучающимся 3 курса (л.д. 28-29).

В связи с выполнением учебного плана за 2023-2024 учебный год,                2024-2025 учебный год приказами ректора университета от 02 сентября 2024 года № ***, от 25 августа 2025 года № *** Пустовой И.И. переведен с 3 курса на 4 курс,  с 4 курса на  5 курс  (л.д. 30-31, 33-34).

С 08 декабря 2025 года административный ответчик  допущен к прохождению  государственной итоговой аттестации (л.д. 35-36).

06 марта 2026 года в связи с освоением образовательной программы и прохождением государственной итоговой аттестации Пустовому И.И. выдан диплом *** по направлению подготовки ***.

Вместе с тем, в отношении Пустового И.И.  27 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что данным административным ответчиком, обучающимся в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», реализован преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника *** неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетную книжку и                            зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. Пустовой И.И. умышленно перечислил на расчетный счет, открытый в *** на имя посредника, денежные средства в сумме               13 000 руб., после чего в период времени с 05 марта 2024 года по 02 сентября     2024 года лицом, выступающим в качестве посредника, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовано выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института  в зачетную книжку и            зачетно-экзаменационные ведомости  данного студента положительных оценок по предметам 6 семестра 3 курса 2023/2024 учебного года по направлению подготовки ***.

Вступившим в законную силу постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года уголовное дело в  отношении Пустового И.И. прекращено на основании примечания к                        статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с деятельным раскаянием     (л.д. 12-15).

Принимая во внимание, что в результате вышеуказанных противоправных действий в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости Пустового И.И. незаконно проставлены положительные оценки без фактической проверки знаний последнего, что привело в последующем к  его допуску к прохождению государственной итоговой аттестации и выдаче диплома *** по направлению подготовки ***, прокурор обратился с данным административным иском в суд.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что противоправные действия  Пустового И.И., в результате которых произведено внесение в его зачетную книжку и                               зачетно-экзаменационные ведомости сведений о положительной промежуточной аттестации в спорные периоды без фактической проверки  у обучающегося навыков и знаний, повлекли нарушение порядка получения высшего профессионального образования, что противоречит интересам Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования и к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации. Следовательно, выданный ему ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» диплом *** нельзя признать законным.

При этом суд руководствовался требованиями части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым   вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В удовлетворении требований к Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий судом отказано как к ненадлежащему ответчику по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований полагать, что Пустовой И.И. освоил образовательною программу в полном объеме и на законных основаниях, не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы о том, что Пустовой И.И. самостоятельно и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, подготовил дипломную работу и защитил ее перед государственной экзаменационной комиссией, что свидетельствует об освоении им образовательной программы в полном объеме и диплом о высшем образовании выдан ему на законных основаниях, судебная коллегия как  основания для отмены  верно принятого  по своей сути решения суда отклоняет.   

Доказательств того, что именно прохождение промежуточной аттестации, без которой обучающийся не допускается к государственной итоговой аттестации, осуществлено Пустовым И.И. самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года Пустовой И.И. вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил перечисление на имя посредника денежных средств  с целью дачи взятки должностным лицам из числа работников учебного учреждения, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки его знаний. При этом, вопреки доводам его жалобы,  он лично подтвердил, что  после получения денежных средств в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости данного обучающегося проставлены положительные оценки. Данные обстоятельства согласуются и с протоколом о явке с повинной административного ответчика от 18 декабря        2024 года (страницы 5, 6 постановления). Оснований не доверять указанным показаниям, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде вышеуказанным лицом, у судебной коллегии не имеется.

Правильно применив нормы статей 58, 59, 60 Федерального закона               № 273-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, то основания полагать, что непрошедший промежуточную аттестацию и незавершивший освоение образовательной программы в полном объеме Пустовой И.И. законно получил профессиональное образование, отсутствуют. Следовательно, имеются основания для признания недействительным и аннулирования незаконно выданного диплома об окончании учебного заведения.

То обстоятельство, что Пустовой  И.И. освобожден от уголовной ответственности, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции и не является основанием к отмене судебного решения. Постановление  суда не содержит указание на то, что производство по уголовному делу прекращено по реабилитирующему основанию.

Довод жалобы о неизвещении Пустового И.И. о рассмотрении дела проверен судебной коллегией и не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на        24 июня 2026 года в 10 час. 00 минут, Пустовой И.И. извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Судебное извещение ему направлено 01 июня 2026 года по месту регистрации: ***, и согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором                            № *** 03 и 15 июня 2026 года была неудачная попытка вручения.      23 июня 2026 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и находится в  материалах дела (л.д. 59, 93-94, 97).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1   статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть  4 статьи  2, часть 1 статьи  62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным являются несостоятельными доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения суда ввиду неизвещения административного ответчика, нарушений его процессуальных прав судом первой инстанции при таких обстоятельствах не допущено. Обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые не были бы установлены судом первой инстанции в связи с отсутствием Пустового И.И. в судебном заседании,   не имеется.

Представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции  характеристика, медицинские документы и письменные пояснения *** вышеприведенные выводы  суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                          24 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                               Пустового Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.