УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-002399-55
Судья Зубрилина
Е.А. Дело
№ 33-4553/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Аюгина Никиты
Сергеевича – Герасёвой Веры Петровны на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 08 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-2000/2026, по которому
постановлено:
исковые требования
Аюгина Никиты Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении
факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку
запись о приеме на работу, задолженности
по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт
трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью
«Вайлдберриз» и Аюгиным Никитой Сергеевичем с 20.02.2023 по
21.02.2025 в должности ***
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку
работника Аюгина Никиты Сергеевича запись о трудоустройстве с
20.02.2023 по 21.02.2025 в должности ***
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» произвести
соответствующие отчисления в
отношении Аюгина Никиты Сергеевича в в Фонд обязательного медицинского
страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования
Российской Федерации.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»
(ИНН ***) в пользу Аюгина Никиты Сергеевича (паспорт ***)
компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 152 752 руб. 32 коп.,
компенсацию за задержку выплат начиная с 22.02.2025 года по 08.06.2026 в
размере 84 869 руб.19 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»
(ИНН ***) в пользу Аюгина Никиты Сергеевича компенсацию за задержку выплат начиная с
09.06.2026 по день фактического исполнения обязательств исчисленную по ст. 236
ТК РФ от суммы задолженности 152 752 руб. 32 коп.
Установить факт
трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РВБ»
и Аюгиным Никитой Сергеевичем с 22.02.2025 в должности ***.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с Аюгиным Никитой
Сергеевичем бессрочный трудовой договор с 22.02.2025 в должности ***
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «РВБ» внести в трудовую книжку работника Аюгина
Никиты Сергеевича запись о трудоустройстве с 22.02.2025 по настоящее время
в должности ***.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН ***) в пользу Аюгина Никиты
Сергеевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с
27.03.2026 по 08.06.2026 в размере 241 386 руб. 69 коп., компенсацию морального
вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб.
В удовлетворении
требований Аюгина Никиты Сергеевича в большем размере отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 11 128 руб. 64
коп.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 11 241 руб. 60 коп.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Аюгина Н.С. – Герасёвой
В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аюгин Н.С. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее –
ООО «Вайлдберриз»), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО
«РВБ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на
работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указано, что в период с 20.02.2023 по 21.02.2025 он
работал в ООО «Вайлдберриз», с ведома и по поручению работодателя выполнял
трудовые функции в должности *** по графику работы 2 дня через 2 дня с 8:00 до
20:00 по постоянному месту работы в рабочей служебной форме, предоставленной в
рамках исполнения трудовых обязанностей, осуществлял приемку товара, ***
работы, иные работы по поручению работодателя.
В ООО «Вайлдберриз»
у него имеется служебный пропуск на территорию склада и табельный номер ***,
используемый для начисления заработной платы. Последняя выплата ответчиком ООО
«Вайлдберриз» произведена в ноябре 2024 года, при поступлении на работу выдано
служебное оборудование для осуществления трудовых функций на складе *** по
адресу: ***.
ООО «Вайлдберриз»
уклонялся от оформления трудового договора, заключив с ним гражданско-правовой
договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и
работодателем.
При этом ООО
«Вайлдберриз» систематически производилась оплата его труда, велся табель учета
рабочего времени, сведения о нем как сотруднике содержатся в пропускной системе
компании, выдана электронная карта пропуска с указанием на ней его табельного
номера и фамилии.
С 22.02.2025 он
работает в ООО «РВБ». Оферта с ООО «РВБ» (как и с ООО «Вайлдберриз») между
сторонами была заключена в электронной форме, он присоединился к условиям
оферты, размещенной на платформе ***, осуществив акцепт, которым признается
ввод кода подтверждения, направленного в смс‑сообщении на его телефонный
номер.
Система *** – это
интернет-платформа, на которой осуществляется весь комплекс по выполнению
работы на складе ***: пропуск на территорию склада, начисление заработной
платы, формирование справок 2-НДФЛ.
При этом для
сотрудников ООО «Вайлдберриз» ничего не изменилось, фактически сотрудники
склада приходили в помещение, расположенное по одному и тому же адресу: *** ***),
номер *** сохраняется.
С 27.03.2026 ему закрыт
доступ к платформе, в связи с чем он не может продолжать трудовую деятельность.
Просил суд признать
отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ним
и ООО «Вайлдберриз» в должности *** трудовыми в период с 20.02.2023 по
21.02.2025, обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в его электронную трудовую
книжку Аюгина Н.С. о работе в указанный период с обязательными отчислениями в
соответствующие фонды социального и медицинского страхования, взыскать с ООО
«Вайлдберриз» в его пользу компенсацию
за неиспользованный отпуск в размере 222 767 руб. 71 коп., компенсацию за
задержку выплат при увольнении в размере не ниже 1/150 действующей в это время
ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не
выплаченных в срок сумм в размере 122 841 руб. 55 коп. за каждый день
задержки начиная с 22.02.2025 по 01.06.2026; признать отношения, вытекающие из
гражданско-правового договора, заключенного между ним и ООО «РВБ» в должности ***
трудовыми в период с 22.02.2025 по настоящее время на неопределенный срок,
взыскать с ООО «РВБ» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в
размере 117 364 руб. 36 коп., признать вынужденный прогул по вине
работодателя ООО «РВБ» с 27.03.2026 в связи с незаконной блокировкой доступа в
личный кабинет, взыскать с ООО «РВБ» в его
пользу выплату за вынужденный в размере 241 386 руб. 69 коп.;
взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб. в
солидарном порядке.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования
относительно предмета спора привлечены Средневолжская межрегиональная
территориальная государственная инспекция труда, ОСФР по Ульяновской области,
УФНС России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Аюгина Н.С. – Герасёва В.П. просит решение суда отменить в части неверного расчета подлежащей взысканию с
ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и
компенсации за задержку выплат при увольнении, а также подлежащей взысканию с
ООО «РВБ» в пользу истца выплаты за вынужденный прогул.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что решение вынесено на основании неполного
исследования обстоятельств дела. Обращает внимание на неверный расчет судом
первой инстанции компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с
ООО «Вайлдберриз» в пользу истца, и, соответственно, компенсации за задержку
выплат. Полагает необоснованным расчет подлежащего взысканию с ООО «РВБ» в
пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из графика
работы истца 2 дня через 2 дня, поскольку суду не были представлены табели
учета рабочего времени, в связи с чем расчет должен производиться согласно
производственному календарю рабочих дней по пятидневной рабочей неделе.
Отмечает, что судом необоснованно указано на то, что истцом заявлены требования
о взыскании вынужденного прогула в размере 241 386 руб. 69 коп., поскольку
в судебном заседании уточнялись сведения на момент вынесения решения, а именно
корректирующие сведения об увеличении дней вынужденного прогула в связи со
временем судебного разбирательства. Обращает внимание на допущенные судом
нарушения, связанные с неправильным применением норм материального права,
наличием арифметических ошибок, неверным указанием паспортных данных истца.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» просят решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о
рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального
закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.
Истец, представители
ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о
причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не
ходатайствовали.
В соответствии со статьей
167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз»
является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого
является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи
информационно-коммуникационной сети Интернет; в качестве дополнительных видов
деятельности в ЕГРЮЛ отражены: торговля различными видами товаров, изделий и
различными способами; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем;
хранение и складирование прочих грузов; и прочее; *** общества является ***
На момент
предъявления искового заявления, а также рассмотрения дела судом, на сайте
торговой площадки ***, указано, что 13.08.2024 ООО «Вайлдберриз» ИНН ***
передало, а ООО «РВБ» ОГРН *** приняло все права и обязанности в объеме на
условиях, которые существуют по договору, заключенному между
ООО «Вайлдберриз» и пользователями торговой площадки.
Таким образом, ООО
«РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз» во взаимоотношениях с
пользователями торговой площадки и по заключенным договорам.
ООО «РВБ» является
владельцем агрегатора (***
Аюгин Н.С., ссылаясь
на то, что в период с 20.02.2023 по 21.02.2025 между ним и ООО «Вайлдберриз» и
в период с 22.02.2025 по настоящее время между ним и ООО «РВБ» сложились трудовые
отношения, при этом трудовые договоры не заключены, записи о приеме и
увольнении в трудовую книжку не вносились, ответчиками не выплачены
причитающиеся денежные средства, бездействиями работодателей нарушены трудовые
права работника, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, установив, что совокупностью представленных в материалы дела
доказательств подтверждается факт осуществления Аюгиным Н.С. трудовой
деятельности в ООО «Вайлдберриз» в период с 20.02.2023 по 21.02.2025 в
должности *** и в ООО «РВБ» в период с 22.02.2025 по настоящее время в
должности ***, пришел к выводу о том, что между Аюгиным
Н.С. и ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в указанные соответствующие периоды
сложились трудовые отношения.
Установив данные
обстоятельства, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав
истца возложил на
ООО «Вайлдберриз» обязанность внести в трудовую книжку истца запись
о трудоустройстве с 20.02.2023 по 21.02.2025, а также произвести
соответствующие отчисления в отношении него в Фонд обязательного медицинского
страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования
Российской Федерации, а также взыскал с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию
за неиспользованный отпуск в размере 152 752 руб. 32 коп., компенсацию за
задержку выплат начиная с 22.02.2025 по 08.06.2026 в размере 84 869 руб. 19
коп. и с 09.06.2026 по день фактического исполнения обязательств в соответствии
со ст. 236 ТК РФ от суммы задолженности 152 752 руб. 32 коп, компенсацию
морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя
7500 руб.
На ООО «РВБ»
суд возложил обязанность внести в трудовую книжку истца запись о
трудоустройстве с 22.02.2025, а также взыскал с ООО «РВБ» в пользу истца средний
заработок за время вынужденного прогула за период с 27.03.2026 по 08.06.2026 в
размере 241 386 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 15 000
руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., но при этом отказал во
взыскании компенсации за
неиспользованный отпуск, поскольку истец до настоящего времени является
трудоустроенным у ответчика ООО «РВБ».
Согласно справке о
доходах за 2024 год налоговым агентом Аюгина Н.С. являлось ООО «Вайлдберриз»,
его доход составил 1 092 561 руб. 20 коп. (л.д. 133).
Из справки о доходах
за 2025 год следует, что в январе, феврале 2025 года налоговым агентом Аюгина
Н.С. также являлось ООО «Вайлдберриз», его доход за два месяца составил
183 859 руб. 01 коп. (в январе 2025 года – 75 057 руб. 73 коп., в
феврале 2025 года - 108 801 руб. 28 коп.) (л.д. 16).
С февраля 2025 года
по декабрь 2025 года налоговым агентом Аюгина Н.С. являлось ООО «РВБ»,
заработная плата составила 1 360 543 руб. 15 коп., сумма налога
176 871 руб. (л.д. 9).
По сведениям о
состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Аюгина Н.С.
отчисления за него производили ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» (л.д. 11-12).
Рассматривая дело в пределах доводов
апелляционной жалобы представителя Аюгина Н.С. – Герасёвой В.П., оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с
ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации за задержку выплат при увольнении у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
трудового права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
За отработанный
период в ООО «Вайлдберриз» истец имел право на отпуск продолжительностью 29,3
календарных дня.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской
Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней
заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.12.2007 № 922 (действовавшего на момент возникновения спорных
правоотношений), при любом режиме работы расчет средней заработной платы
работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и
фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих
периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число
соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число
включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации
за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев
путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3
(среднемесячное число календарных дней).
Таким образом,
компенсация за неиспользованный отпуск в отношении ответчика ООО «Вайлдберриз»
за период с 20.02.2023 по 21.02.2025 составляет 152 752 руб. 32 коп.
В приведенном судом
расчете указано, что среднемесячный заработок истца за период с 01.01.2024 по
31.12.2025 составляет 2727 руб. 72 коп. (1 102 378 руб. 49 коп. –
13%) / 12 / 29,3), за указанный период у Аюгина Н.С. отпуск составил 56 дней.
Таким образом
компенсация за 56 дней отпуска составила 152 752 руб. 32 коп. (2 727
руб. 72 коп. х 56 дней).
Указанный размер компенсации за
неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу
истца, является правильным, произведен судом исходя из среднего дневного
заработка за последние 12 календарных месяцев – с 01.02.2024 по 31.01.2025 в
размере 1 102 378 руб. 49 коп. (50 696,24 + 63 290,07 +
58 952,71 + 51 212,82 + 80 812,33 + 206 612,62 +
72 124,13 + 83 442,47 + 74 508,68 + 112 870,11 +
172 798, 58 + 75 057,73).
При этом неверное указание судом первой
инстанции периода расчета среднего дневного заработка за последние 12
календарных месяцев – с 01.01.2024 по 31.12.2025 вместо верного с 01.02.2024 по
31.01.2025 судебной коллегией расценивается как техническая описка, поскольку
указанный судом размер дневного заработка 1 102 378 руб. 49 коп.
исчислен именно за период с 01.02.2024 по 31.01.2025, что подтверждается
справками о доходах истца за 2024 год и за 2025 год (л.д. 16, 133).
Соответственно,
вопреки доводам жалобы стороны истца, произведенный судом первой инстанции
расчет компенсации за задержку выплат, взысканный с
ООО «Вайлдберриз» в пользу Аюгина Н.С., также является верным.
При расчете среднего
заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ООО «РВБ» в
пользу Аюгина Н.С., суд первой инстанции исходил из следующего:
- за период с
22.02.2025 по 31.12.2025 заработок Аюгина Н.С. составил
1 360 543 руб. 15 коп. (без вычета налога на доходы физического
лица), 1 183 672 руб. 15 коп. – за вычетом налога на доходы
физического лица;
- с учетом графика
работы истца 2 дня через 2 дня Аюгин Н.С. за период с 22.02.2025 по 31.12.2025
отработал 157 дней;
- средний дневной
заработок составил 7539 руб. 31 коп.
(1 183 672,15 / 157 дней).
Согласно
производственному календарю в период незаконного отстранения от работы с
27.03.2026 по 08.06.2026 исходя из графика работы 2 дня через 2 дня у Аюгина Н.С. должно было быть 37 рабочих
дней, ответчиком не представлены иные сведения о количестве рабочих дней истца
в указанный период, в связи с чем расчет среднего дневного заработка определен
278 954 руб. 58 коп. (7539,31 х 37 рабочих дней).
При этом судом первой
инстанции учтено, что истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка
за время вынужденного прогула в размере 241 386 руб. 69 коп., в связи с
чем взыскал с ООО «РВБ» в пользу Аюгина Н.С. средний заработок за
время вынужденного прогула за период с 27.03.2026 по 08.06.2026 в пределах
заявленной истцом суммы – 241 386 руб. 69 коп.
Судебная коллегия не
может согласиться с периодом взысканного судом первой инстанции среднего
заработка за время вынужденного прогула, поскольку истцом были заявлены данные
требования за период с 27.03.2026 по 01.06.2026 (л.д. 3-5, 20).
В связи с чем
решение суда подлежит изменению с указанием периода взыскания с ООО «РВБ» в
пользу Аюгина Н.С. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере
241 386 руб. 69 коп. – с 27.03.2026
по 01.06.2026.
Доводы жалобы представителя истца о том, что
расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен был
производиться исходя из количества рабочих дней согласно производственному
календарю по пятидневной рабочей неделе, а не из графика работы истца 2 дня
через 2 дня, судебной коллегией отклоняются, поскольку из искового заявления, а
также из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что трудовые функции
в ООО «Вайлдберриз», а в последующем в ООО «РВБ» им выполнялись по графику
работы 2 дня через 2 дня, фактически режим работы, трудовые функции, место
выполнения трудовых функций после начала осуществления работы в ООО «РВБ» не
изменились.
Вопреки
доводам жалобы представителя истца, сам по себе факт взыскания судом первой
инстанции с ответчиков в пользу истца заработной платы и иных выплат за вычетом
налога на доходы физического лица, не является основанием для отмены
обжалуемого решения.
Учитывая
неверное указание судом первой инстанции в решении паспортных данных Аюгина
Н.С., судебная коллегия полагает также решение в указанной части изменить указав в резолютивной части решения суда на
паспортные данные Аюгина Н.С. – ***
В остальной части
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
представителя Аюгина Н.С. – Герасёвой В.П. не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 08 июня 2026 года изменить, указав в резолютивной части решения
суда на паспортные данные Аюгина Никиты Сергеевича – ***, период взыскания с
общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Аюгина Никиты
Сергеевича среднего заработка за время вынужденного прогула – с 27 марта 2026 года по 01 июня 2026 года.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Аюгина Никиты Сергеевича –
Герасёвой Веры Петровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 октября 2026 года.