УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-007506-35
Судья Сейфуллина
М.Р. Дело № 33-5467/2026
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Тудияровой С.В., Баранова О.А.,
при секретаре
Курушиной А.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного
определения по гражданскому делу по апелляционному представлению прокурора
Заволжского района г. Ульяновска, апелляционным жалобам представителя Лазарева
Александра Николаевича – Бормотова Константина Владимировича, Тимощука Ивана
Васильевича, Тимощука Валерия Ивановича, Уханова Эдуарда Владимировича,
Зерфиной Светланы Сергеевны, Деева Константина Андреевича, Деевой Евгении
Александровны, Харитонова Сергея Александровича, потребительского кооператива
застройщиков «Новый Рыбацкий», общества с ограниченной ответственностью
«Олимп», представителя Трефилова Вадима Владимировича – Смирновой Анны
Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Кронос», Чилибушкина
Юрия Юрьевича, представителя Идиятуллиной Гузели Джамильевны – Самошкиной
Натальи Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
10 марта 2026 года по делу №2-121/2026.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Хромова А.Д. и его представителя
Беспятко В.Г., ответчика и представителя
ответчиков Зерфиной С.С.,
Деева К.А., Деевой Е.А., Харитонова С.А., Тимощука И.В. - Уханова Э.В.,
представителя ООО «Кронос» Попова А.В., не возражавших против вынесения
дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского
района города Ульяновска, действующий в интересах Ульяновской области в лице
Правительства Ульяновской области, обратился в суд с иском к Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, Тимощуку И.В., ООО «Олимп», Хромову А.Д., Уханову Э.В., Чилибушкину
Ю.Ю., Зерфиной С.С., Харитонову С.А., Трефилову В.В., Знаенко А.А., Лазареву
А.Н., Деевой Е.А., Дееву К.А.,
Идиятуллиной Г.Д., Замалтдиновой А.Х., ООО «Кронос», ПКЗ «Новый
Рыбацкий», просил признать недействительным договор купли-продажи от
10.08.2023 № *** земельного участка,
имевшего кадастровый номер ***, государственная собственность на который не
разграничена, применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении
договора купли-продажи от 10.08.2023; истребовать из незаконного владения
действующих правообладателей частей снятого с кадастрового учета земельного
участка с кадастровым номером *** в пользу Ульяновской области в лице
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области: земельные участки с кадастровыми
номерами ***;
признать
недействительными: договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми
номерами ***, *** ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Харитоновым С.А.
от 24.12.2024; договор купли-продажи
земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком
И.В. и Харитоновым С.А. от 13.11.2024, договор купли-продажи земельного участка
с кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Харитоновым
С.А. от 24.12.2024, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым
номером ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Идиятуллиной Г.Д. от
17.06.2024, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***,
заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Деевой Е.А., Деевым К.А. от 13.06.2024,
договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный
между ИП Тимощуком И.В. и ООО «Кронос» от 10.12.2024, договор купли-продажи
земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком
И.В. и ООО «Кронос» от 10.12.2024, договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и ООО «Кронос» от
10.12.2024, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***,
заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Лазаревым А.Н. от 08.05.2024, договор
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между
ИП Тимощуком И.В. и Замалтдиновой А.Х. от 30.11.2023, договор купли-продажи
земельных участков с кадастровыми номерами ***, заключенный между ИП Тимощуком
И.В. и Ухановым Э.В. от 23.12.2024, договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Чилибушкиным
Ю.Ю. от 24.12.2024, договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми
номерами ***, ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Зерфиной С.С. от
24.12.2024, договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ***,
заключенный между ИП Тимощуком И.В. и потребительским кооперативом застройщиков
«Новый Рыбацкий» от 17.09.2024, договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Трефиловым В.В.
от 01.12.2023, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***,
заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Трефиловым В.В. от 01.12.2023, договор
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между
ИП Тимощуком И.В. и Трефиловым В.В. от 01.12.2023, договор купли-продажи
земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком
И.В. и Хромовым А.Д. от 08.04.2024, договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером ***, заключенный между ИП Тимощуком И.В. и Знаенко А.А. от
28.08.2024.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Олимп»,
Хромов А.Д., Уханов Э.В., Чилибушкин Ю.Ю., Зерфина С.С., Харитонов С.А.,
Трефилов В.В., Знаенко А.А., Лазарев А.Н., Деева Е.А., Деев КА., Идиятуллина
Г.Д., Замалтдинова А.Х., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Тимощук В.И., Министерство физической
культуры и спорта Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, финансовое правление администрации г.Ульяновска,
администрация г. Ульяновска, кадастровый инженер Качалов С.А., ООО
«Симбирскпроект», ПАО «Сбербанк России».
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10.03.2026
исковые требования прокурора удовлетворены частично, постановлено:
истребовать из
незаконного владения действующих правообладателей частей снятого с кадастрового
учета земельного участка с кадастровым номером *** в пользу Ульяновской области
в лице Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области: земельные участки с кадастровыми
номерами ***;
прекратить право
собственности Тимощука И.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ***
прекратить право
собственности Уханова Э.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ***;
прекратить право
собственности Чилибушкина Ю.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ***
прекратить право
собственности Зерфиной С.С. на земельные участки с кадастровыми номерами ***;
прекратить право
собственности Харитонова С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами ***;
прекратить право
собственности Трефилова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ***
прекратить право
собственности Лазарева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;
прекратить право
общей долевой собственности Деевой Е.А., Деева К.А. на земельный участок с
кадастровым номером ***
прекратить право
собственности Идиятуллиной Г.Д. на земельный участок с кадастровым номером ***;
прекратить право
собственности общества с ограниченной ответственностью «Кронос» на земельные
участки с кадастровыми номерами ***
прекратить право
собственности потребительского кооператива застройщиков «Новый Рыбацкий» на
земельные участки с кадастровыми номерами ***
истребовать из
владения потребительского кооператива застройщиков «Новый Рыбацкий» объекты с
кадастровыми номерами *** в пользу Ульяновской области в лице Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области;
в удовлетворении
остальной части исковых требований прокурора Заволжского района города
Ульяновска, действующего в интересах Ульяновской области в лице Правительства
Ульяновской области, Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Тимощуку И.В., ООО «Олимп»,
Хромову А.Д., Уханову Э.В., Чилибушкину Ю.Ю., Зерфиной С.С., Харитонову С.А., Трефилову В.В., Знаенко А.А.,
Лазареву А.Н., Деевой Е.А., Дееву КА., Идиятуллиной Г.Д., Замалтдиновой А.Х., ООО «Кронос»,
ПКЗ «Новый Рыбацкий» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.09.2026 решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от
10.03.2026 отменено.
По делу принято новое решение, которым
постановлено:
признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2023, с
кадастровым номером ***, заключенный между Министерством имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области и Тимощуком И.В.;
истребовать из
незаконного владения Тимощука И.В. в пользу Ульяновской области в лице
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области земельные участки с кадастровыми
номерами ***;
прекратить право собственности Тимощука И.В.
на земельные участки с кадастровыми номерами ***
отказать в удовлетворении исковых требований
прокурора Заволжского районного г.Ульяновска, действующего в интересах
Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, о признании
недействительными договоров купли-продажи земельных участков и об истребовании из
владения и прекращении права собственности на земельные участки Уханова Э.В.,
Чилибушкина Ю.Ю., Зерфиной С.С., Харитонова С.А., Трефилова В.В., Лазарева А.Н.,
Деевой Е.А., Деева К.А., Идиятуллиной Г.Д., ООО «Кронос», ПКЗ «Новый Рыбацкий».
В соответствии с частью
1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд, принявший решение по делу, может по
своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять
дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по
которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали
объяснения, не было принято решение суда.
В пункте 75
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что
при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению
лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в
судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом
дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее
установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного
определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев
со дня вынесения апелляционного определения.
Отменяя решение суда первой инстанции и
отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору об истребовании
земельных участков у добросовестных приобретателей, судебной коллегией при
вынесении апелляционного определения не разрешены требования к ответчикам Хромову А.Д., Знаенко А.А.,
Замалтдиновой А.Х., ООО «Олимп».
В связи с этим
возникла необходимость в вынесении дополнительного апелляционного определения.
Не явившиеся в
судебное заседание лица, извещены о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о
вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской
Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник
требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им
завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если
имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник
вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения
приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации
предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества,
суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество
возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем
приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то
собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда
имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано
собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их
владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 39 постановления Пленума 10/22
разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения
ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет
факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было
передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во
исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его
выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам
необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному
лицу.
Согласно абзацу первому
пункта 2 статьи 1 ГК РФ
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих
прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования земельных участков у
ответчиков Хромова А.Д., Знаенко А.А., Замалтдиновой А.Х., поскольку ими
спорные земельные участки были приобретены по рыночной стоимости, после того,
как Тимощуком И.В. предприняты меры по разделу исходного земельного участка,
проведению публичных слушаний по вопросу получения условно разрешенных видов
использования «для индивидуального жилищного строительства» и «блокированная
жилая застройка».
Тот факт, что
земельные участки на момент их продажи Тимощуком И.В. непродолжительное время
находились в его собственности, не свидетельствует о том, что ответчики,
приобретая их по возмездным сделкам, должны были усомниться в наличии у
Тимощука И.В. права собственности на данные земельные участки.
Ответчиком Знаенко А.А. спорные земельные участки
приобретены с привлечением кредитных денежных средств.
В материалы дела
представлены доказательства тому, что сведения о продаже спорных земельных
участков были размещены на сайтах в сети Интернет «Этажи»,
«Яндекс.Недвижимость», «Дом.Клик», «Циан» на основании заключенных ИП Тимощуком
И.В. агентских договоров с ООО «Этажи Ульяновск» (т.14 л.д.67-75).
При таких
обстоятельствах, в отсутствие со стороны истца доказательств недобросовестности
ответчиков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что ответчики
Хромов А.Д., Знаенко А.А., Замалтдинова
А.Х. являются добросовестными
приобретателями земельных участков, а потому в удовлетворении исковых
требований прокурора о признании данных договоров купли-продажи земельных
участков недействительными и об истребовании их из владения указанных
ответчиков, прекращении права собственности на земельные участки следует
отказать.
В удовлетворении
исковых требований к ООО «Олимп» следует отказать, как к не надлежащему
ответчику по делу, поскольку ООО «Олимп» стороной спорного договора
купли-продажи земельного участка от 10.08.2023 не являлось.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
вынести
дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционному
представлению прокурора Заволжского района г.Ульяновска, апелляционным жалобам
представителя Лазарева Александра Николаевича – Бормотова Константина
Владимировича, Тимощука Ивана Васильевича, Тимощука Валерия Ивановича, Уханова
Эдуарда Владимировича, Зерфиной Светланы Сергеевны, Деева Константина
Андреевича, Деевой Евгении Александровны, Харитонова Сергея Александровича,
потребительского кооператива застройщиков «Новый Рыбацкий», общества с
ограниченной ответственностью «Олимп», представителя Трефилова Вадима
Владимировича – Смирновой Анны Владимировны, общества с ограниченной
ответственностью «Кронос», Чилибушкина Юрия Юрьевича, представителя
Идиятуллиной Гузели Джамильевны – Самошкиной Натальи Владимировны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2026 года по делу
№2-121/2026.
Отказать в
удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского районного г.Ульяновска,
действующего в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской
области, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных
участков и об истребовании из владения и прекращении права собственности на
земельные участки к Хромову Алексею Дмитриевичу, Знаенко Артёму Алексеевичу, Замалтдиновой Альбине Хамитовне, обществу с
ограниченной ответственностью «Олимп».
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
дополнительное апелляционное определение изготовлено 14.10.2026.