УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-1424/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 октября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденной Чернышевой Е.И. и защитника – адвоката Смирнова В.В.,

представителя потерпевшей Н*** А.Ф. – адвоката Зызиной А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей – адвоката Зызиной А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2026 года, которым

 

ЧЕРНЫШЕВА (ВАСИЛЬЧЕНКО) Екатерина Игоревна,

***,

судимая 17 декабря 2025 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к штрафу 400 000 рублей,

 

осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Н*** А.Ф.) к штрафу 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Ш*** Д.С.) к штрафу 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа 130 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору от 17 декабря 2025 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 520 000 рублей.

Зачтено в окончательное наказание исполненное наказание в виде штрафа по приговору от 17 декабря 2025 года.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске, конфискации имущества,  вещественных доказательствах.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким, полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности  преступления, циничный характер действий осужденной,  в связи с чем ей следовало назначить штраф в большем размере. Также представитель считает, что суд необоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда. Обман, использование темы болезни ребенка и длительное лишение крупной суммы денег причинили глубокие нравственные страдания потерпевшей и поставили ее в трудное материальное положение. Просит изменить приговор с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшей поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор, осужденная и защитник возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания осужденной, не отрицавшей вину в инкриминированных преступлениях, показания потерпевших Н*** А.Ф., Ш*** Д.С., свидетеля Т*** Е.С., а также иные доказательства, приведенные в приговоре. Виновность осужденной не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.           

Действия осужденной квалифицированы верно.

В ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, ее материальное положение, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение ущерба.

Судом сделан верный вывод о возможности достижения целей наказания путем назначения  Чернышевой (Васильченко) Е.И. наказания в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера штрафа  нельзя признать обоснованными, поскольку размер штрафа как за преступление, совершенное в отношении Нигметулловой А.Ф.,  так  и размер штрафа, определенный судом по совокупности преступлений, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшей Нигметулловой А.Ф. о компенсации морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и какими-либо негативными последствиями в сфере личных неимущественных прав истца. Само по себе указание на испытываемые нравственные переживания, тревогу и стресс, обусловленные утратой денежных средств и длительным ожиданием их возврата, является естественной реакцией на нарушение имущественных прав, которая, однако, не трансформирует такие правоотношения в неимущественные и не образует самостоятельного основания для применения ст. 151 ГК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2026 года в отношении Чернышевой (Васильченко) Екатерины Игоревны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока — непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий