УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-003504-91

Судья         Шабинская Е.А.                                                                       Дело № 33-5106/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-2617/2026, по которому постановлено:

 

исковые требования Царевой Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1117325011320) и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ОГРН 1117602012318) в солидарном порядке в пользу Царевой Оксаны Александровны, *** года рождения (паспорт серии ***), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» Корщикова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Царевой О.А. – Ананьиной М.В., прокурора Хлебникова В.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Царева О.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению (далее – ФГКОУ, Училище) «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Комбинат социального питания» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является матерью Морозова Никиты Валерьевича, *** года рождения. В период с *** по апрель *** года ее сын являлся воспитанником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации». В 2019 году у него было выявлено заболевание, 04.03.2019 проведена операция, впоследствии он неоднократно находился на стационарном лечении. Указанное заболевание является хроническим. Заражение произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по обеспечению безопасности жизни  и здоровья обучающихся. В результате заболевания ее сын лишен возможности осуществить свои планы и мечты о получении профессии военного. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 05.04.2023 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.12.2022. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.07.2022 установлено, что у сына диагностирован: ***, что повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека. Здоровье сына  и его нормальное физическое и психическое развитие неразрывно связаны с психоэмоциональным состоянием матери. Причинение вреда здоровью сына нарушает также личные неимущественные права ее самой как матери. Просила взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», ООО «Комбинат социального питания» компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Военторг», Сучкову Т.М., Кондюрину М.И.,              Морозова Н.В. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что истец, считая себя потерпевшей, должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено. Сам факт родственных отношений не является безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда. Просит учесть, что истец потерпевшей по уголовному делу не являлась. Переживания матери за здоровье и судьбу своего сына производны от переживаний самого потерпевшего, двойное взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В возражениях на жалобу представитель Царевой О.А. – Ананьина М.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Царева О.А. является матерью Морозова Н.В., *** года рождения (л.д. 15-18).

Морозов Н.В. по договору от *** являлся учащимся и воспитанником ФГКУОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 86-89).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.07.2022 Сучкова Т.М., являвшаяся сотрудником ООО «Торговый дом СПП» (после реорганизации – ООО «Комбинат социального питания»), оказывавшего услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе Училища, и Кондюрина М.И., являвшаяся сотрудником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей (л.д. 105-148).

Сын истца – Морозов Н.В. является одним из потерпевших по уголовному делу.

Указанным приговором суда установлено, что в период обучения Морозова Н.В. в Училище произошло его заражение ***, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью.

Вступившим в законную силу 05.04.2023 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.12.2022 с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Морозова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 98-104).

Указанным решением суда установлено и материалами дела подтверждено, что Морозов Н.В. неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: ***. Также на стационарном лечении Морозов Н.В. находился в периоды с 13.09.2019 по 21.09.2019, с 22.05.2019 по 05.06.2019, с 25.09.2019 по 04.10.2019, с 22.01.2020 по 04.02.2020.

Царева О.А., ссылаясь на то, что в связи с заболеванием сына, она перенесла стресс и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

К таким страданиям можно отнести и страдания в связи с болезнью родственников.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые помимо прочего видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Следовательно, в связи с заражением и болезнью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт причинения вреда здоровью сыну истца совместными действиями ответчиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу матери пострадавшего ребенка компенсации морального вреда.

Очевидно, что заражение сына истца Морозова Н.В. в несовершеннолетнем возрасте опасным паразитарным заболеванием в период обучения и воспитания в учебном заведении, нарушило право на семейное благополучие, причинило истцу нравственные и душевные переживания, связанные не только с самим фактом заболевания, его длительным лечением, но и с его последствиями, в том числе отдаленными.

Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что заболевание, которым заразился сын истца - Морозов Н.В., является хронически протекающим *** заболеванием, что безусловно, подтверждает доводы истца об опасениях за здоровье сына и его дальнейшую судьбу.

Доводы ответчика об отсутствии у Царевой О.А. самостоятельного права на компенсацию морального вреда не могут быть приняты во внимание, так как противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства и разъяснений.

При определении суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень причиненных истцу, как матери потерпевшего Морозова Н.В. моральных и нравственных страданий, ее естественные переживания за здоровье и жизнь сына, степень вины ответчиков, допустивших заражение опасным заболеванием воспитанников в учебном заведении, подведомственном Министерству обороны Российской Федерации, где особенно должны соблюдаться строгая дисциплина и контроль за жизнью и здоровьем  воспитанников, учитывая их несовершеннолетний возраст и круглосуточное пребывание.

Оснований для отмены решения суда, а равно для снижения взысканной судом суммы компенсации, определенной в том числе с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2026.