У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-001452-39

Судья Яковлева Н.А.                                                                     Дело № 33а-5107/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   29 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Багишова Чингиза Керим оглы – Лютикова Александра Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2026 года по делу № 2а-1500/2026, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Багишова Чингиза Керима оглы к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 30 января 2026 года *** отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя  Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – Плашенковой К.А., полагавшей решение суда законным и неподлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Багишов Ч.К. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения.                       

В обоснование требований указал на то, что 24 сентября 2025 года Министерством ему выдано распоряжение *** о разрешении на использование земель с целью размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм. На основании данного распоряжения административным истцом на земельном участке смонтирована детская площадка.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ульяновской области ему стало известно о том, что ранее выданное ему административным ответчиком распоряжение о разрешении на использование земель аннулировано распоряжением от 30 января 2026 года *** на основании подпункта 3    пункта 11 Постановления Правительства Ульяновской области от 18 декабря     2015 года № 682-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», то есть по причине ненадлежащего использования земельного участка. Копия данного распоряжения в адрес административного истца не направлялась.

Однако детская площадка и установленное вокруг нее декоративное ограждение являются малыми архитектурными формами, что подтверждает целевое использование спорного земельного участка.

Просил суд признать незаконным распоряжение Министерства от 30 января 2026 года *** 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Багишова Ч.К. – Лютиков А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Вывод суда о том, что часть земель, на использование которых выдано разрешение, фактически используется под парковку, надлежащими доказательства не подтверждено. На ее наличие на спорной территории указано в экспертном заключении, однако в ходе допроса в судебном заседании эксперт пояснил, что вывод о размещении парковки на спорной территории является его оценочным суждением, основанным лишь на том, что спорная территория отсыпана щебнем.

Доступ к спорному земельному участку, а также к прилегающей территории является свободным, каких-либо препятствий для размещения транспортных средств не имеется. При этом каких-либо оборудованных парковочных мест спорная территория не содержит, соответствующие услуги Багишовым Ч.К. или иными лицами не оказываются. Вывод суда о неправомерном использовании спорного земельного участка является необоснованным.  

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. Заказное письмо получено  Багишовым Ч.К. 15 сентября 2026 года, его представителем Лютиковым А.А. –      14 сентября 2026 года (том 2 л.д. 21-24).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания или объявления  перерыва по заявлению  Лютикова А.А. в связи с его участием в ином судебном заседании не имеется, о рассмотрении  апелляционной жалобы представитель Багишова Ч.К. извещен своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным истцом Багишовым Ч.К. зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Ульяновск,  СНТ «Вишневый сад», участок *** с кадастровым номером *** с кадастровым номером ***. Собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ***.

Распоряжением Министерства от 24 сентября 2025 года *** Багишову Ч.К. разрешено использование земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в кадастровом квартале ***, по адресу: ***, площадью 287 кв.м, согласно приложенной схеме, цель использования: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства или реконструкцию объектов капитального строительства сроком на 10 лет (том 1 л.д. 55-56).

Также вышеуказанным распоряжением указано на необходимость при   использовании земель  обеспечения к ним свободного доступа неограниченного круга лиц, на невозможность их использования для коммерческих целей, стоянок (парковок) транспортных средств, проездов и подъездных дорог.

В ходе проведения проверки муниципального земельного контроля          УМС администрации г. Ульяновска выявлен факт оборудования  парковочных мест на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных севернее земельных участков с кадастровыми номерами *** по адресу: *** участки  ***. Парковка транспортных средств осуществляется  гостями базы отдыха, расположенной  по вышеуказанному адресу. Также напротив земельных участков с кадастровыми номерами *** располагается зона отдыха для гостей базы отдыха и контейнерная площадка.

О данных обстоятельствах административному ответчику  сообщено письмом УМС администрации г. Ульяновска от 26 января 2026 года                       (том 1 л.д. 30-32).

Распоряжением Министерства от 30 января 2026 года *** ранее вынесенное распоряжение  от 24 сентября   2025 года  *** признано утратившим силу (том 1 л.д. 26).

Не соглашаясь с вышеуказанным распоряжением Министерства от 30 января 2026 года ***, административный истец обратился в суд с данными административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения фактическое использование спорного земельного участка не соответствовало заявленным административным истцом целям благоустройства в соответствии с распоряжением  Министерства от 24 сентября 2025 года  *** нарушений прав и законных интересов Багишова Ч.К. не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на верном толковании закона и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря        2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом  4 указанного Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения таких объектов на территории Ульяновской области регулируется Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 18 декабря  2015 года  № 682-П утверждено (далее - Положение).

Согласно пункту 11 Положения использование земель или земельных участков прекращается в случаях ненадлежащего использования земельного участка.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, утвержденным постановление Правительства Ульяновской области от 27 января 2022 года ***, Министерство является исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим от имени Ульяновской области полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом (пункт  4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно  части 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Учитывая установленные обстоятельства дела, положения приведенного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого распоряжения от 30 января 2026 года ***; факт использования административным истцом земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 287 кв.м, в соответствии с целями, заявленными в распоряжении  от 24 сентября 2025 года  ***, не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований Багишова  Ч.К.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела  достоверно  опровергаются доводы  административного истца об использовании  ранее предоставленного  ему в пользование земельного участка площадью 287 кв.м под размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм.

Согласно заключению эксперта АНО «***» от          01 июня 2026 года *** детская площадка, площадью 96 кв.м,  расположена в пределах границ земель, предоставленных в пользование распоряжением Министерства от 24 сентября 2025 года ***. При этом  ее фактическая площадь на 191 кв.м меньше земель, предоставленных в пользование, из них  40 кв.м  занимает древесная растительность (сосны  и березы), 151 кв.м  занимает территория, используемая для доступа к площадке (проход шириной 1 м) и для парковки автомобилей (том 1 л.д. 126-132).

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт  Сергеева  Е.В. также указала  на то, что  фактические границы земельного участка, на котором расположена детская площадка, не соответствует распоряжению от 24 сентября 2025 года          *** (том 1 л.д. 155).

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной экспертизе,  показаниям эксперта у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, длительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Указание эксперта  на то, что вывод  о размещении  парковки на спорной территории является его оценочным  суждением,  основанным лишь на том факте, что  она отсыпана щебнем, выводы суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствует о незаконности оспариваемого расположения, которым установлен запрет использования земельного участка для коммерческих целей, стоянок (парковок) транспортных средств, проездов и подъездных дорог.

Наряду с заключением эксперта доводы административного ответчика о нецелевом использовании земельного участка, в том числе под парковочные     места транспортных средств, подтверждались фотоматериалами, актами осмотра   от  21 января 2026 года, 26 февраля 2026 года, а также ранее                состоявшимися  судебными  актами, вступившими  в законную силу (том 1 л.д. 62, 109-120).

Так, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 марта       2026 года по гражданскому делу № *** по иску Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к ***. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, установлен факт использования земельного участка, расположенного непосредственно перед земельными участками с кадастровыми номерами *** для размещения транспортных средств (том 2 л.д. 39-42).

Указанное решение суда, обжалованное в апелляционном порядке, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 июля 2026 года и вступило в законную силу.

Факт осуществления коммерческой деятельности в виде размещения базы отдыха в целях оказания населению бытовых  и гостиничных услуг, что также предполагает размещение  транспортных средств,  установлен  и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 19 марта 2026 года по гражданскому делу *** (том 2 л.д. 33-38).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим                           в         законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при             рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица,     в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо обстоятельств, по которым сторонами представлялись доказательства  и которые не были предметом оценки суда, по делу не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав   и законных интересов  при вынесении оспариваемого распоряжения своего подтверждения не нашли.

В отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) административного ответчика закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворении заявленных требований Багишова Ч.К. не имеется.  

При этом  содержащаяся в  жалобе ссылка на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя                                    Багишова Чингиза Керим оглы – Лютикова Александра Андреевича –                               без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.