УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-002520-80

Судья         Просвирнов Г.Е.                                                                  Дело № 33-4898/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               14 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского  областного суда Самылина О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2153/2026, по которому постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» с Оганисяна Григора Вазгеновича расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать,  

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что Засвияжским районным судом города Ульяновска  *** принят отказ от исковых требований Оганисяна Г.В. к             ООО «Агат» о ***. При рассмотрении спора ООО «Агат» понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, в размере ***., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и расходным кассовым ордером от ***

ООО «Агат» просило суд взыскать с Оганисяна Г.В. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В частной жалобе и дополнениях к ней ООО «Агат» просит изменить определение суда, увеличить размер взыскиваемых судебных расходов.

В обоснование жалобы указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что определенный размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен, нарушает принципы разумности и справедливости. Судом не учтены сложность спора, активная процессуальная позиция представителя ответчика, заявившего ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, длительность рассмотрения спора, объем и характер оказанных юридических услуг. При этом отказ истца от исковых требований не связан с добровольным удовлетворением исковых требований. Суд проигнорировал минимальные региональные ставки Адвокатской палаты Ульяновской области, по которым реальная стоимость юридических услуг значительно выше присужденной. Каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов Оганисяном Г.В. не представлены. Кроме того, ссылается на аналогичную судебную практику по данному вопросу.

В возражениях на частную жалобу Оганисян Г.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Оганисян Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Агат» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

До рассмотрения спора по существу Оганисян Г.В. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 77).

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от *** принят отказ от исковых требований Оганисяна Г.В. к ООО «Агат» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,  производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 87).

При рассмотрении гражданского дела в целях защиты своих интересов                 ООО «Агат» (заказчик) обратилось к *** (исполнитель), с которым *** заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 96).

Предметом данного договора является юридическая помощь по гражданскому делу по иску Оганисяна Г.В. к ООО «Агат» о защите прав потребителя.

Стоимость юридических услуг составила 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – анализ документов, подготовка документов, составление письменного отзыва по делу, 50 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний).

Из трудовой книжки усматривается, что *** не является работником ООО «Агат» (л.д. 97-103).

За оказание юридической помощи ООО «Агат» произведена оплата юридических услуг *** в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** (л.д. 95). 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения *** ООО «Агат» в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 104).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Оганисяна Г.В. в пользу ООО «Агат» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом, возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что издержки по оплате юридических услуг подтверждены надлежащими доказательствами, понесены        ООО «Агат» в связи с рассмотрением настоящего дела.

При определении размера судебных расходов (10 000 руб.) судом приняты во внимание все обстоятельства дела, категория спора (о защите прав потребителя), объем фактически выполненной работы представителем ответчика (участие в предварительном судебном заседании ***, после перерыва в предварительном судебном заседании ***, в судебном заседании ***), объем материалов дела (***), соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя (юридических услуг) относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного (заказчика и исполнителя) и определяется договором об оказании юридических услуг.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с чем оплата юридических услуг в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, основанием к увеличению размера взыскания таких расходов не является, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Компенсация расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу данного определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Вопреки доводам частной жалобы, сумма компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг (10 000 руб.) является соразмерной объему выполненных юридических услуг, отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права управляющей организации.

При этом письменный отзыв, возражения на исковое заявление ООО «Агат» в материалах дела отсутствуют, представленные доказательства (возражения на досудебную претензию (***), акт обследования от ***, ***) не требуют длительной подготовки, а процессуальный документ (ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, л.д. 47) по своему содержанию не представляет какой-либо сложности. Составление ходатайства в письменном виде не являлось необходимым, поскольку, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика имел возможность заявить такое ходатайство в устной форме. Составление ходатайства в письменном виде не может рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а является неотъемлемой частью услуги по оказанию юридической помощи.

Оснований для увеличения взысканных судом первой инстанции судебных расходов не имеется.

В результате аварийной ситуации *** в подъезде дома, расположенного по адресу: ***,                   Оганисян Г.В. получил *** (л.д. 12).

Несмотря на то, что вина ООО «Агат» в произошедшем случае судом не установлена, вместе с тем учитывая полученные истцом телесные повреждения в результате *** здоровья Оганисяна Г.В. (***), в рассматриваемом случае увеличение расходов на оплату услуг представителя в пользу управляющей организации приведет к нарушению принципа справедливости.

Злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд с настоящим иском не усматривается.

Кроме того, представитель ООО «Агат» не обладает статусом адвокатом, соответственно, рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ульяновской области, не подлежат применению.

Ссылка в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики не имеет правового значения, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

 

определила:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                21 июля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска. 

 

Судья                                                                                                          О.П. Самылина

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2026.