УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73MS0003-01-2026-000651-82
№4А-66/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу Терпак С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 апреля
2026 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая
2026 года, вынесенные в отношении заместителя директора государственного
учреждения «Ульяновская государственная аптека» Терпак Светланы Викторовны по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2026 года, оставленным
без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
мая 2026 года, заместитель директора государственного учреждения «Ульяновская
государственная аптека» (далее ГУ «Ульяновская государственная аптека») Терпак
С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Терпак С.В.
просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и
заменить на предупреждение, исключить нарушение, по которому истек срок
давности привлечения к административной ответственности, отменить решение судьи
районного суда.
Изучив материалы истребованного дела об административном
правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не
связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия)
обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого
нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении
конкретного лицензируемого вида деятельности.
Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии,
установлен статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в
перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включен оборот
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование
наркосодержащих растений.
Частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ установлено, что
исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении
каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о
лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям
лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории
и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций
техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда
здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более
граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам
культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской
Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,
нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и
безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня
2022 года №1007 (ред. от 13 июня 2024 года) утверждено «Положение о
лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» (далее
Положение), которым устанавливается порядок лицензирования деятельности по
обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
культивированию наркосодержащих растений, осуществляемой юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 7 Положения осуществление деятельности по
обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию
наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за
собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований,
предусмотренных подпунктами «а» - «ф», «ц», «ч», «щ» и «ы» пункта 6 настоящего
Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи
19.2 Закона № 99-ФЗ.
В подпункте «ц» пункта 6 Положения к лицензиату,
осуществляющему деятельность по обороту наркотических средств и психотропных
веществ, внесенных в списки I
- III перечня,
приведены требования к соблюдению положений статьи 39 Федерального закона «О
наркотических средствах и психотропных веществах», Правил ведения и хранения
специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и
состояние наркотических средств и психотропных веществ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
ноября 2021 года № 2117 утверждены
«Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и
состояние наркотических средств и психотропных веществ» (далее Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил нумерация записей в
журналах регистрации по каждому наименованию наркотического средства или
психотропного вещества осуществляется в пределах календарного года в порядке
возрастания номеров; операции по приходу и операции по расходу в журналах
регистрации имеют сквозную нумерацию.
Из материалов дела следует, что ГУ «Ульяновская
государственная аптека» имеет лицензию на осуществление деятельности по обороту
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, культивированию
наркосодержащих растений от 25 декабря 2020 года ***, выданную Федеральной
службой по надзору в сфере здравоохранения.
В период с 02 февраля 2026 года по 02 марта 2026 года должностными
лицами территориального отдела Росздравнадзора по Ульяновской области на
основании приказа руководителя от 27 января 2026 года № П73-15/26 проведена
плановая выездная проверка ГУ
«Ульяновская государственная аптека».
Согласно акту проверки № 13 от 02 марта 2026 года выявлены
нарушения ГУ «Ульяновская государственная аптека» пункта 10 указанных выше
Правил, а именно в период с 16 февраля 2026 года по 17 февраля 2026 года
нарушена нумерация записей в журнале регистрации операций, связанных с оборотом
лекарственного препарата диазепам (раствор для внутривенного и внутримышечного
введения) по аптеке № 3 – порядковые номера записей № 45, 47, 48, 48.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня
1998 года № 681 (ред. от 11 июня 2025 года) «Об утверждении перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в Российской Федерации» диазепам включен в Список психотропных
веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых
допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с
законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации (список III).
Таким образом должностными лицом ГУ «Ульяновская
государственная аптека» при осуществлении деятельности по обороту психотропных веществ допущено нарушение лицензионных требований,
предусмотренных подпунктом «ц» пункта 6 указанного выше Положения, что в
соответствии с пунктом 7 Положения расценивается
как осуществление деятельности по
обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных
требований.
Данное нарушение послужило основанием для составления 03
марта 2026 года должностным лицом
Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области в отношении заместителя
директора ГУ «Ульяновская государственная аптека» Терпак С.В. протокола об
административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от 03 апреля 2026 года
указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности,
предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 03 марта
2026 года (л.д. 7-10); актом проверки
№ 13 от 02 марта 2026 года (л.д. 12-19); предписанием об устранении выявленных
нарушений (л.д. 20-21); копией приказа о проведении плановой выездной проверки
юридического лица (л.д. 22-25) и иными
материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,
достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства
позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом не приняты все зависящие
от него необходимые меры по надлежащему и своевременному соблюдению
законодательства Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Терпак С.В. состава
административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном
правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены обстоятельства совершения административного
правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в
соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела,
каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными
инстанциями не установлено.
Вопреки доводу Терпак С.В., допущенное нарушение
лицензионных требований при осуществлении деятельности, связанной с
оборотом психотропных веществ в силу
пункта 7, подпункта «ц» пункта 6 Положения является грубым, образует
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
С утверждением заявителя о том, что ее вина материалами дела
об административном правонарушении не установлена, умысла на нарушение
лицензионных требований не имела, допущенное нарушение не повлекло наступление
вредных последствий, согласиться нельзя.
Как следует из приказа ГУ «Ульяновская государственная
аптека» №28/ЛС от 25 марта 2025
года Терпак С.В. переведена с 25 марта
2025 года на должность заместителя директора ГУ «Ульяновская государственная
аптека» (л.д. 42).
В соответствии с должностной инструкцией на нее возложены
обязанности, в том числе соблюдение в аптеке лицензионных требований и условий
в работе; соблюдение в аптеке правил ведения и хранения специальных журналов
регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров (л.д.
49-56).
Исходя из положений раздела 5 должностной инструкции, Терпак
С.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих
должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения,
совершенные в процессе своей деятельности в порядке, установленном действующим
административным законодательством.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное
лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с
неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, Терпак С.В., будучи должностным лицом, на
которое возложена обязанность по соблюдению в аптеке лицензионных
требований, правил ведения и хранения
специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и прекурсоров, обоснованно привлечена к административной
ответственности за нарушение лицензионных требований.
При этом нарушение лицензионных требований выявлено в ходе
проведения проверки должностными лицами контролирующего органа, хотя и
устранено в ходе проверки, по своему характеру сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью
людей, а потому признается грубым нарушением.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными
инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов
не является.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено
с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, в минимальном размере,
предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Довод заявителя о возможности замены назначенного наказания
на предупреждение был предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда,
обоснованно отвергнут, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по
делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к
административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 части 2 статьи
30.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению
ввиду следующего.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному
выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица
в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
В силу пунктов 4, 6
части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении
должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,
мотивированное решение по делу.
Основанием для составления должностным лицом в отношении
заместителя директора ГУ «Ульяновская государственная аптека» Терпак С.В.
протокола об административном правонарушении послужили выводы о нарушении
лицензионных требований при
осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров в виде несоблюдения правил ведения специальных
журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных
веществ; нарушения пункта 13 Правил, выразившиеся в указании в
инвентаризационных описях фактического количества лекарственных препаратов
общим количеством упаковок, без градации по наименованиям, без учета формы
выпуска лекарственного препарата, и неподписания членами инвентаризационной
комиссии документа о фактических остатках лекарственных препаратов.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном
правонарушении, пришел к обоснованному выводу об исключении нарушения
должностным лицом пункта 13 Правил в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Между тем в мотивировочной части постановления, наряду с
выводом о доказанности нарушения Терпак С.В. лицензионных требований в виде
несоблюдения правил ведения специальных журналов регистрации операций,
связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, привел
указанные выше нарушения пункта 13 Правил (л.д. 126).
При этом мировой судья пришел к выводу, что выявленные
нарушения ухудшают качество лекарственной помощи и создают угрозу жизни и
здоровью граждан.
Тем самым мировым судьей фактически решен вопрос о
виновности должностного лица в нарушении пункта 13 Правил после истечения срока
давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение.
С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 2
статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 03 апреля 2026 года подлежит изменению путем исключения
из мотивировочной части вывода о нарушении должностным лицом пункта 13 Правил в
виде указания в инвентаризационных описях фактического количества лекарственных
препаратов общим количеством упаковок, без градации по наименованиям, без учета
формы выпуска лекарственного препарата, и неподписания членами
инвентаризационной комиссии документа о
фактических остатках лекарственных препаратов.
Решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
19 мая 2026 года подлежит изменению, путем исключения вывода об отсутствии
обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого постановления.
Вносимые изменения в обжалуемые судебные акты о незаконности
назначенного должностному лицу административного наказания не свидетельствуют,
не влекут его изменения, положения должностного лица не ухудшают.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2026 года и решение
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2026 года, вынесенные
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи
19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении заместителя директора государственного учреждения «Ульяновская
государственная аптека» Терпак Светланы Викторовны изменить:
- исключить из мотивировочной части постановления вывод о
нарушении должностным лицом пункта 13 Правил в виде указания в
инвентаризационных описях фактического количества лекарственных препаратов
общим количеством упаковок, без градации по наименованиям, без учета формы
выпуска лекарственного препарата, и неподписания членами инвентаризационной
комиссии документа о фактических
остатках лекарственных препаратов;
- исключить из мотивировочной части решения вывод об
отсутствии обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого
постановления.
В остальной части постановление мирового судьи судебного
участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2026 года
и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2026 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении заместителя директора государственного учреждения «Ульяновская
государственная аптека» Терпак Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Терпак Светланы Викторовны - без
удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов