УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

50RS0031-01-2024-009327-05

Судья Калянова Л.А.                                                                       Дело № 33-4537/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      14 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Чегодаева Александра Яновича на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 июля 2026 года по гражданскому делу                     № 2-445/2026, которым постановлено:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по гражданскому делу № 2-445/2026 по иску YOUNG TOYS, INC. к Чегодаеву Александру Яновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с YOUNG TOYS, INC. на индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича,

 

установил:

 

иностранная компания YOUNG TOYS, INC (Республика Корея) обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Поздняковой Г.И. о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

Протокольным определением суда от 04.03.2025 по делу произведена замена ответчика с Поздняковой Г.И. на Чегодаева А.Я.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.02.2026 дело передано по подсудности в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Индивидуальный предприниматель (ИП) Колпаков  С.В. обратился в суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве – замене истца по делу с YOUNG TOYS, INC на него, сославшись на заключенный договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии  № *** от 30.04.2024                 (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент (YOUNG TOYS, INC.) уступил цессионарию (ИП Колпаков С.В.) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Просил суд произвести замену истца по делу с YOUNG TOYS, INC на него.

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Чегодаев А.Я. просит определение суда отменить.

Ссылается на недобросовестность сторон договора цессии  YOUNG TOYS, INC и ИП Колпакова С.В., злоупотребление ими своими правами.  Отмечает, что Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022         № 81, от 05.03.2022 № 95 приняты специальные экономические меры по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним государств и международных организаций, установлен временный порядок исполнения обязательств  перед некоторыми иностранными кредиторами.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322                  (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения должниками              денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, перед некоторыми правообладателями. 

Республика Корея входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-Р перечень государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Таким образом, YOUNG TOYS, INC относится к числу правообладателей, в отношении которых установлен указанный выше временный порядок исполнения обязательств.

Указом № 322 предусмотрено перечисление должником платежей, связанных с защитой исключительных прав правообладателя на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетом по обязательствам. Правообладатель вправе обратиться в правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод денежных средств со специального счета типа «О» на иной банковский счет правообладателя, в том числе в иностранном банке.

Полагает, что договор цессии заключен между YOUNG TOYS, INC и            ИП Колпаковым С.В. с противоправной целью обхода установленного порядка исполнения обязательств.

В отзыве на частную жалобу ИП Колпаков  С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Указывает, что ответчик не участвовал  в судебном заседании суда первой инстанции и не выразил возражений относительно правопреемства.

Ссылается на неверное толкование ответчиком норм материального права. Отмечает, что сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве не свидетельствует о злоупотреблении правом и обходе закона.  Отмечает наличие исключений из установленного порядка, указанных в подп. «в»  п. 17 Указа № 322.

Указывает, что  YOUNG TOYS, INC продолжает продвижение оригинальной продукции на территории Российской Федерации. Лицензионная продукция данного правообладателя может быть приобретена в сети магазинов «***». Мультсериал «Тобот» доступен к просмотру в официальных онлайн-кинотеатрах  «i***» и  «***».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ИП Колпаков С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - просил произвести замену истца по гражданскому делу                                  № 2-445/2026 по иску YOUNG TOYS, INC (Республика Корея) к Чегодаеву А.Я. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с YOUNG TOYS, INC на ИП Колпакова С.В.

30.04.2024 иностранной компанией YOUNG TOYS, INC (цедент) и ИП Колпаковым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования)                       с условием об инкассо-цессии № ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору (п. 1.1 договора).

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получении выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в приложении № 1 к договору и на условиях договора, и в соответствии с учредительными документами цедента                (п. 1.3 договора).

Под ОИС стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая товарный знак № ***, произведения изобразительного искусства «Тobot D (зеленая машина)», «Tyler King (в окружности)» (п. 1.4 договора).

Цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договору (п. 2.2.1 договора).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (п. 6.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 44 ГПК РФ суд первой инстанции признал заявление ИП Колпакова С.В. о процессуальном правопреемстве законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пп. 1 – 3 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью  ее совершения является обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о банках и банковской деятельности, валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Указом № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства) (подп. «а» п. 1). В целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подп. «а» - «е» п. 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подп. «а» - «е» п. 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа (п. 2). Внесению на специальный счет типа «О» подлежат в том числе платежи, осуществляемые в целях выплаты правообладателям компенсации в соответствии со ст. 1360 ГК РФ (п. 2.1). На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О». Специальный счет типа «О» открывается на основании заявления, направленного должником в уполномоченный банк (п. 5). Режим специального счета типа «О», в том числе особенности внесения на него платежей и списания с него средств, устанавливается решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию (п. 9). При надлежащем выполнении должником требований настоящего Указа сохраняется его право на использование результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации на ранее применимых условиях (п. 12). Правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа «О». При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода (п. 14). Списание средств со специального счета типа «О» в пользу правообладателя без получения разрешения, предусмотренного п. 14 настоящего Указа, не допускается (п. 15).

Таким образом, с момента вступления в силу Указа № 322 (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей - иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. При этом указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций (что имеет место в настоящем случае).

YOUNG TOYS, INC является иностранным юридическим лицом. Местом его регистрации является Республика Корея. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. Республика Корея включена в этот перечень.

То есть, YOUNG TOYS, INC относится к субъектам, на которых распространяются ограничения, введенные Указом № 322.

Оценивая ссылку ИП Колпакова С.В. на положения подп. «в» п. 17               Указа № 322, в соответствии с которыми, положения этого Указа не применяются к правообладателям, названным в подп. «а» п. 1 настоящего Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками), суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие доказательств надлежащего исполнения правообладателем обязанностей по заключенным с должниками договорам. Реализация на территории Российской Федерации третьими лицами лицензионных товаров правообладателя YOUNG TOYS, INC сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении данным правообладателем своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации. В материалы дела не представлены сведения о фактическом надлежащем исполнении компанией YOUNG TOYS, INC обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322. Бездействие компании YOUNG TOYS, INC в отношении третьих лиц, реализующих указанные товары, не может являться достаточным основанием для признания компании подпадающей под действие исключений, поименованных в подп. «в» п. 17 Указа  № 322.

Представленный в суд апелляционной инстанции  договор международной купли-продажи от 07.04.2016 № *** между YOUNG TOYS, INC (продавец) и АО Торговый дом «Гулливер и Ко» (покупатель) также не подтверждает наличие оснований для признания компании подпадающей под действие исключений, поименованных в подп. «в» п. 17 Указа № 322, поскольку не опровергает вывод о цели заключения 30.04.2024 договора цессии – намерение обойти установленные Указом № 322 ограничения, а также не подтверждает добросовестное исполнение правообладателем своих обязательств по договору на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02.06.2024 - подлежащим отмене с вынесением определения об отказе ИП Колпакову С.В. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. 

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от               02 июля 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича о процессуальном правопреемстве - замене истца по гражданскому делу № 2-445/2026 по иску YOUNG TOYS, INC. к Чегодаеву Александру Яновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с YOUNG TOYS, INC. на индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Судья