УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2026-001128-32         

Судья Надршина Т.И.                                                                     Дело № 33-4060/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               06 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Лисовой Н.А.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Натальи Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2026 года по гражданскому делу  № 2-783/2026, по которому постановлено:

исковые требования УМУП «Городская теплосеть»  удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова Андрея Владимировича (паспорт серии ***), Ивановой Натальи Ивановны (паспорт серии ***), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И***, Ивановой Анны Андреевны (паспорт ***) в пользу УМУП «Городская теплосеть» (ИНН 7303026603) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 55 313 руб. 36 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее - УМУП «Городская теплосеть») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.И., Иванову А.В., Ивановой А.А. о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

Требования были мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

УМУП «Городская теплосеть» производит отпуск тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ГВС), в результате чего у них образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 55 313,36  руб. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС на сумму задолженности начислены пени за период с 01.06.2022 по 11.02.2026 в размере 42 747,11 руб.

В связи с этим УМУП «Городская теплосеть» просило суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 55 313,36  руб., пени за период с 01.06.2022 по 11.02.2026 в размере 42 747,11 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев исковые требования по существу, судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Н.И. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основная сумма долга подлежит разделу в равных долях между ней и ответчиком Ивановым А.В., поскольку они уже не являются супругами. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением необходимо освободить ее от уплаты государственной пошлины или снизить размер взысканной с нее государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования спорной задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2022 по 30.03.2023 собственником квартиры по адресу: *** являлся ответчик Иванов А.В.

В указанной квартире зарегистрированы:  Иванов А.В. с 11.04.2007; бывшая супруга Иванова А.В. - Иванова Н.И. с 24.07.2009; дети Иванова А.В. и Ивановой Н.И.- Иванова А.А., *** года рождения, с 11.04.2007,  И*** , *** года рождения, с 17.02.2010 (л.д. 159). 

УМУП «Городская теплосеть» производит отпуск тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

На имя ответчика Иванов А.В. открыт лицевой счет № ***.

За период 01.06.2022 по 30.04.2023 по данному лицевому счету имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 55 313,36  руб. (л.д. 8, 10).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС на сумму задолженности начислены пени за период с 01.06.2022 по 11.02.2026 в размере 42 747,11 руб. (л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, установив факт неисполнения ответчиками за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС, пришел к выводу о взыскании  с ответчиков Иванова А.В. и Ивановой Н.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И*** , *** года рождения, а также Ивановой А.А. в солидарном порядке  в пользу УМУП «Городская теплосеть» задолженность за указанные коммунальные услуги в размере 55 313,36 руб.

Определяя к взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг отопления, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  о взыскании с  ответчиков Иванова А.В. и Ивановой Н.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И*** года рождения, а также Ивановой А.А. в солидарном порядке  в пользу УМУП «Городская теплосеть» неустойку (пени) в размере 2000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт не оплаты спорной задолженности ответчиками не оспаривался.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности,  а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Н.И. не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

Как уже было указано выше, в спорный период времени единственным собственником квартиры являлся Иванов А.В., а остальные ответчики были зарегистрированы в ней в качестве членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Таким образом, дееспособные члены семьи собственника квартиры несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг предусмотрена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по теплоснабжению за спорный период солидарно со всех дееспособных зарегистрированных в квартире лиц.

Последующий раздел квартиры между сторонами с определением долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости не изменяет вид ответственности за период, когда собственником квартиры был только Иванов А.В., а остальные лица пользовались жилым помещением как члены его семьи.

Обязательства должны определяться применительно к периоду их возникновения, а поэтому суд первой инстанции правомерно применил на момент возникновения задолженности солидарный порядок взыскания.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо законных оснований для освобождения ответчика Ивановой Н.И. от возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2026.