УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-000936-35                                                                                            

Судья Алексеева Е.В.                                                              Дело № 33-4684/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           29 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юшанское» на решение Ленинского районного суда   г. Ульяновска от 23 марта 2026 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 09 июля 2026 года, по гражданскому делу № 2-1136/2026, которым постановлено:

исковые требования Серовой Тамары Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Юшанское» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения и водоснабжения земельного участка, возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого  товарищества «Юшанское» по отключению энергоснабжения и водоснабжения принадлежащего Серовой Тамаре Петровне земельного участка № *** в ***.

Возложить на садоводческое  некоммерческое  товарищество «Юшанское» обязанность в течение семи  календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего Серовой Тамаре Петровне земельного участка № *** в  ***.

Взыскать с  садоводческого  некоммерческого  товарищества  «Юшанское»                в пользу Серовой Тамары Петровны компенсацию морального вреда в размере                   10 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере                  2700 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серовой Тамаре Петровне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей                             СНТ «Юшанское» Кузина В.А., Мельниковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Серовой Т.П. и ее представителя Серовой Л.В.,  полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Серова Т.П. обратилась в суд с иском к садоводческому  некоммерческому  товариществу  (СНТ) «Юшанское» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения и водоснабжения земельного участка, возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска  указала, что до сентября 2025 года она являлась членом СНТ «Юшанское». Ей принадлежит на праве собственности земельный участок на территории *** с кадастровым номером ***, на котором расположен принадлежащий садовый дом с кадастровым номером ***.

Решением председателя СНТ «Юшанское» с конца августа 2025 года ее исключили из членов СНТ «Юшанское» в отсутствие на то законных оснований.  По решению председателя СНТ «Юшанское» Кузина В.А. ее земельный участок был отключен от электроснабжения и водоснабжения, с чем она не согласна. В связи с  незаконными действиями председателя СНТ она обращалась в органы прокуратуры и в правоохранительные органы. Однако до настоящего времени электроснабжение и водоснабжение  участка ответчиком  не восстановлено.

Просила суд признать незаконными действия СНТ «Юшанское» по отключению энергоснабжения и водоснабжения принадлежащего ей земельного участка № *** в ***, возложить на СНТ «Юшанское» обязанность в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего ей земельного  участка № *** в ***, взыскать в ее пользу с СНТ  «Юшанское»  компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.,  расходы на оформление доверенности в размере 2700  руб., почтовые расходы в размере  2060 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Юшанское» просит решение суда отменить                  в части возложения на него обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение участка истца, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, принять по делу в данной части новое решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении на СНТ «Юшанское» обязанности в течение 14 календарных дней со дня получения письменного заявления Серовой Т.П. о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры (электроснабжением) заключить с Серовой Т.П. указанный договор на условиях, определенных решением общего собрания СНТ «Юшанское» и действующим законодательством. В остальной части решение суда оставить без изменения.   

Ссылается на нарушение его процессуальных прав на участие в судебном заседании и представление доказательств в связи  с ненадлежащим извещением                СНТ «Юшанское» о дне и времени судебного заседания.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что СНТ «Юшанское» не является ресурсоснабжающей или сбытовой организацией. Самостоятельное введение СНТ ограничения на пользование коммунальными ресурсами законом не предусмотрено. СНТ действовало в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем суд необоснованно признал действия СНТ незаконными.  

Судом не принято во внимание, что Серова Т.П., будучи лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, не исполнила возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой, а также уклонилась от оформления договорных отношений с СНТ. Просит изменить способ восстановления прав.

Судом не учтено, что доступ к реке СНТ физически не ограничило, а ограничение имелось на использование инженерной инфраструктуры, созданной с участием УМУП «Ульяновскводоканал», подключение к которой не было бесплатным и автоматическим. Ключи от водораспределительных устройств были выданы только тем  садоводам, полностью оплатившим целевой взнос 500 руб. В уведомлении от 06.06.2026 истцу предлагалось подписать договор об энергоснабжении, а также решения вопроса по предоставлению доступа к воде из реки для полива, но истец отказалась. 

Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку действия СНТ «Юшанское» по отключению не являются незаконными. Просит учесть, что имущественный спор не порождает безусловного права на компенсацию морального вреда.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, является необоснованным взыскание судебных расходов. Доверенность была выдана не для ведения в суде конкретного дела, почтовые расходы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Установлено, что истец Серова  Т.П. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: *** (л.д.11, 45).

Согласно членской книжке садовода  с 01.05.2013  Серова  Т.П. являлась членом СНТ «Юшанское». В книжке имеются отметки об уплате истцом членских взносов. Также суду представлены квитанции об оплате истцом коммунальных услуг                    (л.д. 14 – 18).

Постановлением правления СНТ «Юшанское»   № *** от 30.08.2025 Серова Т.П. была исключена из членов данного СНТ в связи с неисполнением обязанностей устава, *** членов правления, председателя и бухгалтера, ***, *** других членов СНТ. Также постановлено произвести отключение электроэнергии от КТП СНТ, произвести отключение  подачи воды для полива (л.д. 19).

Согласно пояснениям истца Серовой Т.П. в связи с исключением ее из членов СНТ  ее участок был отключен от электроснабжения и от поливного водоснабжения из расположенной рядом реки.

По факту неправомерных действий ответчика истец Серова Т.П. обращалась в органы, в органы полиции, а также в прокуратуру. В ответах прокуратуры на данные обращения  подтверждается незаконность действий председателя СНТ «Юшанское» (л.д. 26 – 37).

Претензия истца от 18.12.2025 с требованием к СНТ «Юшанское» восстановить электроснабжение земельного участка была оставлена без удовлетворения (л.д. 12, 13).                

Исследовав и оценив собраннее по делу доказательства, в том числе письменные документы, фотоматериалы, показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ,  ст. 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства), ст. 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, суд первой инстанции правильно признал исковые требования Серовой Т.Ю. к СНТ «Юшанское» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворенных судом исковых требований. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии

При этом суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконного отключения ответчиком СНТ «Юшанское» земельного участка истца и расположенного на нем садового дома, от электроснабжения и поливного водоснабжения. Исключение истца из членов СНТ «Юшанское» при сохранении им владения и пользования земельным участком и садовым домом на территории СНТ, незаключение истцом договора с СНТ не свидетельствуют правомерности действий СНТ по отношению к истцу. Договор оказания коммунальной услуги считается заключенным с момента фактического присоединения абонента к соответствующей сети (электроснабжения и водоснабжения). Пользование абонента коммунальной услугой является основанием для взыскания с него соответствующей платы.

Стороной ответчика не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства длительного злостного неисполнения истцом обязательств по внесению коммунальных платежей, а также соблюдения СНТ «Юшанское» установленного законом порядка отключения истца от  коммунальных услуг. 

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика СНТ «Юшанское» на участие в судебном заседании, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

СНТ «Юшанское» извещалось судом о дне и времени судебного заседания заказным письмом по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Однако судебная корреспонденция не была получена ответчиком по неизвестной суду причине (л.д. 83).

Взыскание судом с ответчика в пользу истца компенсации морального                   вреда обусловлено нарушением ответчиком личных неимущественных прав истца на благоприятные условия временного (сезонного) проживания в садовом доме.

Несение истцом почтовых расходов подтверждено платежными документами (л.д. 94 – 97, 99, 101).

Доверенность была оформлена истцом сразу же после исключения истца из членов СНТ. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 86). Суду не представлены доказательства использования истцом доверенности при иных обстоятельствах, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2026 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 09 июля 2026 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Юшанское» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.