У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-000768-54

Судья Казначеева М.А.                                                                Дело № 33а-4882/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   06 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семикозова Павла Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от         25 марта 2026 года по делу № 2а-1280/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Семикозова Павла Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области                                             Сергееву Юрию Григорьевичу, начальнику отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по Ленинскому району города Ульяновска Халляевой Гелназ Камилевне, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска о признании незаконным решения о прекращении гражданства от 17 ноября 2025 года отказать.  

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Семикозова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя               УМВД России по Ульяновской области - Агафоновой Д.В., представителя      ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска - Крутилиной Ю.И.,   полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Семикозов П.В. обратился в суд с административным иском к                        УМВД России по Ульяновской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области Сергееву Ю.Г., начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Халляевой Г.К.  о признании незаконным решения о прекращении гражданства.

Требования мотивировал тем, что 17 ноября 2025 года в отношении него принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля       2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть по причине совершения им преступления.

Считает, что решение незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, также создает чрезмерные трудности для его родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Он не имеет гражданство другой страны, его жизнь неразрывно связана с Российской Федерацией, на  территории которой проживает с 1998 года. Здесь проживают его родственники: *** а также захоронен его отец *** На иждивении  у него находятся двое несовершеннолетних детей супруги. Во время проживания в Российской Федерации получил среднее специальное образование, имеет трудовой стаж, состоит на воинском учете.

Совершенное им преступление не свидетельствует о том, что получение им гражданства изначально являлось мошенническим актом.

Просил суд отменить решение УМВД России по Ульяновской области о прекращении гражданства Российской Федерации, сохранить за ним гражданство Российской Федерации.  

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семикозов П.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить. Обязуется в дальнейшем соблюдать законы Российской Федерации. Россия для него является единственной Родиной. 

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая вручена 30 сентября         2026  года  и 03 октября 2026 года (том 1 л.д. 62-64).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи  218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Семикозов П.В. родился *** Его мать *** в 1998 году вместе с несовершеннолетним истцом, которому на тот момент было ***, переехали в в *** область, приобрели гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке 28 февраля 1999 года на основании заявления от 06 января 1999 года  в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 28 ноября 1991 года     № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон  РФ № 1948-1) и  пункта «а» статьи 1 Соглашения Российской Федерации с Республикой Казахстан (том 1 л.д. 14, 75-76, 79).

При достижении 14-летнего возраста *** Семикозову П.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, ***  - по достижении 20-летнего возраста, а также 31 января 2018 года документирован  паспортом гражданина Российской Федерации ***  (том 1 л.д. 72, 73, 74).

С 28 октября 1998 года по 17 ноября 2025 года Семикозов П.В. зарегистрирован в ***, в 2008 году получил начальное профессиональное образование в *** по специальности «***». С 2008 года по 2014 год, с 2022 года по 2025 год осуществлял трудовую деятельностью. Состоит на воинском учете (том 1  л.д. 18-23, 25, 43, 50-58).

Вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда           г. Ульяновска от 25 ноября 2024 года Семикозов П.В.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения  судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2025 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком  до 3 лет с ограничением свободы на срок 9 месяцев (том 1 л.д. 95-110).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 17 ноября                   2025 года прекращено гражданство Российской Федерации Семикозова П.В.,         *** года рождения, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) (том 1 л.д. 66-68).

Уведомление о принятом решении направлено Семикозову П.В. по месту его жительства 18 ноября 2025 года (том 1 л.д. 69).

Не согласившись с данным решением, Семикозов П.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22, 24 Федерального закона № 138-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 февраля 2021 года  № 183-О, исходил из того, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации Семикозова П.В. является законным, поскольку принято уполномоченным органом в связи с совершением заявителем преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, факт совершения которого свидетельствует о сообщении этим лицом при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу вышеуказанных конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольного характера (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля       2021 года № 183-О).

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом №138-ФЗ, вступившим в силу в октябре 2023 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпункта  «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть  2 статьи 24 указанного федерального закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Из изложенного следует, что гражданство по названному основанию (по            подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ может быть прекращено только в отношении лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации в результате приема и приняли при приобретении гражданства на себя безусловное, четко выраженное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «безотзывное обязательство» быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Положения части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, устанавливая, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, вместе с тем не изменяют круг лиц, в отношении которых допускается прекращение гражданства по данному основанию.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, установление компетентными органами факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает их от необходимости, рассматривая вопрос о принятии решения о прекращении гражданства (или при его оспаривании в судебном порядке), учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 08 апреля 2014 года № 10-П, от 08 июня 2015 года № 14-П и др.).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 138-ФЗ обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (статьи 16 и 21), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание быть верным(ой) России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889).

От принесения Присяги освобождаются лица, не достигшие возраста восемнадцати лет (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 138-ФЗ).

Принятие лицом, претендующим на прием в гражданство Российской Федерации, на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации является необходимым условием приема в гражданство Российской Федерации (статья 15 Федерального закона        № 138-ФЗ).

Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося, в том числе в совершении преступлений, содержались и в Федеральном законе от 31 мая         2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который утратил силу с октября 2023 года.

Таким образом,  по смыслу взаимосвязанных положений подпункта  «а» пункта  2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ прекращение гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления допускается не в отношении любого лица, совершившего названное в законе преступление, а лишь в отношении лица, приобретшего гражданство Российской Федерации в результате приема в порядке и на условиях, предполагавших принятие обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Само по себе совершение преступления не образует самостоятельного основания прекращения гражданства, а имеет юридическое значение лишь как установленный федеральным законом признак, свидетельствующий о сообщении при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении вышеуказанного обязательства. Соответственно, положения части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ распространяются только на тех лиц, которые приобрели гражданство в результате приема в гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено то, что Семикозов П.В. приобрел гражданство Российской Федерации в 1999 году на основании части 2 статьи 9 Закона РФ № 1948-1 и пункта «а» статьи 1 Соглашения Российской Федерации с Республикой Казахстан на основании заявления своего родителя, поскольку сам находился в несовершеннолетнем возрасте.

В силу статьи  9 Закона РФ № 1948-1 при решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора.

Пунктом «а» статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, от 20 января 1995 года предусматривалось, что каждая Сторона предоставит прибывающим для постоянного проживания на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при условии, если заявитель в прошлом состоял в гражданстве РСФСР или Казахской ССР и одновременно в гражданстве СССР, проживал постоянно на их территории на       21 декабря 1991 года и проживает на день вступления в силу Соглашения.

Таким образом, упрощенный порядок в виде регистрации гражданства Российской Федерации, предусмотренный Законом РФ № 1948-1, представлял собой самостоятельное основание приобретения гражданства и по своему порядку и условиям не являлся тождественным приему в гражданство.

Приобретение гражданства в порядке регистрации, ранее предусмотренное Законом РФ № 1948-1, и приобретение гражданства в порядке приема в гражданство Российской Федерации, регламентированное указанными выше законами, нельзя назвать аналогичными, поскольку в случае приема в гражданство Российской Федерации основополагающим является принятие на себя иностранным лицом или лицом без гражданства в установленном порядке обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в то время как регистрация гражданства, по существу, носила льготный характер и была обусловлена имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

При этом Закон РФ № 1948-1 не предусматривал обязательную процедуру принесения лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, присяги либо иной способ принятия обязательства, равнозначного по содержанию обязательству, которое впоследствии было установлено законодательством о гражданстве как обязательное условие приема в гражданство.

Различия в процедурах приобретения гражданства, предусмотренные указанными законами, определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами правоотношений данных требований.

Данная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации  в кассационном определении от  03 июня 2026 года № 4-КАД26-14-К1.

Таким образом, положения подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», связывающие правовые последствия в виде прекращения гражданства с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, предполагают наличие самого обязательства, возникшего в установленном порядке при приеме в гражданство как необходимого юридически значимого обстоятельства, в отсутствие которого решение о прекращении гражданства принято быть не может.

Поскольку Семикозов  П.В. приобрел гражданство в несовершеннолетнем возрасте на основании заявления родителей, обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в значении, придаваемом законодательством о гражданстве, не принимал и не мог принять в силу малолетства, то у административного ответчика отсутствовали основания для прекращения его гражданства Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда о том, что Семикозов  П.В., совершив преступление, нарушил обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, сообщил заведомо ложные сведения в контексте, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, судом первой инстанции не были учтены критерии соразмерности последствий принятого в отношении административного истца решения о прекращении гражданства Российской Федерации, в то время как у Семикозова  П.В. сложилась устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, которая выразилась в прибытии его на территорию России для постоянного проживания вместе с матерью в малолетнем возрасте, в длительности его нахождения в российском гражданстве и отсутствии гражданства другого государства, в получении среднего образования, состояние на воинском учете, осуществление трудовой деятельности, а также наличие постоянно проживающих в России матери и брата, супруги, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела.

Неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Семикозовым  П.В. требований о признании незаконным решения УМВД России по Ульяновской области о прекращении гражданства. Требования, заявленные к другим ответчикам, не подлежат удовлетворению, поскольку решение о прекращении гражданства принимается территориальным органом  МВД России, а не конкретным должностным лицом (пункт 90 Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889).             

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2026 года                                       отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Семикозова Павла Викторовича   удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 17 ноября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации Семикозова Павла Викторовича.

В удовлетворении требований Семикозова Павла Викторовича к   начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области Сергееву Юрию Григорьевичу, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Халляевой Гелназ Камилевне, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения о прекращении гражданства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2026 года.