УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-001750-18
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-4347/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при секретаре Мустафиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «ФортКом» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 15 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1594/2026, которым постановлено:
исковые требования
Насибулиной Ильмиры Анисовны к обществу с ограниченной ответственностью
«ФортКом» - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФортКом» перевести
денежные средства в размере 345 422 руб. 29 коп., собранные собственниками
многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, по строке «текущий
ремонт» на расчетный счет указанного дома в обществе с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Лига-Сервис».
В удовлетворении
остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФортКом» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 11 135 руб. 57 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «ФортКом»
Каневского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Насибулиной И.А.,
представителя ООО «УК «Лига-Сервис» Земсковой Л.А., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Насибулина И.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела
исковыми требованиями к обществу
с ограниченной ответственностью (ООО) «ФортКом» о перечислении денежных
средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры в
многоквартирном доме № ***.
Ранее управление данным многоквартирным домом осуществлял ответчик ООО «ФортКом».
Однако в соответствии с решением общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме № *** от 22.04.2024 договор управления, заключенный с ООО «ФортКом» был расторгнут, выбрана новая
управляющая организация - ООО «УК «Лига-Сервис».
Также решением собрания собственники помещений в многоквартирном доме
наделили ее полномочиями представлять их интересы во всех государственных,
муниципальных органах и организациях.
По сведениям ответчика по состоянию на 30.04.2024 остаток денежных
средств по статье «Текущий ремонт» составляет 345 442 руб. 29 коп.
Указанные денежные средства оплачены собственниками помещений, имеют
строгое целевой назначение, не принадлежат ответчику, подлежат передаче вновь
избранной управляющей организации.
До настоящего времени ООО «ФортКом» не перечислило вышеуказанные
денежные средства в ООО «УК «Лига-Сервис».
На указанную сумму денежных средств подлежат начислению проценты в
порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В связи с нарушением ее прав, как потребителя жилищно-коммунальных
услуг, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Просила суд признать незаконными действия ООО «ФортКом» по удержанию
денежных средств собственников помещений многоквартирного дома № ***; обязать ООО
«ФортКом» перечислить в ООО «УК «Лига-Сервис» денежные средства, собранные собственниками помещений
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***, по строке «Текущий
ремонт»
в размере 345 442 руб. 29 коп; взыскать с ООО «ФортКом» в ее пользу проценты
за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с
01.07.2024 по 15.05.2025 в размере 121 175 руб. 27 коп., а также по дату
возврата денежных средств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50
000 руб., штраф (л.д. 97).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Лига-Сервис», ООО
«РИЦ-Ульяновск», Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ФортКом» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на нарушение его процессуальных
прав в связи с неполучением копии искового заявления и уточненного искового
заявления, отсутствием в связи с этим возможности
своевременно предоставить доказательства необоснованности исковых требований и
отзыв на исковое заявление.
Отмечает, что в соответствии с отчетом по
управлению многоквартирным домом № *** за период с 01.01.2024 по 30.06.2024
остаток собранных денежных средств по строке «текущий ремонт» составил
324 904 руб. 55 коп., однако судом
незаконно взыскана с ответчика сумма начисленных денежных средств.
Просит учесть, что от ООО «УК «Лига-Сервис»,
а также от иных лиц, в адрес ООО «ФортКом» не поступали документы, связанные с
начислением и собранными денежными средствами, в связи с чем ООО «ФортКом» не
имело правовых оснований для перечисления данных денежных средств.
Представители третьих лиц Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО
«РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного
заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика,
представителя третьего лица ООО «УК «Лига-Сервис», обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Установлено, что истец Насибулина И.А. зарегистрирована и проживает в квартире
№ ***.
Ранее управление данным
многоквартирным домом осуществлял ответчик ООО «ФортКом».
Однако в соответствии с решениями общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме № ***, оформленными протоколом № *** от 22.04.2024
договор управления, заключенный с
ООО «ФортКом» был расторгнут, выбрана новая управляющая организация -
ООО «УК «Лига-Сервис». Насибулина И.А. была избрана председателем совета
многоквартирного дома, наделена полномочиями представлять интересы
собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 8 – 13).
Согласно отчету ООО «ФортКом» по управлению многоквартирным домом № *** за период с 01.01.2024 по
30.06.2024, остаток денежных средств по статье «Текущий ремонт» составляет: по
начисленным денежным средствам – 345 442 руб. 29 коп., по собранным
денежным средствам – 165 023 руб. 86 коп. (л.д. 21).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь
положениями ст. 210, 249, 289, 290, 395 ГК РФ, ст. 36, 38, 39, 154, 156, 158
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 13, 15 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей», суд первой
инстанции признал исковые требования Насибулиной И.А. обоснованными и
подлежащими частичному удовлетворению.
Решение суда
обжаловано ответчиком в части удовлетворенных исковых требований. В остальной
части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1
ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Суд первой инстанции
правильно указал, что аккумулированные на счете ООО «ФортКом» принадлежат собственникам
помещений многоквартирного дома № *** и предназначены для расходования
исключительно на цели текущего ремонта общего имущества данного
многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 1102
ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных ст. 1109
ГК РФ.
Как указано в п. 1
информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением норм о неосновательном обогащении», утвержденном
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения п. 4 ст. 453
ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного
обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное
удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его
предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место
необоснованная выгода.
Поскольку собственниками помещений в
многоквартирном доме был расторгнут договор управления с ООО «ФортКом» и
была выбрана другая управляющая организация - ООО «УК «Лига-Сервис», спорные
денежные средства не могут быть использованы ООО «ФортКом» по целевому
назначению и подлежат передаче избранной собственниками помещений управляющей
организации ООО «УК
«Лига-Сервис».
Однако судебная
коллегия не может согласиться с размером взысканных судом сумм.
Так, на ООО «ФортКом» может быть возложена
обязанность по передаче лишь тех сумм платы за текущий ремонт, которые были
внесены собственниками помещений
многоквартирного дома и фактически поступили на счет управляющей
организации. Взыскание задолженности по
жилищно-коммунальным платежам находится в компетенции вновь избранной
управляющей организации ООО «УК «Лига-Сервис».
Согласно отчету ООО
«ФортКом» по управлению многоквартирным домом № *** в настоящее время остаток денежных средств по статье «Текущий ремонт» составляет:
по начисленным денежным средствам – 345 442 руб. 29 коп., по собранным
денежным средствам – 324 904 руб. 55 коп. (л.д. 127).
Достоверность
данного отчета стороной истца в судебном заседании не была опровергнута.
Таким образом, на ООО «ФортКом»
лежит обязанность по передаче
ООО «УК «Лига-Сервис» денежных
средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома,
расположенного по адресу: ***, по строке «Текущий ремонт» в размере 324 904 руб.
55 коп.
На основании ст. 98
ГПК РФ, принимая во внимание имущественный характер искового требования, не
подлежащего оценке, с ООО «ФортКом» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск»подлежит взысканию государственная пошлина в
размере 3000 руб.
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика
на участие в судебном заседании, поскольку они не подтверждаются материалами
дела. ООО
«ФортКом» извещалось судом о дне и времени судебного заседания, однако заказная
судебная корреспонденция не была им получена и возвратилась в суд в связи с
истечением срока хранения (л.д. 56).
ООО «ФортКом» не представлены суду доказательства принятия во
внесудебном порядке каких-либо мер по переводу ООО «УК «Лига-Сервис» денежных
средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома № ***.
С учетом вышеизложенного, на
основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ
решение суда подлежит изменению с уменьшением сумм подлежащих перечислению
денежных средств и взысканной государственной пошлины.
В остальной части решение суда
подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жадоба ООО
«ФортКом» - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2026 года изменить, уменьшив сумму
денежных средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома,
расположенного по адресу: ***, по строке «Текущий ремонт», подлежащих
передаче от общества с
ограниченной ответственностью «ФортКом» (ОГРН !1167320063850!) в общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига-Сервис» (ИНН !7327097346!)
до 324 904 руб. 55 коп., размер государственной пошлины, взысканной с общества с
ограниченной ответственностью «ФортКом» (ОГРН ***) в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск», до 3000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «ФортКом» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 октября 2026 года.