УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2026-000962-45
Судья Земцова
О.Б.
Дело № 33-4706/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Буделеева В.Г.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Боузейд
Светланы Владимировны и ее представителя Горбуновой Ольги Викторовны на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2026 года по
гражданскому делу № 2-722/2026, по которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Суругова
Алексея Владимировича, *** года рождения, Боузейд Светланы Владимировны, ***
года рождения, в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному
договору в размере 65 315 рублей 45 копеек в пределах стоимости
наследственного имущества.
Взыскать с Суругова Алексея Владимировича, ***
года рождения, Боузейд Светланы Владимировны, *** года рождения, в пользу
публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого из
ответчиков.
В удовлетворении исковых требований
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу
«Совкомбанк страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк
страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов
по уплате государственной пошлины отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований
Боузейд Светланы Владимировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о
признании комиссий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, зачете
встречных однородных требований, отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя
Боузейд С.В. – Горбуновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество
«Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с уточненным в
ходе судебного разбирательства иском к наследственному имуществу *** о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных
требований указано на то, что 17.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и *** был
заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены
денежные средства в размере 100 000 руб. с возможностью увеличения лимита
под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Также *** были предоставлены денежные
средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты страхового взноса (12 х
500).
В период пользования кредитом
заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
*** умер.
До выплаты страхового возмещения
задолженность по основному долгу с учетом внесенных платежей составляла
105 250 руб. (130 000 руб. - 24 750 руб.).
10.02.2026 на счет заемщика
поступила страховая выплата в размере 100 000 руб., после выплаты
которой остаток фиксированной задолженности составил 65 315 руб. 45 коп.,
в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 54 760 руб. 07 коп.,
комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на
остаток основного долга 772 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду
5585 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 1391 руб. 12 коп.
В связи с чем истец просил суд
взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере
65 315 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
4000 руб. (л.д. 4,5, т. 1, л.д. 168-170, т. 2).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены Боузейд С.В., Суругов А.В., АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк
страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Ульяновска
Асланова И.П.
Боузейд С.В. обратилась в суд со
встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании комиссий незаконными.
Просила признать незаконными
комиссию за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания
в размере 1341 руб. (149 х 9), комиссию за пакет расчетно-гарантийных услуг в
размере 23 404 руб. 19 коп. ((3 329,17 х 6) + 3 429); комиссию
за услугу «Возврат в график» по КНК 2360
руб. (590 х 4), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда
в размере 20 000 руб., зачесть встречные однородные требования (л.д.
142-143, т. 2).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Боузейд С.В. и ее представитель
Горбунова О.В. просят решение отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и удовлетворении встречного
иска.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что решение
подлежит отмене, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, связанные
со страхованием жизни заемщика. В частности, судом не учтены действия банка,
направленные на затягивание процесса урегулирования претензии с последующим
обращением в суд, выразившиеся в непредставлении ответчику кредитного договора,
договора страхования ни при предъявлении претензии, ни при обращении в суд.
Отмечено, что судом не исследован вопрос о влиянии страховой выплаты на размер
заявленных требований. Также указано на то, что судом в решении не дана оценка
представленному ответчиком контррасчету задолженности по кредитному договору,
не приведен собственный расчет суда. Во встречном иске указывалось на нарушение
банком обязанностей по предоставлению полной информации, принципов
добросовестности и требований законодательства о защите прав потребителей,
однако указанные доводы судом оставлены без надлежащей оценки. После вынесения
обжалуемого решения право требования было уступлено ПАО «Совкомбанк»
другому лицу. В последующем обязательство по кредитному договору от 17.10.2023 ***
было исполнено в полном объеме путем перечисления банку 52 300 руб.,
следовательно, спорное обязательство прекращено фактическим исполнением.
В возражениях на апелляционную жалобы ПАО «Совкомбанк»
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в
соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети Интернет.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Боузейд
С.В., Суругов А.В., АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк
страхование жизни», третье лицо нотариус г. Ульяновска Асланова И.П. в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили (л.д.
50-58, 67, т. 3).
Представитель ПАО «Совкомбанк» Насырова Э.Р. ходатайствовала
о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60-61, т. 3).
Судебная
коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2023 между ПАО «Совкомбанк»
и *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику
предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. с возможностью
увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Также *** были
предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты
страхового взноса (12 х 500) (л.д. 48 оборот-50, л.д. 56-57, тю. 1).
В период пользования кредитом
заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6
индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 4.1 Условий
кредитования.
Согласно пункту 5.2 Условий
кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке
досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях:
несвоевременности любого платежа по договору.
Из пункта 15 условий договора
следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий
договора составляет: 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21
статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)» (л.д. 48-50, т. 1).
Из заявление о предоставлении
транша следует, что *** был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления
комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами
комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского
облуживания», информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах
банка, уведомлен, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке.
В своем заявлении о предоставлении
транша *** просил банк одновременно с предоставлением ему транша подключить ему
комплекс услуг. Указал, что понимает и подтверждает, что подключение комплекса
услуг осуществляется добровольно и не является обязательным для предоставления
транша и является отдельной услугой от которой он может отказаться, указав о
согласии с данным пунктом в заявлении. Дал акцепт на удержание комиссии за
оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания с его
банковского счета № ***, открытого в банке. При этом, комиссия за комплекс
услуг включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с
п.п. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Заемщик вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за
расчетный период по договору. Для возврата комиссии за расчетный период заемщик
обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала
расчетного периода, указав на согласие с данным пунктом в заявлении. Также
указал о том, что ознакомлен и понимает, что при нарушении срока оплаты МОП по
договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим
условиям договора; ознакомлен с комиссией и переход в режим «Возврат в график»
в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия
не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки,
предусмотренные договором. Дальнейшее подключение режима «Возврат в график»
производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока
действия договора через систему ДВО, офис Банка. При возобновлении лимита
кредитования (в случаях, если это предусмотрено договором) и последующего предоставления
транша сумма комиссии за переход в режим «Возврат в график» взимается согласно
Тарифам Банка» (л.д. 47-48, т. 1).
В пункте 5 оферты на подключение
тарифного плана указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с размером
платы за подключение предлагаемого Банком Тарифного плана которая составляет
19 999 рублей. Указано, что клиент понимает, что банк действует по
поручению клиента как и в собственном интересе (получение прибыли) так и в его
интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя клиенту данную
дополнительную услугу. Указано, что клиент согласен, что денежные средства.
Взимаемые Банком с него в виде платы за
тарифный план, Банк оставляет себе в качестве платы за оказание ему указанных в
оферте услуг. При этом, банк удерживает из указанной платы 1,2% суммы в счет
компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве
страхователя непосредственно в пользу страховой компании(страховых компаний) по
договору (договорам) добровольного
группового (коллективного)страхования, к Программам страхования по которому
клиент подключается на случай наступления определенных в договоре страховых
случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
Также указано, что клиент ознакомлен и согласен с условиями
предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Тарифного
плана, информация о которых размещена на официальной сайте банка и в офисах
Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.
Клиент ознакомлен, что имеет право в течение 14 дней с момента подключения
Тарифного плана отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением
(л.д. 52-53, т. 1).
Между ООО «Совкомбанк страхование
жизни» и *** был заключен договор страхования на условиях, изложенных в
полисе-оферте ***, согласно которому выгодоприобретателем при наступлении
страхового случая являются застрахованное лицо либо наследники в случае смерти
застрахованного лица. При наступлении страхового случая страховая выплата
производится на банковский счет, открытый застрахованному лицу в
ПАО «Совкомбанк».
В числе страховых рисков указана
смерть застрахованного лица, страховая сумма по данному страховому риску
составляет 100 000 руб. (л.д. 68-73, т. 2).
Банк надлежащим образом исполнил
обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в
полном объеме.
*** умер (л.д. 138, т. 1).
Наследниками на его имущество,
принявшими наследство, являются дочь Боузейд С.В. и сын Суругов А.В. (л.д. 138-149,
т. 1).
10.06.2025 Боузейд С.В. выдано свидетельство
о праве на наследство на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ***.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.12.2025,
вступившим в законную силу 16.01.2026, были удовлетворены исковые требования
Боузейд С.В., произведен раздел наследственного имущества после смерти ***; за
Суруговым А.В. прекращено право собственности на 1/2 долю в 1/2 доле квартиры,
расположенной по адресу: ***; за Боузейд С.В. прекращено право собственности на
дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; за Боузейд С.В. признано
право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***; за
Суруговым А.В. признано право собственности на 18/54 долей земельного участка,
расположенного по адресу: ***, и на 1/3 долю жилого дома, расположенного по
адресу: *** (л.д. 217-220, т. 2).
Кадастровая стоимость квартиры по
адресу: ***, составляет
1 785 869 руб. 25 коп., кадастровая стоимость дома по
адресу: ***, составляет 789 937
руб. 72 коп., кадастровая стоимость земельного участка по данному адресу
составляет 9 899 137 руб. 72 коп.
10.02.2026 ООО «Совкомбанк
страхование жизни» в связи с признанием смерти *** страховым случаем,
произведена выплата страхового возмещения на его счет в ПАО «Совкомбанк» в
размере 100 000 руб. (л.д. 84, т. 2).
После выплаты страхового
возмещения задолженность по кредитному договору от 17.10.2023 *** составила
65 315 руб. 45 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере
65 315 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии –
2360 руб., просроченная ссудная задолженность 54 760 руб. 07 коп.,
неустойка на остаток основного долга 772 руб. 23 коп., неустойка на
просроченную ссуду 5585 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты
1391 руб. 12 коп. (л.д. 176-177, т. 2).
Разрешая спор, суд первой
инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк»
и взыскании с наследников *** – Боузейд С.В., Суругова А.В. в солидарном
порядке задолженности по кредитному договору в размере от 17.10.2023 *** в
размере 65 315 руб. 45 коп. в пределах стоимости наследственного
имущества.
При этом суд пришел к выводу о
том, что АО «Совкомбанк страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни»
являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Также суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Боузейд С.В. к ПАО «Совкомбанк»
о признании комиссий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
зачете встречных однородных требований.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов
апелляционной жалобы ответчика Боузейд С.В. и ее представителя с учетом положений
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
находит выводы суда мотивированными, оснований не соглашаться с которыми не
усматривает.
Вопреки доводам жалобы ответчика
Боузейд С.В. и ее представителя, расчет задолженности по кредитному договору
подробно проверен судом первой инстанции, сомнений не вызывает. При этом судом
учтены все произведенные заемщиком *** платежи в счет погашения задолженности,
перечисленное АО «Совкомбанк страхование жизни» страховое возмещение.
Доводы апелляционной жалобы Боузейд С.В., а также
представленный ею в суде первой инстанции контррасчет не опровергают
правильности произведенного судом первой инстанции расчета задолженности по
кредитному договору в размере от 17.10.2023 *** в размере 65 315 руб. 45
коп.
Размер задолженности не превышает
стоимости наследственного имущества.
Выводы суда первой инстанции относительно
отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска Боузейд С.В. также
являются правильными, судом первой инстанции правомерно учтено, что *** при
оформлении кредитного договора получил информацию об оспариваемых комиссиях, их
размере, дал согласие на удержание данных комиссий, выразив волю на получение
указанных услуг банка, правом на отказ от данных услуг не воспользовался, при
этом из заявлений следует, что данное право ему было разъяснено (л.д. 47-48,
52-53, т. 1).
Наличие в действиях
банка недобросовестности (в том числе злоупотребление правом) не
установлено.
Фактически приведенные в апелляционной жалобе ответчика
доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
принятия обжалуемого решения, влияли на его законность либо опровергали выводы
суда первой инстанции, содержат субъективную оценку указанных обстоятельств, в
связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
Ссылка Боузейд С.В. и ее представителя на уступку права
требования задолженности и прекращении спорного обязательства фактическим
исполнением после принятия обжалуемого решения не свидетельствует о
незаконности данного решения, основанием для его отмены не является.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от
11 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боузейд
Светланы Владимировны и ее представителя Горбуновой Ольги Викторовны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13
октября 2026 года.