УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-001338-37
Судья Щеголева О. Н. Дело
№ 33-4979/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Курушиной
А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махмутова Ильмира Фиркатовича
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.07.2026 по делу №
2-1539/2026, по
которому постановлено:
отказать в удовлетворении иска Махмутова Ильмира Фиркатовича к
администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновскагротэп», Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании права
собственности на объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи
Кузнецовой О.В., объяснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскагротэп» Черникова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная
коллегия
установила:
Махмутов И.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска,
обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскагротэп» (далее - ООО «Ульяновскагротэп») о
признании права собственности на нежилые помещения.
В обоснование иска указал, что между ООО «Ульяновскагротэп» и
администрацией города Ульяновска был заключен договор аренды земельного участка
с кадастровым номером 73:24:031502:2, расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул.Хваткова, д.20.
04.04.1994 между ООО «Ульяновскагротэп» и Махмутовым И.Ф. был заключен
договор субаренды вышеуказанного земельного участка.
Договоры аренды и субаренды указанного земельного участка неоднократно
продлевались, при этом у истца сохранился только договор субаренды от
11.06.2012.
В 1995 году Махмутов И.Ф. возвел на данном земельном участке два
здания площадью 115,4 кв.м и 30,9 кв.м,
их строительство осуществлялось с согласия арендатора ООО «Ульяновскагротэп».
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2016 по делу
№2-1957/2016 ООО
«Ульяновскагротэп» было отказано в иске к Махмутову И.Ф. о сносе спорных
строений.
Просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанные здания.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Махмутов И.Ф. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку
к участию в деле не привлечены собственники смежных земельных участков, суд
апелляционной инстанции должен рассмотреть дело по правилам производства в суде
первой инстанции.
Считает необоснованной ссылку суда на
вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
25.12.2019 по делу № 2-4402/2019, поскольку имеется заключение судебной
экспертизы по настоящему делу, согласно которому возможно признание права собственности
на здание площадью 115,4 кв.м. Нахождение в аварийном состоянии здания площадью
30,9 кв.м не препятствует признанию права собственности. Полагает, что суд
должен был предложить истцу представить доказательства возможности проведения
ремонтных работ в данном здании.
В жалобе отмечает, что Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не
могло не знать о заключении вышеуказанных договоров аренды и субаренды
земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, д.20.
Полагает, что в связи с наличием у истца
законного права субаренды на вышеуказанный земельный участок он добросовестно
возвел на нем вышеуказанные здания, что отражено в решении Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30.03.2016 по делу № 2-1957/2016.
Обращает внимание на то, что в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,
указано о невозможности признания права собственности на самовольную постройку
за арендатором земельного участка, если участок не предоставлялся ему под цели
строительства данного объекта. В данном случае земельный участок предоставлялся
для возведения производственной базы.
В судебное заседание явился представитель
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, ООО «Ульяновскагротэп» Черников Р.А. Иные лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились, извещены (том
2 л.д. 229-236).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.03.2002 на
основании постановлений мэра города Ульяновска №2362 от 25.08.1999, №162 от
01.02.2002 администрация (мэрия) города Ульяновска и ООО «Ульяновскагротэп» заключили
договор аренды №24-3-007148 земельного участка с кадастровым номером
73:24:031502:2, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, д.20,
площадью 2197,3 кв.м, на срок с 01.02.2002 по 31.12.2002, для завершения
строительства производственной базы (том 2 л.д. 156-160).
09.06.2004 администрация города Ульяновска и
ООО «Ульяновскагротэп» заключили договор аренды вышеуказанного земельного
участка №24-3-010465 на срок с 16.01.2004 по 31.12.2006 (том 2 л.д. 176-181).
Согласно договору от 06.04.2012 № 24-3-200 часть
указанного земельного участка площадью 1849 кв. м передана в аренду ООО
«Ульяновскагротэп» на срок с 20.03.2012 до 20.02.2013 (том 2 л.д. 65-70).
В пункте 8.1 договора аренды от 06.04.2012
указано, что договор субаренды земельного участка подлежит государственной
регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области, и направляется арендодателю
для последующего учета в течение 10 дней с момента регистрации.
Срок действия договора субаренды не может
превышать срок действия договора аренды (пункт 8.2 договора аренды от
06.04.2012).
Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30.03.2016 по делу №2-1957/2016 по иску ООО «Ульяновскагротэп»
к Махмутову И.Ф. о сносе самовольно возведенных построек в удовлетворении
исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу (том 1 л.д. 223-225).
Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 25.12.2019 по делу №2-4402/2019 по иску Махмутова И.Ф. к ООО
«Ульяновскагротэп» о признании права собственности на объекты недвижимости
(далее – решение от 25.12.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу (том 1 л.д. 106-119).
Махмутовым И.Ф. предоставлен отчет от
05.03.2026 №4/26, согласно которому рыночная стоимость здания площадью 26,9
кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031502:2
по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Хваткова (в
районе ГСК «Реставратор»), составляет 257 336 руб. 13 коп.; рыночная
стоимость расположенного на вышеуказанном земельном участке здания площадью
174,8 кв.м составляет 717 764
руб. 74 коп. (том 1 л.д. 39-79).
По настоящему делу судом была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза, ее производство поручено автономной
некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»
(далее – АНО «НИИ
СЭ».
Согласно заключению экспертов нежилое здание
площадью 174,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером
73:24:031502:2, соответствует нормам СНиП и иным строительно-техническим нормам
и правилам, требованиям пожарной безопасности, за исключением следующего:
- отступ от 1,07 м до 2,75 м справа от
главного фасада здания до юридической границы земельного участка с кадастровым
номером 73:24:031502:2, что менее 3 м и не соответствует нормативным
требованиям по санитарным расстояниям для зоны П2;
- отступ от 0,07 м, 1,08 м, 1,70 м от
зафасадной части здания до юридической границы земельного участка с кадастровым
номером 73:24:031502:2, что менее 3 м и не соответствует нормативным
требованиям по санитарным расстояниям для зоны П2.
Нежилое здание площадью 26,9 кв.м,
расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031502:2, соответствует
нормам СНиП и иным строительно-техническим нормам и правилам, требованиям
пожарной безопасности, за исключением следующего:
- отступ 1,56 м, 2,15 м от зафасадной части
здания до юридической границы земельного участка с кадастровым номером
73:24:031502:2, что менее 3 м и не соответствует нормативным требованиям по
санитарным расстояниям для зоны П2,
- несущие и ограждающие конструкции находятся
в аварийном состоянии, что препятствует их дальнейшей безопасной эксплуатации,
что не соответствует требованиям механической безопасности согласно статье 7
Федерального закона №185-ФЗ от 02.07.2013 «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений».
Вблизи обследуемых нежилых зданий не проходят
инженерные сети. Согласно публичной кадастровой карте охранных зон инженерных
сетей вблизи обследуемых нежилых зданий нет. Указанные здания расположены в
пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:031502:2,
отведенного под застройку (том 1 л.д.177-178).
Согласно сведениям из Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области от 19.06.2026 обращения по вопросу узаконения зданий,
расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031502:2, от
Махмутова И.Ф. не поступали; Министерство не располагает сведениями о договорах
субаренды на вышеуказанный земельный участок (том 1 л.д. 212).
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Махмутова И.Ф., суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение от
25.12.2019 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, и с учетом
обстоятельств, установленных данным решением, и выводов, изложенных в заключении
судебной экспертизы, пришел к выводам об отсутствии оснований для признания за
истцом права собственности на вышеуказанные здания.
Судебная коллегия с указанными выводами
соглашается, поскольку они основаны на верном применении положений действующего
законодательства. соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских
прав осуществляется, к том числе, путем признания права.
Предметом
иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту
вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства,
подтверждающие наличие у истца такого права.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных
сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения
имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.
Согласно
статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и
иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества (пункт 2).
В силу пункта
1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной
собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан,
юридических лиц или муниципальных образований.
Абзацем
третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что
предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не
разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального
округа в отношении земельных участков, расположенных на территории
муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые
вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право
оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право
постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,
предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ)
государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости
(далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое
имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица
являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного
от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также
перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной
регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если
иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса
Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям,
установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат
государственной регистрации в Законом №218-ФЗ.
В пункте
1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на
земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются
документами в порядке, установленном Законом №218-ФЗ.
В
пункте 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ приведен общий перечень правоустанавливающих
документов на недвижимое имущество. В данный перечень входят, в том числе,
договоры и другие сделки в отношении
недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,
действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения
сделки.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за
плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать
арендованное имущество в субаренду.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его
владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным
субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности
(пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав»).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права
подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения
у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права
и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были
зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на
спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от
21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6
данного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с
пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав»).
Судебная коллегия учитывает, что в материалы
дела представлены два отличающихся друг от друга договора субаренды
вышеуказанного земельного участка, заключенных между ООО «Ульяновскагротэп» и Махмутовым И.Ф.: от
11.06.2012 (том 1 л.д.80-81) и от 18.04.2012 (том 1 л.д. 216-217).
Предметом договора субаренды от 11.06.2012,
заключенного на срок 11 месяцев, является земельный участок по вышеуказанному
адресу, площадью 2197,30 кв.м, принадлежащий ООО «Ульяновскагротэп» на праве
аренды на основании договора от 09.06.2004.
При этом предметом договора субаренды от
18.04.2012, заключенного на срок 11
месяцев, является земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1849 кв.м, принадлежащий ООО
«Ульяновскагротэп» на праве аренды на основании договора от 06.04.2012.
Истцом не представлены документы,
подтверждающие его право на земельный участок на дату возведения на нем спорных
зданий.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на
котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если
в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право
собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на
постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о
самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной
постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться
ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
Доводы жалобы о наличии у истца законного права субаренды на вышеуказанный земельный участок на момент
возведения им спорных зданий подлежат отклонению; ссылка в обоснование
указанных доводов на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
30.03.2016 по делу №2-1957/2016 является необоснованной.
Вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2016 по делу №2-1957/2016 по
иску ООО «Ульяновскагротэп» к Махмутову И.Ф. о сносе самовольно возведенных построек
установлено, что с арендатором ООО «Ульяновскагротэп» согласовывалось
возведение спорных построек; земельный участок находится в государственной
собственности, при этом требования о сносе собственник земельного участка не заявлял.
Иные обстоятельства, касающиеся настоящего дела, в том числе подтверждающие
право Махмутова И.Ф. на земельный участок, на котором возведены спорные здания,
решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 30.03.2016 не установлены.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно
ссылается на вступившее в законную силу решение от 25.12.2019, основаны на
неверном толковании положений действующего законодательства и неверной
субъективной оценке обстоятельств дела.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а
также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вступившим в
законную силу решением от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований Махмутова
И.Ф. к ООО «Ульяновскагротэп» о признании права собственности на объекты недвижимости
отказано. Данным решением установлено отсутствие сведений о предоставлении
Махмутову И.Ф. земельного участка, на котором он осуществил самовольное
строительство вышеуказанных объектов; договор аренды и договор субаренды
действующими не являются (том 1 л.д. 106-119).
Доводы жалобы о том, что Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области не могло не знать о заключении вышеуказанных договоров аренды и
субаренды земельного участка по адресу: адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, д.20,
и о том, что земельный участок предоставлялся для возведения производственной
базы, вышеизложенного не опровергают.
В соответствии со статьей 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности (часть 3).
Заключению судебной экспертизы судом дана
надлежащая оценка, оно обоснованно положено в основу решения. Выводы,
изложенные в данном заключении, сторонами не оспорены, не опровергнуты
какими-либо доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, с учетом
вышеуказанных положений действующего законодательства, установленных по делу
обстоятельств заключение судебной экспертизы не является доказательством,
подтверждающим возможность признания истцом
права собственности на здание площадью 115,4 кв. м. Кроме того,
указанным заключением подтверждается нахождение в аварийном состоянии здания
площадью 30,9 кв.м.
Согласно правовой позиции
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Тематического
обзора Верховного Суда Российской Федерации №13/2026 «О судебной практике по
делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 №16А/2026, бремя доказывания
обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных, строительных
норм и правил при возведении спорной постройки, а также соответствия ее
санитарным, противопожарным и иным требованиям лежит на лице, осуществившем
самовольное строительство.
Не может быть признано право
собственности на здание, если его техническое состояние является аварийным и
создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 11 Тематического обзора
Верховного Суда Российской Федерации №13/2026 «О судебной практике по делам,
связанным с самовольным строительством», утвержденного постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 №16А/2026).
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том,
что нахождение здания в аварийном состоянии не препятствует признанию на него
права собственности, и суд должен был предложить истцу представить
доказательства возможности проведения ремонтных работ в данном здании, основаны
на неверном толковании вышеуказанных положений действующего законодательства и
разъяснений по их применению.
В соответствии с частью 1 статьи 43
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут
вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой
инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права
или обязанности по отношению к одной из сторон.
Довод жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в
деле собственников смежных земельных участков, подлежит отклонению,
поскольку права и законные интересы данных лиц не затрагиваются решением суда
по настоящему делу. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03 июля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу
Махмутова Ильмира Фиркатовича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 октября 2026 года.