УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ханбекова Н.М.                                               73RS0014-01-2026-000214-57

Дело № 33-5007/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2026 года по гражданскому делу
№ 2-1-195/2026, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Я*** о взыскании задолженности по кредитной карте
№ *** за период с 03.02.2024 по 12.12.2025 в размере
77 982,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 948,54 руб., просроченный основной долг - 55 990,54 руб., неустойка на просроченный основной долг - 23,13 руб., неустойка на просроченные проценты - 20,16 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

установила:

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –
ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу
Я*** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и
Я*** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Я*** была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту от 04.11.2019 № *** и открыт счет № ***.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 12.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 77 982,37 руб.

Обязательство по эмиссионному контракту № ***  не страховалось.

Я*** умер ***.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества Я*** сумму задолженности по кредитной карте № *** за период с 03.02.2024 по 12.12.2025 в размере 77 982,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Яшкина В.Ф., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа Николаевский район Ульяновской области Макарова Л.Ч. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что у наследодателя на дату смерти имелись денежные средства на счетах в банке, которые составляют наследственное имущество, в связи с чем в иске не могло быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу Яшкина В.Ф. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по существу от ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отказе от заявленных им исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в размере 2000 руб. (50%) согласно платежному поручению от
10 февраля 2026 года № *** и за подачу апелляционной жалобы в размере
15 000 руб. согласно платежному поручению от 18 августа 2026 года № ***.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к наследственному имуществу Я*** о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 04 ноября 2019 года
№ ***.

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
14 июля 2026 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 10 февраля 2026 года № ***, и государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. согласно платежному поручению от 18 августа 2026 года
№ ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2026 г.