УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чуваева Т.Н.
Дело № 22-1482/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 октября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Габидуллова Т.Я.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Фаттахова
А.Х. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа
2026 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
ГАБИДУЛЛОВА Тимура Якубовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Фаттахов А.Х. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая
его незаконным и необоснованным, одновременно с этим не оспаривая его по
существу удовлетворения ходатайства о замене наказания.
Автор жалобы указывает, что судом в
описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано отчество
осужденного.
Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной
частях неверно указана дата приговора, по которому осужденный отбывает наказание
(12 мая 2026 года вместо 12 мая 2025 года).
Полагает, что неотбытый осужденным Габидулловым Т.Я. срок
наказания по приговору фактически составляет 2 года 23 дня, а не 2 года 22 дня
лишения свободы, как указано в постановлении.
В резолютивной части постановления судом неверно изложено
разъяснение относительно порядка его обжалования осужденным – в течение 15
суток со дня его вынесения, при этом, согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ указанный
срок исчисляется со дня вручения осужденному копии постановления, что, по
мнению автора представления, повлекло нарушение права осужденного Габидуллова
Т.Я. на защиту.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить,
передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного
представления, просила их удовлетворить;
- осужденный Габидуллов Т.Я. возражал против удовлетворения
апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено судом, приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2025 года Габидуллов Т.Я. осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 июня 2026 года,
окончание срока наказания – 10 сентября 2028 года.
Осужденный Габидуллов Т.Я. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было
обоснованно удовлетворено.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой
инстанции руководствовался исключительно требованиями ст. 80 УК РФ, исследовал
все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, дав
объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Габидуллов Т.Я. отбыл
предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, правильно оценив сведения о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, принял верное решение о замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами и это решение автором
апелляционного постановления фактически под сомнение не ставится, соответствующих
доводов не приведено.
Габидуллов Т.Я. нарушений установленного порядка отбывания
наказания не допускал, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение освоил новую
специальность, принимает участие в работах по благоустройству исправительного
учреждения, делает для себя правильные выводы, поддерживает положительные
социальные связи, вину признал.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности замены наказания, однако такое заключение не являлось
обязательным для суда, правильно оценившего поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении с достаточной полнотой
мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах,
соответствуют фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно
установил неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на основании справки
исправительного учреждения, соответствующей фактическим обстоятельствам и
требованиям ст. 173 УИК РФ, учитывая также, что наказание в виде лишения
свободы исчисляется в месяцах и годах, а последний день периода отбывания
наказания является выходным.
Не находит суд апелляционной инстанции оснований для
внесения изменений в постановление в части допущенных технических ошибок, о
которых упоминается в апелляционном представлении, поскольку они не
свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и не
ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Право на
обжалование постановления осужденному разъяснено, доводы апелляционного
представления не свидетельствуют о нарушении права на защиту осужденного.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства
осужденного проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
августа 2026 года в отношении Габидуллова Тимура Якубовича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий