УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2026-000620-48
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело №33-4674/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Тудияровой
С.В., Грыскова А.С.,
при секретаре
Леонченко А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя Гордеева Алексея Евгеньевича –
Мухамедзянова Рената Сагидзяновича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 16.06.2026 по делу №2-2069/2026, по
которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гордееву
Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба в
порядке регресса, страховой премии удовлетворить.
Взыскать с Гордеева
Алексея Евгеньевича в пользу акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» сумму материального ущерба
в порядке регресса 206 100 руб.,
страховую премию 4187 руб. 26 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины 7700 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Гордеева А.Е. Мухамедзянова
Р.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в
суд с иском к Гордееву А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска
указало, что 01.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
ДТП) с участием автомобиля *** государственный номер ***, под управлением ответчика, и
автомобиля ***, государственный номер ***,
которому были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является
ответчик Гордеев А.Е.
Гражданская
ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». Гражданская
ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия»
и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО
«РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило 206 100 руб.
АО «МАКС» в порядке
соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по
данному страховому случаю 206 100 руб.
Сведениями, представленными
страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, было подтверждено, что
транспортное средство относится к категории «В» и должно использоваться в
личных целях.
Однако, выпиской из
Федеральной государственной информационной системы лаковых такси (далее - ФГИС
«Такси») установлено, что в период действия договора ОСАГО на данное
транспортное средство действовала лицензия на использование его в качестве
такси.
Таким образом, при
заключении договора обязательного страхования страхователем были предоставлены
недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело
к необоснованному уменьшению подлежащей уплате страховой премии.
Просил взыскать с
ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения
206 100 руб., расходы но оплате государственной пошлины 7700 руб., недоплаченную страховую премию 4187 руб. 26
коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», Ефремчева О.В.,
ООО «РСА-Клиринг», ООО «Ямщик».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гордеева А.Е. Мухамедзянов Р.С. просит
решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает о том, что истцу необходимо было доказать факт
выплаты страхового возмещения в указанном размере; факт предоставления недостоверных
сведений; последствия того, что недостоверные сведения привели к
необоснованному уменьшению размера страховой премии. Между тем, доказательства
предоставления недостоверных сведений, что предоставление данных сведений
привело к уменьшению страховой премии, в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела была представлена копия
бумажного полиса ОСАГО без подписи ответчика. С учетом того, что к моменту
подачи иска прошло более одного года с момента истечения срока действия полиса
ОСАГО, ответчик его не сохранил и поэтому не может подтвердить верность копии.
С учетом изложенного, допустимость представленной копии документа, как
доказательства для настоящего дела, оспаривается.
Из расчета истца следует, что при расчете
стоимости полиса использован базовый тариф в размере 6900 руб., который
попадает только в диапазон такси.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют
доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что при заключении
договора страхования были представлены недостоверные сведения об использовании
транспортного средства только в личных целях и о том, что расчет страховой
премии был произведен без учета использования транспортного средства в качестве
такси.
В отзыве на апелляционную жалобу АО «МАКС»
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
представителя истца АО «МАКС», ответчика Гордеева А.Е., третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО
«Ресо-Гарантия», Ефремчевой О.В., ООО «РСА-Клиринг», ООО «Ямщик» (л.д.135-191).
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 01.03.2025 по
адресу: *** водитель Гордеев А.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем ***,
государственный номер *** совершил
столкновение с автомобилем ***,
государственный номер ***,
принадлежащим и под управлением
Ефремчевой О.В. В результате указанного
ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения (л.д.6).
ДТП оформлено без
участия уполномоченных сотрудников полиции.
Виновным
в указанном ДТП является водитель Гордеев А.Е., который свою вину не оспаривал.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля ***
государственный регистрационный номер
***, на момент ДТП застрахована в САО
«РЕСО-Гарантия».
Ефремчева
О.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового
возмещения по факту произошедшего ДТП в
порядке прямого возмещения убытков (л.д.20-22).
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило
Ефремчевой О.В. страховое возмещение в
размере 206 100 руб.
(л.д.26-27).
По
платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия» АО «МАКС» перечислены денежные
средства САО «РЕСО-Гарантия» 206 100 руб. (л.д.28).
До
произошедшего ДТП 16.04.2024 между
Гордеевым А.Е. и АО «МАКС» заключен
договор ОСАГО №*** в числе лиц, допущенных к управлению, указаны Кушманцев
А.С., Гордеев А.Е. Срок страхования с 21.04.2024 по 20.04.2025 (л.д.5).
При
оформлении указанного договора собственник автомобиля Гордеев А.Е. в числе
прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ***, государственный номер ***, в отношении которого заключен указанный договор,
используется им в личных целях.
Согласно
сведениям ФГБУ «СИЦ Минтранса
России» автомобиль ***, государственный номер ***, находится в
региональном реестре по Ульяновской области во ФГИС Такси с реестровой записью
от 31.08.2023 №*** со статусом «действующая» (л.д.125, 129-130).
Указанное транспортное средство 28.09.2023 привязано к разрешению на
осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
перевозчика легковым такси ООО «Ямщик» с номером 73096 и датой начала действия
31.08.2023 со статусом «действующее», исключено из разрешения во ФГИС Такси
13.02.2025. Также данное ТС 13.02.2025 привязано к разрешению перевозчика
легковым такси со статусом «Самозанятый» (ИНН ***) с номером 250072 и датой
начала действия 13.02.2025 со статусом «действующее».
Согласно
общедоступных сведений ФНС России одним из дополнительных видов деятельности ООО «Ямщик» (ИНН ***,
ОГРН ***) является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с
водителем (код 49.32).
10.09.2024 между ООО «Ямщик» и Гордеевым А.Е. были заключены договор
аренды транспортного средства ***,
государственный номер ***, а также договор об обеспечении осуществления
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.194-198).
Срок действия договоров до 10.09.2025.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 925,
931, 935, 944, 959, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), положениями Федерального закона
от 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации», Правилами ОСАГО, утвержденных
Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действовавших на момент заключения
договора страхования), приложением №1 к Указанию Банка России от 08.12.2021
№6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент
заключения договора ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ,
учитывая, что ответчик владел транспортным средством, при использовании
которого был причинен ущерб, на момент заключения договора ОСАГО на
транспортное средство LADA GRANTA было выдано разрешение на осуществление
деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории
Ульяновской области, о чем ответчик не сообщил страховщику, суд пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» о взыскании
суммы ущерба в порядке регресса, недоплаченной страховой премии.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, в связи со следующим.
В силу п.1 ст.15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064
ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1081
указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет
право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4
Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом
и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп.«к» п.1
ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,
в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец
транспортного средства при заключении договора обязательного страхования
предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному
уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п.6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными
сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не
соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения
договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор
не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по
представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на
размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей,
о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и
иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например,
стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для
личных семейных нужд и т.п.).
Согласно п.1.6
Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П
(действовавших на момент заключения договора страхования), владелец транспортного
средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и
документов, представляемых страховщику.
Согласно ст.944
ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства
не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными
признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной
форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с
положениями п.1 ст.959
ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь
(выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему
известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику
при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на
увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются
изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных
страхователю правилах страхования.
Согласно п.2.1
Правил ОСАГО (действовавших на момент заключения договора страхования)
страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми
тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком
России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования
осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в
письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или
заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о
страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной
системе обязательного страхования.
Страхователь обязан
отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о
цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо
иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских
перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Согласно п.1 ст.9
Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются
страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов
в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по
обязательному страхованию при определении страховой премии по договору
обязательного страхования.
Предельные размеры
базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения,
выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических
характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника
транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения
и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство
специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное
средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления
предпринимательской деятельности (такси).
В связи с чем АО
«МАКС» установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их
минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), в соответствии с
которыми указанные значения для транспортных средств, используемых в целях
регулярных перевозок пассажиров, выше, чем для автомобилей, используемых в
личных целях.
Согласно расчету АО
«МАКС» с учетом указанного приказа сумма недополученной страховой премии
составляет 4187 руб. 26 коп.
(л.д.4).
Согласно сведениям
ОСФР по Ульяновской области по сведениям региональной базы данных Гордеев А.Е.
является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на
профессиональный доход» (л.д.103).
Из ответа
Департамента регионального государственного надзора в области технического
состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов
Ульяновской области Министерства транспорта Ульяновской области следует, что
сведения о транспортном средстве ***
государственный номер ***, внесены ООО «Ямщик» в региональный реестр легковых
такси 31.08.2023 с номером записи 21463, по состоянию на 25.05.2026 статус
сведений «действующий». На указанное транспортное средство распространяется
действие разрешения перевозчика легковым такси №*** выданное 13.02.2025
Гордееву А.Е. сроком на пять лет (до 13.02.2030), статус сведений «действующий»
(л.д.135-139).
Из ответа ООО
«Ямщик» следует, что ООО «Ямщик» было выдано разрешение №*** на право перевозки пассажиров и багажа
легковым такси с использованием транспортного средства ***. Между ним и
Гордеевым А.Е. заключались договоры аренды указанного транспортного средства от
17.08.2023 №***, от 10.09.2024 №*** (л.д.133).
Согласно договору об
обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси №*** от 10.09.2024, заключенным между ООО «Ямщик» и Гордеевым
А.Е., следует, что исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и
пользование, находящееся у исполнителя во временном пользовании, легковое
такси, сведения о котором внесены в Региональный реестр легковых такси, а также
принимает на себя обязанности по обеспечению осуществления деятельности по
перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.1.1 догвоора, л.д.195-198).
Гражданская
ответственность исполнителя на момент заключения договора застрахована по
договору ОСАГО от 21.04.2024, что подтверждается страховым полисом №*** (п.1.3
договора).
Транспортное
средство предназначено для осуществления заказчиком деятельности по перевозке
пассажиров и легковым такси (п.1.7 договора).
Из смысла и
содержания вышеприведенных правовых норм вытекает, что в случае сообщения
страхователем (владельцем транспортного средства) при заключении договора
обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному
уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного
ему страхового возмещения с недобросовестно действовавшего страхователя и
владельца транспортного средства, каковым в данном случае является Гордеев А.Е.
Поскольку на момент заключения договора ОСАГО именно он при заключении договора
обязательного страхования предоставил недостоверные сведения и обязан был
немедленно уведомить страховщика об изменении цели использования транспортного
средства.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда,
что достоверно установлено, что на момент заключения договора ОСАГО на
вышеуказанное транспортное средство ***, государственный номер *** было выдано
разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси на территории Ульяновской области, о чем ответчик не сообщил
страховщику. Само по себе наличие разрешения на использование транспортного
средства в качестве такси в период заключения договора страхования указывает на
право использования данного автомобиля в этих целях, которым владелец может
воспользоваться в любое время в период действия договора страхования, и
обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования
страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности
представленных страховщику сведений. Умолчание о предоставленном праве на
использование транспортного средства в качестве такси повлекло необоснованное
уменьшение размера страховой премии, что является основанием для возникновения
у страховщика права регрессного требования к страхователю в размере
выплаченного страхового возмещения.
Доказательств
обратного, как и доказательств того, что данные договоры на
момент ДТП были расторгнуты, стороной ответчика представлены не были.
Доводы
стороны ответчика о том, что в материалы дела была представлена копия бумажного полиса ОСАГО без
подписи ответчика, являются несостоятельными, поскольку при заключении договора
аренды с ООО «Ямщик» Гордеев А.Е. не отрицал, что его ответственность
застрахована по ОСАГО на основании указанного полиса.
Доводы жалобы о
несогласии с расчетом истца о недоплаченной страховой премии не могут быть
приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства,
опровергающие расчет и размер задолженности, контррасчет также не представлен в
суд апелляционной инстанции.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы
суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и
переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не
содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких
обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16.06.2026 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Гордеева Алексея Евгеньевича – Мухамедзянова
Рената Сагидзяновича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.10.2026.