УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-003650-60
Дело
№33-5768/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Тудияровой С.В., Сайгина Н.В.
рассмотрев заявление Митягина Николая Александровича о разъяснении
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 21.04.2026 по
гражданскому делу №2-3443/2025,
установила:
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2025 в удовлетворении исковых
требований Митягина Н.А. к ООО «Управляющая компания «Уютный город» о
возложении обязанности предоставить информацию по всем приборам общедомового
учета, включая по установленным на выходе из дома, за период с 01.05.2019 по
30.09.2023, информацию по всем видам коммунальных ресурсов, потребленных домом
в жилых и нежилых помещениях в период с 01.05.2019 по 30.09.2023 с учетом
сведений про схемы подключения дома, с заверением их подписью руководителя и
печатью, взыскании компенсации морального вреда в размере 999 999 руб.,
судебной неустойки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 21.04.2026 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 13.11.2025 отменено, по делу
принято новое решение, которым исковые требования Митягина Н.А. удовлетворены
частично. Суд обязал ООО «Управляющая компания «Уютный город» предоставить Митягину
Н.А. письменную информацию, заверенную подписью и печатью руководителя, за
расчетный период с 01.04.2022 по 30.09.2023 о помесячных объемах (количестве)
потребленных коммунальных ресурсов по
показаниям всех установленных коллективных (общедомовых) приборов учета. Также
взыскано с ООО «Управляющая компания «Уютный город» в пользу Митягина Н.А.
компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб. В удовлетворении
исковых требований Митягина Н.А. в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2026 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
21.04.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Митягина Н.А. без
удовлетворения.
Митягин Н.А. обратился с заявлением о разъяснении указанного
апелляционного определения от 21.04.2026.
В обоснование заявления указал, что согласно исковому заявлению он
просил предоставить информацию по всем видам коммунальных ресурсов потребленных
домом в жилых и нежилых помещениях за период с 01.05.2019 по 30.09.2023 с
учетом сведений про схемы подключения дома и заверить подписью руководителя ООО
«УК «Уютный город» и печатью ООО «УК «Уютный город». В резолютивной части
апелляционного определения указано предоставить Митягину Н.А. письменную
информацию, заверенную подписью и печатью руководителя. Из содержания
резолютивной части апелляционного определения от 21.04.2026 не ясно какой
печатью нужно заверить информацию (личной печатью руководителя). При этом
выдаваемая информация должна быть заверена подписью руководителя и печатью
исполнителя.
Просил разъяснить какой печатью должна быть заверена выдаваемая
предоставляемая ему информация.
Согласно ч.1 ст.203.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со
дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без
извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.202
ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц,
участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение
суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно
не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда
может быть принудительно исполнено.
Из содержания
приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях,
когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо
существенно затрудняют его исполнение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд
апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного
определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято
новое решение (ст.202
ГПК РФ).
В силу
прямого требования закона, суд не вправе под видом разъяснения решения суда изменить, хотя бы
частично, существо решения (п.16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О
судебном решении»).
Возникший
между сторонами спор судом разрешен в соответствии с заявленными требованиями.
Как следует из
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 17.06.2010 №869-О-О устранение неясностей, содержащихся в исполнительном
документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц,
участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений,
установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения
содержания самого судебного решения.
Учитывая, что
апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей или неполноты,
изложено в доступной для понимания форме, не допускает двусмысленного
толкования, при этом содержание резолютивной части апелляционного определения
соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Митягина Николая Александровича о
разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от
21.04.2026 по делу №2-3443/2025 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи