УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.

Дело №7-569/2026 73RS0002-01-2026-005053-47

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           22 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля 2026 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска (дело 
№12-1188/2026),

 

установил:

 

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 14 июля 2026 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от           28 августа 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

Отмечает, что исполнение указанного исполнительного производства поручено отраслевому подразделению администрации города Ульяновска - Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

В бюджете муниципального образования «город Ульяновск» ассигнования на исполнение решения суда по данному исполнительному производству в
2026 году не предусмотрены, следовательно, заявка о выделении финансирования на составление проектно-сметной документации, заключение контракта, невозможны.

Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входят иные управления, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета, а осуществление общего руководства и контроля по направлениям деятельности возложено на профильных заместителей.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2014 года №80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что администрацией города Ульяновска в установленный в требовании срок был дан письменный ответ по всем пунктам требования.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска             Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.72-75.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года    №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2016 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести работы по категорированию объектов транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в городе Ульяновске на *** (л.д.13-16).

16 марта 2026 года возбуждено исполнительное производство (л.д.17).

16 марта 2026 года в адрес администрации города Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения требования, которое получено должником 17 марта 2026 года (л.д.19).

Согласно данному требованию должник в указанный срок был обязан представить, в том числе:

- документы (сметы, расчет суммы необходимой на выполнение решения суда, другие документы), подтверждающие частичное и полное выполнение работ в рамках исполнительного производства (пункт 2 требования);

- сведения о выделении бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на выполнение требований исполнительного документа в 2025, 2026 году (пункт 3 требования);

- сведения о сумме необходимых денежных средств для исполнения решения суда (пункт 4 требования).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от                16 марта 2026 года в полном объеме исполнено не было, что следует из ответа должника (л.д.20-22).

По данному факту 18 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27).

Как указано ранее, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 14 июля 2026 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от           28 августа 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение в полном объеме законного требования судебного пристава в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, запрошенные документы в адрес судебного пристава в установленный срок и в полном объеме не направлялись.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация города Ульяновска не сообщала.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может являться надлежащим субъектом ответственности, поскольку должником по данному исполнительному производству является именно администрация города Ульяновска.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вместе с тем оспариваемые акты подлежат изменению, поскольку в  резолютивной части постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля 2026 года указано, что срок на обжалование данного постановления составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование составляет 10 дней.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа в данной части оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля 2026 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска, изменить.

Указать, что срок на обжалование постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 июля 2026 года составляет 10 дней со дня вручения или получения его копии.

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Н.В. Сайгин